原告：魏某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住盧龍縣。
委托訴訟代理人：張國(guó)慶，河北東方偉業(yè)律師事務(wù)所律師。
被告：滄州德陽(yáng)管道裝備有限公司，地址：孟村縣辛店鎮(zhèn)掛甲林村。社會(huì)統(tǒng)一信用代碼：130930000007682。
法定代表人王東偉，該公司經(jīng)理。

原告魏某某訴被告滄州德陽(yáng)管道裝備有限公司勞動(dòng)合同糾紛一案，本院受理后，依法由審判員劉旭東獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。原告的委托訴訟代理人張國(guó)慶及被告法定代表人王東偉到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告魏某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：請(qǐng)求依法判令被告支付原告工資（包括所欠四月份的工資15000元及三個(gè)月的雙倍工資45000元）；返還原告墊付機(jī)票款6924元；責(zé)令被告為原告交納社會(huì)保險(xiǎn)（養(yǎng)老保險(xiǎn)14175元、醫(yī)療保險(xiǎn)2975元、失業(yè)保險(xiǎn)900元、住房公積金6300元、生育保險(xiǎn)225元），以上共計(jì)91499元。事實(shí)和理由：被告拖欠原告四月份工資15000元。原告為被告單位墊付了二人在國(guó)外購(gòu)買的飛機(jī)票款6924元，要求被告予以償還。被告沒有和原告簽訂勞動(dòng)合同，應(yīng)支付原告三個(gè)月的雙倍工資45000元。孟村縣仲裁委關(guān)于雙倍工資的認(rèn)定，事實(shí)不清證據(jù)不足，適用法律錯(cuò)誤；關(guān)于社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的認(rèn)定錯(cuò)誤，裁決不予受理應(yīng)予糾正；對(duì)住房公積金處理不當(dāng)，被告應(yīng)繳納住房公積金。
經(jīng)審理查明，2016年2月23日，原告到被告公司外貿(mào)部工作，擔(dān)任經(jīng)理之職。原被告雙方未簽訂書面勞動(dòng)合同，原告在職工名冊(cè)上無登記。2016年5月1日，原被告解除勞動(dòng)關(guān)系。2016年5月6日，原告在被告的《員工離職手續(xù)表》上簽字。該手續(xù)表上被告的財(cái)務(wù)部門注明無欠款及借款。2016年8月3日，原告就被告所欠四月份的工資款、機(jī)票費(fèi)、未簽訂勞動(dòng)合同應(yīng)支付雙倍工資及社會(huì)保險(xiǎn)待遇等事宜與被告發(fā)生爭(zhēng)議，原告申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁。2016年8月29日，孟村回族自治縣勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)作出了孟勞仲案字（2016）第21號(hào)仲裁裁決，由被告一次性支付給原告工資款15000元、機(jī)票費(fèi)3462元，駁回原告的其他訴求。
對(duì)有爭(zhēng)議的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定如下：
一、原告主張未簽訂書面勞動(dòng)合同，被告應(yīng)支付三個(gè)月工作期間的雙倍工資。被告在仲裁委提交了原告與被告法定代表人王東偉的聊天記錄，其主要內(nèi)容為：王東偉“基本工資調(diào)整為12000元，外加全部銷售利潤(rùn)的百分之三”，魏某某“只要做一個(gè)試用期的勞動(dòng)合同就可以了；三個(gè)月也會(huì)有磨合期，三個(gè)月后再重新簽訂勞動(dòng)合同”，王東偉“我今天晚上發(fā)給你試用期合同，你斟酌一下”。本院認(rèn)為，訂立勞動(dòng)合同，應(yīng)當(dāng)遵循平等自愿、協(xié)商一致、誠(chéng)實(shí)信用、契約自由的原則，且不得違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定。該聊天記錄符合證據(jù)的合法性、真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性，本院可予采信。該證據(jù)證實(shí)了原被告之間達(dá)成了試用期三個(gè)月的勞動(dòng)協(xié)議，該協(xié)議并不違反法律規(guī)定。在試用期內(nèi)，勞動(dòng)者享有可以隨時(shí)提前三日通知用人單位解除勞動(dòng)合同的權(quán)利。因此，原告作為外貿(mào)部經(jīng)理，是公司的普通勞動(dòng)者亦是高級(jí)管理者，其表示三個(gè)月后再和公司簽訂正式勞動(dòng)合同，并不違反法律規(guī)定和契約自由原則。且在被告已表示和原告簽訂書面試用期勞動(dòng)合同時(shí)，其仍未與公司簽訂合同亦屬原告的自由，故被告并無存有過錯(cuò)。孟村縣仲裁委認(rèn)為，原告在其存在過錯(cuò)的情況下，申請(qǐng)用人單位支付雙倍工資，有悖公平。結(jié)合原被告的當(dāng)庭陳述和相關(guān)證據(jù)，本院認(rèn)為，對(duì)仲裁委關(guān)于原告該主張的裁決并無不當(dāng)，故原告訴求被告自用工之日起滿一個(gè)月的次日（3月24日）起至原告自訴的解除勞動(dòng)合同之日（5月1日）止的期間內(nèi)支付三個(gè)月的兩倍工資的主張，沒有事實(shí)依據(jù)和法律依據(jù)，本院亦不予支持。
二、原告主張被告欠原告四月份的工資15000元。提交證據(jù)為原告賬戶交易明細(xì)二頁(yè)、考勤工資表一份、聊天記錄五頁(yè)。被告質(zhì)證認(rèn)為，賬戶交易明細(xì)與原告主張的工資額無關(guān)；對(duì)考勤工資表的真實(shí)性不認(rèn)可，表上沒有被告單位的公章、沒有負(fù)責(zé)人簽字、沒有其他職工明細(xì)，是偽造的，且請(qǐng)假一天扣除3000元工資不切合實(shí)際；被告認(rèn)可的是原告每月工資為12000元，聊天記錄也明說調(diào)整為12000元。本院認(rèn)為，原告提交的銀行交易明細(xì)載明，2016年3月14日、2016年4月15日，被告分別付給原告人民幣8500元和8709元，可證明4月15后，被告再也沒有向原告支付工資。但原告收到的該款項(xiàng)是否屬于三月份、四月份的工資或其他費(fèi)用，原告未完成舉證責(zé)任。對(duì)原告提交的考勤工資表及主張的月工資額15000元被告明示不認(rèn)可。本院責(zé)令被告提交的職工名冊(cè)、考勤記錄和職工工資發(fā)放記錄，以及在仲裁委提交的2016年3月1日-5月31日的職工名冊(cè)、公司考勤記錄上，均未見原告的考勤記錄、工資發(fā)放記錄。另外，被告其他六名在冊(cè)職工工資月人均3100余元。本院認(rèn)為，原告提交的證據(jù)不能證明原告的月工資為15000元，且被告提交的職工名冊(cè)、考勤記錄、工資發(fā)放表、銀行工資發(fā)放流水記錄也只有原告收取2016年3月14日和2016年4月15日的兩筆收入8500元和8709元。因原告沒有提交證明月工資發(fā)放條、工資納稅完稅證明、銀行轉(zhuǎn)賬明細(xì)或工資收條等基礎(chǔ)證據(jù)，而被告提交的能夠證明其職工工資發(fā)放記錄、轉(zhuǎn)賬數(shù)額的證據(jù)，也不能支持原告的主張，而且原告與其他職工工資收入相差懸殊，未能做出合理解釋。所以，綜合分析判斷后，本院僅能采信原被告雙方均認(rèn)可的聊天記錄中商定的試用期的工資，故被告應(yīng)支付四月份工資12000元。
三、原告關(guān)于由被告支付墊付機(jī)票費(fèi)6924元的主張，是基于原被告之間存在債權(quán)債務(wù)關(guān)系提出的訴求，原告應(yīng)承擔(dān)舉證之責(zé)，對(duì)該費(fèi)用支出的性質(zhì)、原因及產(chǎn)生的相應(yīng)法律后果舉證。因原告所舉證據(jù)不足，雙方存在實(shí)質(zhì)爭(zhēng)議，故本院采納被告關(guān)于一人一票、分擔(dān)費(fèi)用的意見，即被告給付原告機(jī)票費(fèi)3462元。
四、原告主張責(zé)令被告為原告交納社會(huì)保險(xiǎn)，包括養(yǎng)老保險(xiǎn)、醫(yī)療保險(xiǎn)、失業(yè)保險(xiǎn)、住房公積金、生育保險(xiǎn)等。本院認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第一百條規(guī)定，用人單位不繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的，由勞動(dòng)行政部門責(zé)令其限期繳納。繳費(fèi)單位未按規(guī)定繳納和代扣、代繳社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的，由勞動(dòng)保險(xiǎn)行政部門、經(jīng)辦機(jī)構(gòu)等法定機(jī)構(gòu)責(zé)令限期繳納。原告的該訴求不屬于人民法院受理原被告之間的勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛的管轄范疇，故原告應(yīng)提請(qǐng)有關(guān)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)依法處理。

綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第十六條、第十七條、第二十一條、第三十二條第一款第（一）項(xiàng)、第七十二條、第一百條、《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第三條、第七條、第十條、第十九條、第三十七條、《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問題的解釋》第一條第（二）項(xiàng)、第二條、第七條、《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第一條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告滄州德陽(yáng)管道裝備有限公司于本判決生效后十日內(nèi)支付原告魏某某四月份工資12000元、機(jī)票費(fèi)3462元。
二、駁回原告由被告支付三個(gè)月雙倍工資的訴訟請(qǐng)求。
三、駁回原告本案中關(guān)于由被告支付社會(huì)保險(xiǎn)等費(fèi)用的訴訟請(qǐng)求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)5元，由被告負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向滄州市中級(jí)人民法院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于滄州市中級(jí)人民法院。

審判員　　劉旭東

書記員：李娟