原告:魏某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省石家莊市正定縣。
委托代理人:任志田，河北廣拓律師事務(wù)所律師。
被告:河北省第二建筑工程有限公司，住所地石家莊市廣安街71號(hào)。
法定代表人：鄭青昌，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人：楊才平，該公司職工。
委托代理人：張利民，河北冀石律師事務(wù)所律師。

原告魏某訴被告河北省第二建筑工程有限公司勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，本院于2017年5月23日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告魏某及其委托代理人任志田，被告河北省第二建筑工程有限公司之委托代理人楊才平、張利民到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告魏某訴稱：自1978年5月至今，原告一直在被告處工作，崗位是車隊(duì)司機(jī)，每年簽訂勞動(dòng)合同。近期原告通過(guò)社保部門辦理退休手續(xù)得知，被告一直未給原告繳納社會(huì)保險(xiǎn)，現(xiàn)已經(jīng)不能補(bǔ)辦，導(dǎo)致原告不能享受社會(huì)保險(xiǎn)待遇，給原告造成了巨大的損失。被告未依法為原告繳納社會(huì)保險(xiǎn)的行為，違法了《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》、《中華人民共和國(guó)社保法》的規(guī)定，嚴(yán)重侵害了原告的合法權(quán)益。為了維護(hù)原告的合法權(quán)益，特提起訴訟，請(qǐng)求：1、依法判令被告支付原告無(wú)法享受社會(huì)保險(xiǎn)待遇產(chǎn)生的損失20萬(wàn)元；2、訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。當(dāng)庭變更第一項(xiàng)訴請(qǐng)為：依法判令被告支付原告無(wú)法享受社會(huì)保險(xiǎn)待遇產(chǎn)生的損失384720元。
原告為證實(shí)其訴請(qǐng)，提交如下證據(jù)：
1、工資表及被告公司第三分公司工程管理科出具的證明，證明自1978年5月至2001年12月原告與被告存在勞動(dòng)關(guān)系，原告一直向被告主張自己的權(quán)利；
2、石家莊市人力資源和社會(huì)保障局、石家莊市財(cái)政局冀人社2012第40號(hào)文件、河北省人力資源和社會(huì)保障廳冀人社2013第235號(hào)文件，證明被告應(yīng)當(dāng)按照要求為原告補(bǔ)繳社保，因被告原因，原告已經(jīng)不能補(bǔ)繳社保，給原告造成損失，被告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任；
3、石家莊市人力資源和社會(huì)保障局石家莊市財(cái)政局轉(zhuǎn)發(fā)關(guān)于2017年調(diào)整退休人員基本養(yǎng)老金有關(guān)問(wèn)題的通知，證明2017年退休人員的養(yǎng)老金調(diào)整；
4、石家莊市勞動(dòng)人事爭(zhēng)議調(diào)解仲裁委員會(huì)不予受理案件通知書（2017）石勞人裁字第327號(hào)、石家莊市勞動(dòng)人事爭(zhēng)議調(diào)解仲裁委員會(huì)送達(dá)回執(zhí)石勞人裁自（2017）第327號(hào)，證明石家莊市勞動(dòng)人事爭(zhēng)議調(diào)解仲裁委員會(huì)對(duì)原告與被告之間的爭(zhēng)議不予受理，符合向法院起訴的程序。
被告質(zhì)證稱：對(duì)證據(jù)1的真實(shí)性認(rèn)可，關(guān)聯(lián)性不認(rèn)可，有發(fā)放報(bào)酬的記錄并不代表構(gòu)成勞動(dòng)關(guān)系，勞動(dòng)關(guān)系是否成立應(yīng)當(dāng)先行經(jīng)過(guò)勞動(dòng)仲裁認(rèn)定，工資表最后一次記錄是2000年1月，發(fā)放工資屬于后發(fā)，2001年2月-6月沒(méi)有相應(yīng)工資報(bào)酬的發(fā)放記錄，不能因此認(rèn)定雙方存在勞動(dòng)關(guān)系；對(duì)被告出具的證明，系被告第三分公司工作人員出具的，但是內(nèi)容本身不真實(shí)；對(duì)證據(jù)2、3的真實(shí)性認(rèn)可，但是文件是河北省發(fā)的，需要市一級(jí)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)落實(shí)，需要有嚴(yán)格的過(guò)程和相關(guān)程序，該證據(jù)不能證明其無(wú)法補(bǔ)交社會(huì)保險(xiǎn)；對(duì)不予受理通知書真實(shí)性認(rèn)可，內(nèi)容顯示2017年5月5日送來(lái)的申請(qǐng)書已收悉，說(shuō)明原告申請(qǐng)仲裁的時(shí)間是2017年5月5日，距原告離開被告單位時(shí)間長(zhǎng)達(dá)17年，該期間內(nèi)有多次補(bǔ)繳的政策，原告應(yīng)當(dāng)知悉，即使原告達(dá)到退休年齡，至今也長(zhǎng)達(dá)8年，因此原告申請(qǐng)仲裁的時(shí)間超過(guò)訴訟時(shí)效。
被告河北省第二建筑工程有限公司辯稱：一、基于被答辯人提供的是臨時(shí)性、季節(jié)性工作，雙方之前形成的并非勞動(dòng)關(guān)系，答辯人無(wú)需為其繳納相關(guān)保險(xiǎn)。1、答辯人對(duì)于其臨時(shí)工身份并不否認(rèn)；2、答辯人一般是在承接新工程后、人員臨時(shí)緊缺時(shí)，雇傭被答辯人提供短期服務(wù)，許多年份中雇傭時(shí)間僅三、五個(gè)月，中間更多是間隔、不連續(xù)的。3、雙方較為熟悉和多次合作，并不當(dāng)然認(rèn)定答辯人與提供服務(wù)的被答辯人之間構(gòu)成勞動(dòng)關(guān)系。二、本案應(yīng)勞動(dòng)仲裁前置處理，依法應(yīng)駁回被答辯人起訴。被答辯人雖未直接要求答辯人為其繳納保險(xiǎn)，但訴請(qǐng)成立必須以查清原告是否存在勞動(dòng)關(guān)系、是否應(yīng)為其繳納保險(xiǎn)為前提，而就其產(chǎn)生爭(zhēng)議屬于《勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁調(diào)解法》規(guī)定的受案范圍。三、被答辯人起訴超過(guò)訴訟時(shí)效。1、訴狀顯示時(shí)間的具狀時(shí)間為2017年5月20日，法院收到材料時(shí)間可能會(huì)更晚。2、從被答辯人提交的材料中可以看出其在2001年沒(méi)有發(fā)放工資的記錄，從2000年至今已有17年之久；從被答辯人出生可以看出，起訴時(shí)至可以辦理退休（55歲退休，即2009年）間隔長(zhǎng)達(dá)8年多（在2009年之前社保管理部門也下發(fā)過(guò)補(bǔ)繳保險(xiǎn)的文件）；被答辯人應(yīng)當(dāng)知曉。3、假設(shè)構(gòu)成勞動(dòng)關(guān)系，《河北省高級(jí)人民法院關(guān)于我省勞動(dòng)爭(zhēng)議案件若干疑難問(wèn)題處理的參考意見》規(guī)定“12、勞動(dòng)合同到期后，用人單位沒(méi)有及時(shí)辦理終止（續(xù)訂）手續(xù)，勞動(dòng)者也沒(méi)有為用人單位提供正常勞動(dòng)的，應(yīng)認(rèn)定勞動(dòng)者與用人單位的勞動(dòng)關(guān)系于勞動(dòng)合同到期之日已經(jīng)終結(jié)”；自2000年勞動(dòng)關(guān)系終結(jié)至起訴日長(zhǎng)達(dá)17年。四、被答辯人起訴不符合法律規(guī)定的情形?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋（三）》第一條規(guī)定“勞動(dòng)者以用人單位未為其辦理社會(huì)保險(xiǎn)手續(xù)，且社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)不能補(bǔ)辦導(dǎo)致其無(wú)法享受社會(huì)保險(xiǎn)待遇為由，要求用人單位賠償損失而發(fā)生爭(zhēng)議的，人民法院應(yīng)予受理”，可見據(jù)此主張權(quán)利需要同時(shí)具備三個(gè)條件，即：一是用人單位未為勞動(dòng)者辦理社保手續(xù)并繳納社保費(fèi)；二是社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)不能補(bǔ)辦；三是產(chǎn)生勞動(dòng)者無(wú)法享受社會(huì)保險(xiǎn)待遇而生產(chǎn)的后果，且該后果的產(chǎn)生與其他條件具備因果關(guān)系。本案中，被答辯人訴稱“現(xiàn)已不能補(bǔ)辦”。根據(jù)被答辯人起訴前的文件規(guī)定，補(bǔ)繳需要經(jīng)過(guò)相關(guān)程序，提交相關(guān)材料，但被答辯人并未提交，故被答辯人訴稱“現(xiàn)已不能補(bǔ)辦”不成立。另，自2000年后，被答辯人可以由其他用工單位為其參保，也可以靈活就業(yè)人員的身份自行參保，其個(gè)人“無(wú)法享受社會(huì)保險(xiǎn)待遇”與17年前的答辯人行為不具備因果關(guān)系。綜上，答辯人請(qǐng)求法院查明事實(shí)，依法裁定駁回被答辯人起訴或訴訟請(qǐng)求。
被告為支持其主張，提交如下證據(jù)：
1、2017年4月9日原告本人書寫的證明一份，證明原告向被告索要相關(guān)材料是為了接續(xù)工齡，并注明以外的事件與公司無(wú)關(guān)，由其自行負(fù)責(zé)；
2、1995年1月份至2001年1月份原告的職工工資明細(xì)表，證明原告在被告處的工作是季節(jié)性、間斷性的，原被告不是勞動(dòng)關(guān)系，僅提供1995年之后的工資表，因1995年1月1日勞動(dòng)法實(shí)施后，繳納保險(xiǎn)才是強(qiáng)制的；
3、石家莊市社保局針對(duì)2012年40號(hào)文件補(bǔ)交養(yǎng)老保險(xiǎn)工作的流程及補(bǔ)交養(yǎng)老費(fèi)資格審核表，證明原告提交的證據(jù)不能證明其無(wú)法補(bǔ)交社會(huì)保險(xiǎn)，其申請(qǐng)補(bǔ)交并且主張不能補(bǔ)交是不能成立。
4、證人胡某出庭作證，證明被告單位為原告開具證明的原因。
原告質(zhì)證稱：對(duì)證據(jù)1原告出具證明的真實(shí)性無(wú)異議，因原告所有的工資發(fā)放表以及其它證明原被告之間存在勞動(dòng)關(guān)系的證據(jù)均在被告處留存，原告是按照被告要求書寫的該證明，證明內(nèi)容為被告口述，原告書寫，否則被告將不給原告提供任何相關(guān)證明和手續(xù)，因此，原告不得不依照被告要求書寫，因此該證明無(wú)法律效力，不能證明被告主張；對(duì)證據(jù)2的真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)具體工資的發(fā)放原告記不清楚了，被告提交的賬本均不是全年的，無(wú)法核實(shí)其他月份是否有原告的工資發(fā)放記錄，1978-1995年期間的工資均按照全額發(fā)放，1995年后企業(yè)進(jìn)行合并、改制，實(shí)行效益工資，該情況也是其他企業(yè)的共同情況，正好能說(shuō)明原被告之間的勞動(dòng)關(guān)系；對(duì)證據(jù)3流程的真實(shí)性無(wú)異議，根據(jù)原告的證據(jù)，證明被告對(duì)原告的社保補(bǔ)繳承擔(dān)主要的義務(wù)，被告否認(rèn)其義務(wù)，反而可以證明原告的證明目的；對(duì)證據(jù)4證人的陳述，因工資表一般不允許出具，如果出具只能用于續(xù)借工齡并且說(shuō)明情況，正好印證了原告陳述的原告本人出具的證明是被告方要求其書寫的，證人陳述中也描述了被告保存的賬冊(cè)不全，部分賬冊(cè)缺失，因此被告舉證證明原告為階段性工作的觀點(diǎn)是不成立的。
經(jīng)審理查明，原被告均具備建立勞動(dòng)關(guān)系的主體資格。2017年4月9日原告向被告出具證明一份，內(nèi)容為：“今有魏某續(xù)接工齡復(fù)印件以78年-2001年工資單，除結(jié)工齡以外的事件，由本人負(fù)責(zé)與公司無(wú)關(guān)?！?017年4月10日，河北省第二建筑工程有限公司第三分公司工程管理科出具證明：“茲證明我公司職工魏某同志，1978年5月-2001年12月在本公司參加工作，因需辦理續(xù)接工齡手續(xù)，需提供本人的工資單復(fù)印件。但因年代久遠(yuǎn)公司多次搬遷、人員交接頻相對(duì)繁致使1980年和1981年工資單丟失。特此證明”。原告稱其自1978年至被告處工作，職位先后為裝工、司機(jī)，2001年離開單位。被告稱原告系由其他單位合并到被告單位的，時(shí)間大概為1984年，工作至1999年12月。原告提供的工作是季節(jié)性、間斷性的，雙方不存在勞動(dòng)關(guān)系。原、被告雙方均提交了原告在被告處工作期間由被告發(fā)放工資的部分工資發(fā)放憑證，該工資明細(xì)表中顯示最早發(fā)放工資時(shí)間為1982年4月20日，最后發(fā)放工資時(shí)間為2000年2月。2017年5月5日，原告作為申請(qǐng)人，以被告為被申請(qǐng)人，向石家莊市勞動(dòng)人事爭(zhēng)議調(diào)解仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，仲裁請(qǐng)求為：“1、依法裁定被申請(qǐng)人按法律規(guī)定為申請(qǐng)人足額補(bǔ)繳1978年5月至退休前的養(yǎng)老保險(xiǎn)。2、依法裁定被申請(qǐng)人因未依法繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)而產(chǎn)生的申請(qǐng)人退休費(fèi)損失。”2017年5月10日，因原告已經(jīng)超過(guò)法定退休年齡，石家莊市勞動(dòng)人事爭(zhēng)議調(diào)解仲裁委員會(huì)作出（2017）石勞人裁字第327號(hào)不予受理案件通知書。原告對(duì)不予受理案件通知書不服，向本院提起訴訟。
另查明，原告參加了城鄉(xiāng)居民養(yǎng)老保險(xiǎn)，現(xiàn)享受城鄉(xiāng)居民養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇。

本院認(rèn)為，用人單位招用勞動(dòng)者未訂立書面勞動(dòng)合同，但同時(shí)具備下列情形的，勞動(dòng)關(guān)系成立：（1）用人單位和勞動(dòng)者符合法律法規(guī)規(guī)定的主體資格；（2）用人單位依法制定的各項(xiàng)勞動(dòng)規(guī)章制度適用于勞動(dòng)者，勞動(dòng)者受用人單位的勞動(dòng)管理，從事用人單位安排的有報(bào)酬的勞動(dòng)；（3）勞動(dòng)者提供的勞動(dòng)是用人單位業(yè)務(wù)的組成部分。本案中，結(jié)合被告向原告出具的證明及被告向原告發(fā)放工資的記錄，可以認(rèn)定自2001年后原告未向被告提供勞動(dòng)，未接受被告管理，被告亦未為原告發(fā)放工資，2001年后雙方未存在勞動(dòng)關(guān)系。原告自2001年至達(dá)到法定退休年齡期間，未辦理補(bǔ)繳社會(huì)保險(xiǎn)手續(xù)，不應(yīng)由被告承擔(dān)該不利后果，且原告現(xiàn)已選擇參加城鄉(xiāng)居民養(yǎng)老保險(xiǎn)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋（三）》第一條，勞動(dòng)者以用人單位未為其辦理社會(huì)保險(xiǎn)手續(xù)，且社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)不能補(bǔ)辦導(dǎo)致其無(wú)法享受保險(xiǎn)待遇為由，要求用人單位賠償損失的，人民法院應(yīng)予以受理，原告已經(jīng)享受了城鄉(xiāng)居民養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇，不符合上述法律規(guī)定中無(wú)法享受保險(xiǎn)待遇的規(guī)定，故對(duì)原告要求被告賠償其無(wú)法享受保險(xiǎn)待遇產(chǎn)生的損失的請(qǐng)求，本院不予支持。
綜上，依據(jù)《關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》（勞社部發(fā)[2005]12號(hào)）第一條，《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋（三）》第一條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告魏某的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)10元，由原告魏某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級(jí)人民法院。

審判員 劉曉侃

書記員： 甄佳佳