魏某
孫志保（河北利華律師事務(wù)所）
丁某
李某
山西大運汽車運輸有限公司
中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司臨汾中心支公司
馮芝鋼（山西明坤律師事務(wù)所）
鮑某甲
鮑某乙
陽光財產(chǎn)保險股份有限公司衡水中心支公司

原告:魏某，現(xiàn)住河北省滄州市。
委托代理人:孫志保，河北利華律師事務(wù)所律師。
被告:丁某，現(xiàn)住山西省。
被告:李某，現(xiàn)住山西省。
被告:山西大運汽車運輸有限公司。
負(fù)責(zé)人:蘇某，董事長。
被告:中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司臨汾中心支公司。
負(fù)責(zé)人:畢某，總經(jīng)理。
委托代理人:馮芝鋼，山西明坤律師事務(wù)所律師。
被告:鮑某甲，現(xiàn)住河北省衡水市桃城區(qū)。
被告:鮑某乙，現(xiàn)住河北省衡水市桃城區(qū)。
被告:陽光財產(chǎn)保險股份有限公司衡水中心支公司。
負(fù)責(zé)人:劉某，總經(jīng)理。
原告魏某與被告丁某、李某、山西大運汽車運輸有限公司、中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司臨汾中心支公司（以下簡稱“大地保險公司”）、鮑某甲、鮑某乙、陽光財產(chǎn)保險股份有限公司衡水中心支公司（以下簡稱“陽光保險公司”）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，向本院提起訴訟，本院于2014年11月5日受理后，依法由審判員劉宗楊獨任審判，于2014年12月31日公開開庭審理了本案。原告魏某委托代理人孫志保、被告大地保險公司委托代理人馮芝鋼到庭參加訴訟。被告丁某、李某、山西大運汽車運輸有限公司、鮑某甲、鮑某乙、陽光保險公司經(jīng)合法傳喚無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，本案缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告代理人訴稱:2014年4月5日11時許，被告丁某駕駛“晉M×××××、晉M×××××掛”號重型半掛貨車沿106線由西向東行駛，行駛至106線263公里＋700米處，與前方同向行駛的鮑某甲駕駛的“冀T×××××”號小型轎車發(fā)生追尾碰撞，致使“冀T×××××”號小型轎車失控，駛?cè)肽嫘校c相對方向行駛的魏某駕駛的“冀J×××××、冀J×××××掛”號重型半掛貨車發(fā)生碰撞，造成三輛車不同程度損壞，“冀T×××××”號小型轎車乘車人邢某、孫某受傷。該事故經(jīng)衡水市交通警察支隊武邑縣大隊第2014229號交通事故認(rèn)定書認(rèn)定:被告丁某承擔(dān)此事故全部責(zé)任，鮑某甲、魏某均不承擔(dān)此事故責(zé)任。被告丁某系“晉M×××××、晉M×××××掛號”重型半掛貨車駕駛?cè)?，被告山西大運汽車運輸有限公司系該車登記車主，李某是實際車主，該車在被告中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司臨汾中心支公司投保了機動車交通事故責(zé)任強制保險和商業(yè)第三者險各一份。被告鮑某甲系“冀T×××××號小型轎車駕駛?cè)?，被告鮑某乙系該車車主，該車在被告陽光財產(chǎn)保險股份有限公司衡水中心支公司投有交強險一份。原告魏某因本案交通事故造成以下?lián)p失:車輛損失費5430元、鑒定費200元等各項損失共計5630元要求被告方依法賠償。
被告山西大運汽車運輸有限公司未到庭參加訴訟，庭前向法庭提交答辯狀，內(nèi)容是:肇事車輛“晉M×××××、晉M×××××掛號”重型半掛貨車是李某分期付款方式在其公司購買，車輛占有權(quán)、使用權(quán)、收益權(quán)歸李某所有，依法應(yīng)由該車投保的保險公司和李某依法承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，其公司不承擔(dān)任何責(zé)任。
被告大地保險公司代理人辯稱:對事故發(fā)生的時間、地點、當(dāng)事人的基本情況及事故認(rèn)定書認(rèn)定的責(zé)任沒有異議，肇事車輛“晉M×××××、晉M×××××掛號”重型半掛貨車在我公司投保有機動車交通事故責(zé)任強制保險和商業(yè)第三者責(zé)任保險（限額105萬元，不計免賠）各一份。我公司在核實駕駛員駕駛資格、車輛年檢情況及車輛投保情況后，同意在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償原告合理、合法的損失。我公司不承擔(dān)鑒定費用及訴訟費用。要求陽光保險公司首先在無責(zé)限額內(nèi)賠償原告車損100元。具體意見質(zhì)證時發(fā)表。
根據(jù)當(dāng)事人的訴辯意見，雙方當(dāng)事人對以下事實無爭議，本院予以確認(rèn):事故發(fā)生的時間、地點、當(dāng)事人的基本情況、事故責(zé)任劃分及肇事“晉M×××××、晉M×××××掛號”重型半掛貨車在被告大地保險公司投保交強險及商業(yè)第三者責(zé)任保險的情況。
根據(jù)當(dāng)事人的訴辯意見，征得雙方當(dāng)事人的同意，確定本案的爭議焦點為:原告因此事故造成損失的項目、數(shù)額如何確定及要求被告賠償?shù)囊罁?jù)？
圍繞爭議焦點，原告代理人陳述意見同訴狀中的事實理由、訴請一致，提供證據(jù)如下:1、交通事故認(rèn)定書一份（復(fù)印件以下均同），證明本案交通事故發(fā)生的時間、地點，當(dāng)事人的基本情況，交通事故的基本事實，交通事故形成的原因及當(dāng)事人的責(zé)任。證明丁某承擔(dān)此事故全部責(zé)任，鮑某甲、魏某不承擔(dān)事故責(zé)任。2、青縣承乘汽車運輸有限公司證明、營業(yè)執(zhí)照復(fù)印件一張、機構(gòu)代碼證書復(fù)印件、負(fù)責(zé)人身份證明一張、原告魏某身份證一份，證明原告的主體資格，身份。3、重型半掛牽引車車損價值鑒定結(jié)論書一份，證明原告車輛損失價值為5430元。4、車損鑒定費票據(jù)20張，計200元。證明原告車損鑒定花費情況。5、丁某駕駛證一份。證明丁某有合法的駕駛資格6、晉M×××××、晉M×××××掛號”重型半掛貨車行駛證一份證明被告山西大運汽車運輸有限公司系該車車主。7、“晉M×××××、晉M×××××掛號”重型半掛貨車所入保險的保單兩份。證明被告山西大運汽車運輸有限公司的貨車在被告中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司臨汾中心支公司投保了交強險、商業(yè)險各一份。8、鮑某甲駕駛證一份。證明有鮑某甲合法的駕駛資格。9、冀T×××××號小型轎車行駛證一份證明被告鮑某乙系該車車主。10、冀T×××××號小型轎車所入保險的保單兩份。證明被告鮑某甲駕駛的貨車在被告陽光財產(chǎn)保險股份有限公司衡水中心支公司投保了交強險一份。要求被告方依法賠償5630元。本案訴訟費用由被告方依法承擔(dān)。
被告大地保險公司代理人對原告提供證據(jù)的質(zhì)證意見是:對事故認(rèn)定書沒有異議。對車損鑒定報告意見書有異議，鑒定意見與實際損失不符，我公司同意賠償3000元。我公司不承擔(dān)鑒定費用及訴訟費用。要求陽光保險公司首先在無責(zé)限額內(nèi)賠償原告車損100元。對原告提交的其他證據(jù)沒有異議。
本院對原告提供的上述證據(jù)的認(rèn)證意見是:原告提供的證據(jù)1、5、6、7、8、9、10真實合法，具備關(guān)聯(lián)性，應(yīng)予采納；證據(jù)2能夠證明原告具備原告主體資格；證據(jù)3、4是由有鑒定資質(zhì)的機構(gòu)依法作出的鑒定意見和原告的實際支出，具備真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性，應(yīng)予采納。
綜上，確認(rèn)原告魏某的損失:車輛損失費5430元，鑒定費200元共計5630元。
本院認(rèn)為:本次交通事故造成原告魏某財產(chǎn)受損，作為直接侵權(quán)人的被告丁某、鮑某甲依法應(yīng)當(dāng)賠償其損失，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定及交通事故認(rèn)定書中對事故責(zé)任的劃分，被告陽光保險公司應(yīng)在機動車第三者責(zé)任強制保險限額內(nèi)賠償原告魏某車輛損失100元。被告大地保險公司代理人主張不承擔(dān)鑒定費的意見，違背《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?的規(guī)定，不予采納。因被告大地保險公司已將機動車第三者責(zé)任強制保險財產(chǎn)損失賠償限額2000元賠付給鮑某甲、鮑某乙方車輛損失，故被告大地保險公司應(yīng)在機動車商業(yè)第三者責(zé)任保險限額內(nèi)賠償原告魏某車輛損失費5330元、鑒定費200元共計5530元。被告丁某、李某、山西大運汽車運輸有限公司、鮑某甲、鮑某乙、被告陽光保險公司經(jīng)合法傳喚未到庭，視為放棄質(zhì)證的權(quán)利，應(yīng)予缺席判決。綜上，依照《中華人民共和國物權(quán)法》第三十七條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十九條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?、《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告陽光財產(chǎn)保險股份有限公司衡水中心支公司在機動車第三者責(zé)任強制保險限額內(nèi)賠償原告魏某車輛損失費100元，于判決生效后十日內(nèi)履行；
二、被告中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司臨汾中心支公司在機動車商業(yè)第三者責(zé)任保險限額內(nèi)賠償原告魏某車輛損失費、鑒定費共計5530元，于判決生效后十日內(nèi)履行；
三、被告丁某、山西大運汽車運輸有限公司不承擔(dān)賠償責(zé)任。
如屆期未履行，應(yīng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費50元減半收取25元，由被告鮑某甲、鮑某乙連帶負(fù)擔(dān)0.5元，由被告李某負(fù)擔(dān)24.5元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省衡水市中級人民法院。

本院認(rèn)為:本次交通事故造成原告魏某財產(chǎn)受損，作為直接侵權(quán)人的被告丁某、鮑某甲依法應(yīng)當(dāng)賠償其損失，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定及交通事故認(rèn)定書中對事故責(zé)任的劃分，被告陽光保險公司應(yīng)在機動車第三者責(zé)任強制保險限額內(nèi)賠償原告魏某車輛損失100元。被告大地保險公司代理人主張不承擔(dān)鑒定費的意見，違背《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?的規(guī)定，不予采納。因被告大地保險公司已將機動車第三者責(zé)任強制保險財產(chǎn)損失賠償限額2000元賠付給鮑某甲、鮑某乙方車輛損失，故被告大地保險公司應(yīng)在機動車商業(yè)第三者責(zé)任保險限額內(nèi)賠償原告魏某車輛損失費5330元、鑒定費200元共計5530元。被告丁某、李某、山西大運汽車運輸有限公司、鮑某甲、鮑某乙、被告陽光保險公司經(jīng)合法傳喚未到庭，視為放棄質(zhì)證的權(quán)利，應(yīng)予缺席判決。綜上，依照《中華人民共和國物權(quán)法》第三十七條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十九條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?、《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告陽光財產(chǎn)保險股份有限公司衡水中心支公司在機動車第三者責(zé)任強制保險限額內(nèi)賠償原告魏某車輛損失費100元，于判決生效后十日內(nèi)履行；
二、被告中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司臨汾中心支公司在機動車商業(yè)第三者責(zé)任保險限額內(nèi)賠償原告魏某車輛損失費、鑒定費共計5530元，于判決生效后十日內(nèi)履行；
三、被告丁某、山西大運汽車運輸有限公司不承擔(dān)賠償責(zé)任。
如屆期未履行，應(yīng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費50元減半收取25元，由被告鮑某甲、鮑某乙連帶負(fù)擔(dān)0.5元，由被告李某負(fù)擔(dān)24.5元。

審判長：劉宗楊

書記員：宋毅