魏某
王彥（黑龍江卓文律師事務所）
候立華
魏某某
候立華
刁松令
周杰
楊立為
楊仲山
岳某
綏中縣鑫惠金運輸車隊
陽光財產(chǎn)保險股份有限公司葫蘆島中心支公司
王克敏（河北冀華律師事務所唐山分所）

原告魏某。
法定代理人候立華，即本案
原告候立華。
原告魏某某，居民。
委托代理人候立華，即本案
原告候立華。
原告候立華，居民。
原告刁松令，居民。
原告周杰，居民。
五原告的委托代理人王彥，黑龍江卓文律師事務所律師。
被告楊立為，農(nóng)民。
被告岳某，農(nóng)民。
被告綏中縣鑫惠金運輸車隊，住所地遼寧省葫蘆島市綏中縣西山街劍橋小區(qū)1-24-1號。
負責人遲磊，該車隊經(jīng)理。
上述三被告的委托代理人楊仲山。
被告陽光財產(chǎn)保險股份有限公司葫蘆島中心支公司，住所地遼寧省葫蘆島市龍港區(qū)澄心開發(fā)玉皇商城酒樓3號3區(qū)1號。
負責人張信卿，該公司經(jīng)理。
委托代理人王克敏，河北冀華律師事務所唐山分所律師。
原告魏某、魏某某、候立華、刁松令、周杰與被告楊立為、岳某、綏中縣鑫惠金運輸車隊、陽光財產(chǎn)保險股份有限公司葫蘆島中心支公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員趙秀榮獨任審判，公開開庭進行了審理。原告候立華及五原告的委托代理人王彥、被告楊立為、岳某、被告綏中縣鑫惠金運輸車隊及委托代理人楊仲山、被告陽光財產(chǎn)保險股份有限公司葫蘆島中心支公司的委托代理人王克敏到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，魏巍和被告楊立為違反《中華人民共和國道路交通安全法》的規(guī)定駕駛車輛，造成雙方車輛受損、魏巍和刁秀娜死亡的交通事故，根據(jù)河北省公安廳高速公路交通警察總隊唐山支隊唐山大隊作出的道路交通事故認定書，原告超過機動車交通事故責任強制保險賠償限額和范圍的損失，魏巍和被告楊立為應承擔與其過錯相適應的賠償責任，結(jié)合魏巍和被告楊立為在事故中的過失行為對事故和損害后果產(chǎn)生的影響，以魏巍承擔70%、被告楊立為承擔30%的賠償責任為宜。被告楊立為的賠償責任應由其雇主被告岳某承擔，被告綏中縣鑫惠金運輸車隊作為掛靠單位，應與被告岳某承擔連帶賠償責任。原告的親屬魏巍、刁秀娜因本次交通事故死亡，原告精神上遭受了巨大痛苦，被告理應賠償精神損害撫慰金，綜合考慮死者的年齡、本地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展水平等因素，本院確定精神損害撫慰金分別為（魏?。?5000元、（刁秀娜）40000元。原告魏某是不滿十八周歲的未成年人，原告魏某某肝臟外傷手術后肝臟部分切除屬8級傷殘，冠心病、心律失常屬4級殘，均屬于被扶養(yǎng)人的范圍，對原告要求賠償上述二原告被扶養(yǎng)人生活費的訴訟請求，本院予以支持。原告要求被告賠償魏巍、刁秀娜喪葬費各19329元，不違反法律規(guī)定，本院予以支持。綜上，本院認定原告魏某、魏某某、候立華因魏巍死亡造成的損失為死亡賠償金586294元［含被扶養(yǎng)人生活費175434元:魏某50124元（12531元／年×8年／2）＋魏某某125310元（12531元／年×20年／2）］、喪葬費19329元、精神損害撫慰金15000元，合計620623元；原告魏某、刁松令、周杰因刁秀娜死亡造成的損失為死亡賠償金460984元（含魏某被扶養(yǎng)人生活費50124元）、喪葬費19329元、精神損害撫慰金40000元，合計520313元；五原告共同的損失為車損133480元。被告陽光財產(chǎn)保險股份有限公司葫蘆島中心支公司系遼P×××××號車的機動車交通事故責任強制保險的保險人，該車在保險期間發(fā)生有責任交通事故，被告陽光財產(chǎn)保險股份有限公司葫蘆島中心支公司首先應在機動車交通事故責任強制保險賠償限額內(nèi)不分責任承擔賠償責任，屬于死亡傷殘賠償限額項下的損失原告魏某、魏某某、候立華為620623元、原告魏某、刁松令、周杰為520313元，合計1140936元，超出該項110000元的賠償限額，應賠償110000元并由五原告按比例受償，即原告魏某、魏某某、候立華受償59835.55元、原告魏某、刁松令、周杰受償50164.45元，五原告屬于財產(chǎn)損失賠償限額項下的損失超出該項2000元的賠償限額，應賠償2000元。被告岳某和綏中縣鑫惠金運輸車隊應連帶賠償原告308680.80元［（1140936元-110000元-2000元）×30%］，但原告方與被告楊立為、岳某、綏中縣鑫惠金運輸車隊達成口頭協(xié)議，因魏巍、刁秀娜死亡造成的損失及訴訟費用中超出保險賠償限額和范圍的損失部分不再向上述三被告主張權利，是雙方的真實意思表示，亦不違反法律規(guī)定，本院予以確認，對原告超出保險賠償限額和范圍的損失，本院不予涉及。被告陽光財產(chǎn)保險股份有限公司葫蘆島中心支公司按照第三者責任保險合同的約定在不計免賠300000元限額內(nèi)負責應由被告岳某、綏中縣鑫惠金運輸車隊承擔的賠償責任，即各賠償原告魏某、魏某某、候立華和原告魏某、刁松令、周杰150000元。合計被告陽光財產(chǎn)保險股份有限公司葫蘆島中心支公司應賠償原告魏某、魏某某、候立華209835.55元，應賠償原告魏某、刁松令、周杰200164.45元，應賠償五原告損失2000元。依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第二十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?、第六十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告陽光財產(chǎn)保險股份有限公司葫蘆島中心支公司賠償原告魏某、魏某某、候立華209835.55元；
二、被告陽光財產(chǎn)保險股份有限公司葫蘆島中心支公司賠償原告魏某、刁松令、周杰200164.45元；
三、被告陽光財產(chǎn)保險股份有限公司葫蘆島中心支公司賠償原告魏某、魏某某、候立華、刁松令、周杰損失2000元；
上述一、二、三項均限本判決生效后十日內(nèi)履行。
四、駁回原告魏某、魏某某、候立華、刁松令、周杰的其他訴訟請求。
被告如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費2254元，減半收取1127元，由原告魏某、魏某某、候立華、刁松令、周杰負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

本院認為，魏巍和被告楊立為違反《中華人民共和國道路交通安全法》的規(guī)定駕駛車輛，造成雙方車輛受損、魏巍和刁秀娜死亡的交通事故，根據(jù)河北省公安廳高速公路交通警察總隊唐山支隊唐山大隊作出的道路交通事故認定書，原告超過機動車交通事故責任強制保險賠償限額和范圍的損失，魏巍和被告楊立為應承擔與其過錯相適應的賠償責任，結(jié)合魏巍和被告楊立為在事故中的過失行為對事故和損害后果產(chǎn)生的影響，以魏巍承擔70%、被告楊立為承擔30%的賠償責任為宜。被告楊立為的賠償責任應由其雇主被告岳某承擔，被告綏中縣鑫惠金運輸車隊作為掛靠單位，應與被告岳某承擔連帶賠償責任。原告的親屬魏巍、刁秀娜因本次交通事故死亡，原告精神上遭受了巨大痛苦，被告理應賠償精神損害撫慰金，綜合考慮死者的年齡、本地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展水平等因素，本院確定精神損害撫慰金分別為（魏?。?5000元、（刁秀娜）40000元。原告魏某是不滿十八周歲的未成年人，原告魏某某肝臟外傷手術后肝臟部分切除屬8級傷殘，冠心病、心律失常屬4級殘，均屬于被扶養(yǎng)人的范圍，對原告要求賠償上述二原告被扶養(yǎng)人生活費的訴訟請求，本院予以支持。原告要求被告賠償魏巍、刁秀娜喪葬費各19329元，不違反法律規(guī)定，本院予以支持。綜上，本院認定原告魏某、魏某某、候立華因魏巍死亡造成的損失為死亡賠償金586294元［含被扶養(yǎng)人生活費175434元:魏某50124元（12531元／年×8年／2）＋魏某某125310元（12531元／年×20年／2）］、喪葬費19329元、精神損害撫慰金15000元，合計620623元；原告魏某、刁松令、周杰因刁秀娜死亡造成的損失為死亡賠償金460984元（含魏某被扶養(yǎng)人生活費50124元）、喪葬費19329元、精神損害撫慰金40000元，合計520313元；五原告共同的損失為車損133480元。被告陽光財產(chǎn)保險股份有限公司葫蘆島中心支公司系遼P×××××號車的機動車交通事故責任強制保險的保險人，該車在保險期間發(fā)生有責任交通事故，被告陽光財產(chǎn)保險股份有限公司葫蘆島中心支公司首先應在機動車交通事故責任強制保險賠償限額內(nèi)不分責任承擔賠償責任，屬于死亡傷殘賠償限額項下的損失原告魏某、魏某某、候立華為620623元、原告魏某、刁松令、周杰為520313元，合計1140936元，超出該項110000元的賠償限額，應賠償110000元并由五原告按比例受償，即原告魏某、魏某某、候立華受償59835.55元、原告魏某、刁松令、周杰受償50164.45元，五原告屬于財產(chǎn)損失賠償限額項下的損失超出該項2000元的賠償限額，應賠償2000元。被告岳某和綏中縣鑫惠金運輸車隊應連帶賠償原告308680.80元［（1140936元-110000元-2000元）×30%］，但原告方與被告楊立為、岳某、綏中縣鑫惠金運輸車隊達成口頭協(xié)議，因魏巍、刁秀娜死亡造成的損失及訴訟費用中超出保險賠償限額和范圍的損失部分不再向上述三被告主張權利，是雙方的真實意思表示，亦不違反法律規(guī)定，本院予以確認，對原告超出保險賠償限額和范圍的損失，本院不予涉及。被告陽光財產(chǎn)保險股份有限公司葫蘆島中心支公司按照第三者責任保險合同的約定在不計免賠300000元限額內(nèi)負責應由被告岳某、綏中縣鑫惠金運輸車隊承擔的賠償責任，即各賠償原告魏某、魏某某、候立華和原告魏某、刁松令、周杰150000元。合計被告陽光財產(chǎn)保險股份有限公司葫蘆島中心支公司應賠償原告魏某、魏某某、候立華209835.55元，應賠償原告魏某、刁松令、周杰200164.45元，應賠償五原告損失2000元。依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第二十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?、第六十五條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告陽光財產(chǎn)保險股份有限公司葫蘆島中心支公司賠償原告魏某、魏某某、候立華209835.55元；
二、被告陽光財產(chǎn)保險股份有限公司葫蘆島中心支公司賠償原告魏某、刁松令、周杰200164.45元；
三、被告陽光財產(chǎn)保險股份有限公司葫蘆島中心支公司賠償原告魏某、魏某某、候立華、刁松令、周杰損失2000元；
上述一、二、三項均限本判決生效后十日內(nèi)履行。
四、駁回原告魏某、魏某某、候立華、刁松令、周杰的其他訴訟請求。
被告如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費2254元，減半收取1127元，由原告魏某、魏某某、候立華、刁松令、周杰負擔。

審判長：趙秀榮

書記員：王國宏