付某某
齊慧剛（黑龍江恒辰律師事務所）
魏某某
朱曉非（黑龍江紅興隆律師事務所）
付某某

上訴人（原審被告）付某某。
委托代理人齊慧剛，黑龍江恒辰律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）魏某某。
委托代理人朱曉非，黑龍江紅興隆律師事務所律師。
原審被告付某某。
上訴人付某某因與被上訴人魏某某、原審被告付某某民間借貸糾紛一案，不服黑龍江省紅興隆農(nóng)墾法院（2015）紅商初字第363號民事判決，向本院提起上訴。
本院于2016年3月8日受理后，依法組成合議庭，于同年4月20日公開開庭審理了本案。
上訴人付某某的委托代理人齊慧剛，被上訴人魏某某的委托代理人朱曉非到庭參加訴訟。
原審被告付某某經(jīng)本院合法傳喚無正當理由未到庭。
本案現(xiàn)已審理終結。
原審原告魏某某訴稱:2014年1月14日，王樹文向魏某某借款人民幣10萬元，由王樹文的內(nèi)弟付某某代替王樹文在欠據(jù)的欠款人處簽字，并加蓋王樹文的名章。
魏某某多次找王樹文及其妻子付某某索要借款，對方總以資金困難為由拖欠。
2015年5月王樹文因病死亡。
現(xiàn)要求付某某、付某某償還借款10萬元，利息9?000元。
案件受理費由付某某、付某某承擔。
原審被告付某某、付某某辯稱:原告魏某某的10萬元借款是原黑龍江省紅興隆農(nóng)墾橫林水泥廠（以下簡稱橫林水泥廠）的借款，不是王樹文的個人借款，不應由付某某承擔。
付某某是王樹文的司機，替王樹文在欠據(jù)上簽的字，付某某也不應當承擔償還義務。
原審法院查明:2013年11月，原橫林水泥廠廠長王樹文向原告魏某某借款10萬元，魏某某按王樹文的要求將10萬元匯入李青山銀行卡內(nèi)。
2014年1月14日王樹文的內(nèi)弟付某某替王樹文向魏某某出具一份10萬元的欠據(jù)，并加蓋王樹文名章，此款至今未付。
原橫林水泥廠法定代表人王樹文于2015年5月因病死亡。
本院認為:王樹文向魏某某借款并出具欠據(jù)，證據(jù)確實充分，借款事實清楚，債權債務關系明確。
該欠據(jù)中載明借款人為王樹文，并不是橫林水泥廠，也沒有加蓋單位公章；王樹文雖然時為橫林水泥廠負責人，但并無有效證據(jù)證明其借款行為是受單位委托或指派；魏某某雖將款項打入李青山賬戶中，但李青山認可已將該筆款項交給王樹文，沒有證據(jù)證明此款實際為公司生產(chǎn)經(jīng)營所用，故付某某關于該訴爭借款系紅興隆農(nóng)墾橫林水泥公司債務的主張無事實和法律依據(jù)，本院不予支持。
綜上，原審判決認定事實清楚，適用法律正確。
上訴人付某某的上訴主張不能成立，本院不予支持。
依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?、第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費2300元，由上訴人付某某負擔。
本判決為終審判決。

本院認為:王樹文向魏某某借款并出具欠據(jù)，證據(jù)確實充分，借款事實清楚，債權債務關系明確。
該欠據(jù)中載明借款人為王樹文，并不是橫林水泥廠，也沒有加蓋單位公章；王樹文雖然時為橫林水泥廠負責人，但并無有效證據(jù)證明其借款行為是受單位委托或指派；魏某某雖將款項打入李青山賬戶中，但李青山認可已將該筆款項交給王樹文，沒有證據(jù)證明此款實際為公司生產(chǎn)經(jīng)營所用，故付某某關于該訴爭借款系紅興隆農(nóng)墾橫林水泥公司債務的主張無事實和法律依據(jù)，本院不予支持。
綜上，原審判決認定事實清楚，適用法律正確。
上訴人付某某的上訴主張不能成立，本院不予支持。

依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?、第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費2300元，由上訴人付某某負擔。

審判長：卜洪元
審判員：王耀華
審判員：李吉鳳

書記員：安迪