魏某某
李忠盛（黑龍江曉瑞律師事務所）
李宏達
中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司綏化中心支公司
李學峰
孫海濤
中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司綏化中心支公司
張啟波（黑龍江釜民律師事務所）

原告魏某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個體打工者，現(xiàn)住綏化市。
（未出庭）
委托代理人李忠盛，黑龍江曉瑞律師事務所律師。
被告李宏達，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，司機，現(xiàn)住綏化市。
被告中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司綏化中心支公司。
地址:綏化市北林區(qū)紅衛(wèi)街。
組織機構代碼:76602604-4。
法定代表人:趙玉雙，職務總經(jīng)理。
委托代理人李學峰，該公司職員。
被告孫海濤，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個體經(jīng)營者，現(xiàn)住綏化市。
被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司綏化中心支公司。
地址:綏化市北林區(qū)中直北路259號。
法定代表人:楊春明，職務總經(jīng)理。
委托代理人張啟波，黑龍江釜民律師事務所律師。
原告魏某某與被告李宏達，被告中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司綏化中心支公司，被告孫海濤，被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司綏化中心支公司機動車交通事故糾紛一案，本院受理后，依法由審判員吳國發(fā)適用簡易程序，公開開庭進行了審理，原告魏某某委托代理人李忠勝與被告李宏達，被告中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司綏化中心支公司委托代理人李學峰，被告孫海濤、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司綏化中心支公司委托代理人張啟波到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結。
原告魏某某訴稱，2016年2月19日12時20分許，在綏化市北林區(qū)長江路與廣盛街交叉口，被告李宏達駕駛黑MT6162號小型轎車由西向東行駛時，與被告孫海濤駕駛黑M5001E號小型普通客車由南向北行駛時相撞，黑MT6162號小型轎車發(fā)生側滑將在道路東側行人原告魏某某撞倒致傷。
原告被送到醫(yī)院救治，經(jīng)醫(yī)生診斷:閉合性胸外傷、雙肺下葉挫傷、皮膚多處擦傷。
原告魏某某經(jīng)法醫(yī)鑒定:1、醫(yī)療終結時間為2個月。
2、護理30日，其中住院期間2人護理，余為1人護理。
3、營養(yǎng)30日，每日需人民幣伍拾元。
此次交通事故，經(jīng)綏化市公安局交警支隊北林區(qū)大隊認定:李宏達承擔此起事故的主要責任。
孫海濤承擔此起事故的次要責任，魏某某在此起事故中不承擔責任。
被告李宏達駕駛的黑MT6162號小型轎車在被告大地財產(chǎn)保險股份有限公司綏化中心支公司投保交通事故責任強制保險。
被告孫海濤駕駛的黑M5001E號小型普通客車在被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司綏化中心支公司投保交通事故責任強制保險。
且此次事故均發(fā)生在保險期間內(nèi)。
此次交通事故給原告造成巨大經(jīng)濟損失和精神傷害，被告李宏達只支付原告醫(yī)療費4200元，被告孫海濤支付原告醫(yī)療費2800元。
四被告對原告的其它經(jīng)濟損失拒不賠償，嚴重損害了原告的合法權益，故原告依法向人民法院提起訴訟。
要求各被告賠償原告各項損失23938.60元。
被告李宏達辯稱，對原告起訴的肇事事實及責任認定無異議，被告所駕駛肇事車輛在中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司綏化中心支公司投保交強險，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。
原告合理損失應由保險公司在限額范圍內(nèi)進行賠償，剩余部分按比例被告同意賠償。
另外原告住院期間，被告為原告墊付醫(yī)療費4200元。
被告中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司綏化中心支公司辯稱，對原告起訴的肇事事實及責任認定無異議，李宏達所駕駛肇事車輛在被告公司投保交強險，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。
原告合理損失同意在兩個保險公司交強險限額范圍內(nèi)進行賠償，訴訟費和鑒定費不承擔。
被告孫海濤辯稱，對原告起訴的肇事事實及責任認定無異議，被告所駕駛肇事車輛在中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司綏化中心支公司投保交強險，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。
原告合理損失應由保險公司在限額范圍內(nèi)進行賠償，剩余部分按比例被告同意賠償。
另外原告住院期間，被告為原告墊付醫(yī)療費2800元。
被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司綏化中心支公司辯稱，對原告起訴的肇事事實及責任認定無異議，孫海濤所駕駛肇事車輛在被告公司投保交強險，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。
原告合理損失同意在兩個保險公司交強險限額范圍內(nèi)進行賠償，訴訟費和鑒定費不承擔。
本院認為:根據(jù)《最高人民法院關于道路交通損害賠償司法解釋》第十三條關于多輛機動車發(fā)生交通事故造成第三人損害，當事人請求多個侵權人承擔賠償責任的人民法院應當區(qū)分不同情況，依照侵權責任法第十條、第十一條或者第十二條的規(guī)定確定侵權人承擔連帶責任或者按份責任的規(guī)定和《中華人民共和國侵權責任法》第十條 ?關于二人以上實施危及他人人身、財產(chǎn)安全的行為，其中一人或者數(shù)人的行為造成他人損害，能夠確定具體侵權人的，由侵權人承擔責任的規(guī)定，被告李宏達和被告孫海濤各自駕駛機動車發(fā)生交通事故，造成原告魏某某受傷，侵害了原告生命權和健康權，理應對原告承擔賠償責任。
因被告李宏達和被告孫海濤分別在中國大地保險公司綏化中心支公司和中國人壽財產(chǎn)保險公司綏化中心支公司投有交強險，依據(jù)最高人民法院《關于道路交通損害賠償司法解釋》第二十一條關于多輛機動車發(fā)生交通事故造成第三人損害……，損失未超出各機動車交強險責任限額之和，當事人請求各保險公司按照其責任限額與責任限額之和的比例承擔賠償責任的，人民法院應予支持的規(guī)定，上述二保險公司應在交強險限額范圍內(nèi)賠償原告的損失。
原告受傷前在綏化市盛通貨站作更夫和保潔工作，每月工資2000元，原告提供了證明。
說明原告雖已超過60周歲，但事實上并未喪失勞動能力，對此事實被告無異議，但被告保險公司以原告已超過60歲為由拒不給付誤工費的抗辯理由無理。
原告要求賠償200元交通費，被告未提出異議，本院應準許。
依據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第十條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司綏化中心支公司賠償原告魏某某醫(yī)療費16638.59元，誤工費4000元（2000元/月×2個月），護理費5404元（49320元/年÷365天×20天×1人+49320元/年÷365天×10天×2人），住院伙食補助費1000元，營養(yǎng)費1500元（50元/天×30天），交通費200元，上述合計28742元。
此款由被告中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司綏化中心支公司賠償50%，即賠償原告14371元；被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司綏化中心支公司賠償原告魏某某醫(yī)療費16638.59元，誤工費4000元（2000元/月×2個月），護理費5404元（49320元/年÷365天×20天×1人+49320元/年÷365天×10天×2人），住院伙食補助費1000元，營養(yǎng)費1500元（50元/天×30天），交通費200元，上述合計28742元。
此款由被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司綏化中心支公司賠償50%，即賠償原告14371元。
二、原告魏某某返還住院期間被告李宏達墊付的4200元和被告孫海濤墊付的2800元。
上述款項均在本判決生效后10日內(nèi)給付。
法醫(yī)鑒定費1800元，由承擔此起交通事故主要責任的被告李宏達承擔70%，即1260元；由承擔次要責任的被告孫海濤承擔30%，即540元。
案件受理費398元，被告李宏達負擔278元，由被告孫海濤負擔120元。
如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省綏化市中級人民法院。

本院認為:根據(jù)《最高人民法院關于道路交通損害賠償司法解釋》第十三條關于多輛機動車發(fā)生交通事故造成第三人損害，當事人請求多個侵權人承擔賠償責任的人民法院應當區(qū)分不同情況，依照侵權責任法第十條、第十一條或者第十二條的規(guī)定確定侵權人承擔連帶責任或者按份責任的規(guī)定和《中華人民共和國侵權責任法》第十條 ?關于二人以上實施危及他人人身、財產(chǎn)安全的行為，其中一人或者數(shù)人的行為造成他人損害，能夠確定具體侵權人的，由侵權人承擔責任的規(guī)定，被告李宏達和被告孫海濤各自駕駛機動車發(fā)生交通事故，造成原告魏某某受傷，侵害了原告生命權和健康權，理應對原告承擔賠償責任。
因被告李宏達和被告孫海濤分別在中國大地保險公司綏化中心支公司和中國人壽財產(chǎn)保險公司綏化中心支公司投有交強險，依據(jù)最高人民法院《關于道路交通損害賠償司法解釋》第二十一條關于多輛機動車發(fā)生交通事故造成第三人損害……，損失未超出各機動車交強險責任限額之和，當事人請求各保險公司按照其責任限額與責任限額之和的比例承擔賠償責任的，人民法院應予支持的規(guī)定，上述二保險公司應在交強險限額范圍內(nèi)賠償原告的損失。
原告受傷前在綏化市盛通貨站作更夫和保潔工作，每月工資2000元，原告提供了證明。
說明原告雖已超過60周歲，但事實上并未喪失勞動能力，對此事實被告無異議，但被告保險公司以原告已超過60歲為由拒不給付誤工費的抗辯理由無理。
原告要求賠償200元交通費，被告未提出異議，本院應準許。

依據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第十條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司綏化中心支公司賠償原告魏某某醫(yī)療費16638.59元，誤工費4000元（2000元/月×2個月），護理費5404元（49320元/年÷365天×20天×1人+49320元/年÷365天×10天×2人），住院伙食補助費1000元，營養(yǎng)費1500元（50元/天×30天），交通費200元，上述合計28742元。
此款由被告中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司綏化中心支公司賠償50%，即賠償原告14371元；被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司綏化中心支公司賠償原告魏某某醫(yī)療費16638.59元，誤工費4000元（2000元/月×2個月），護理費5404元（49320元/年÷365天×20天×1人+49320元/年÷365天×10天×2人），住院伙食補助費1000元，營養(yǎng)費1500元（50元/天×30天），交通費200元，上述合計28742元。
此款由被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司綏化中心支公司賠償50%，即賠償原告14371元。
二、原告魏某某返還住院期間被告李宏達墊付的4200元和被告孫海濤墊付的2800元。
上述款項均在本判決生效后10日內(nèi)給付。
法醫(yī)鑒定費1800元，由承擔此起交通事故主要責任的被告李宏達承擔70%，即1260元；由承擔次要責任的被告孫海濤承擔30%，即540元。
案件受理費398元，被告李宏達負擔278元，由被告孫海濤負擔120元。
如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。

審判長：吳國發(fā)

書記員：李淑紅