原告：魏某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住寧晉縣。
委托訴訟代理人：陳麗靜，河北冀凱律師事務(wù)所律師。
被告：劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，司機(jī)，衡水市桃城區(qū)?，F(xiàn)羈押于寧晉縣看守所。
被告：衡水公鐵物流有限公司。
地址河北省衡水市桃城區(qū)大慶路貨場(chǎng)院內(nèi)北側(cè)。
法定代表人劉洪剛，該公司經(jīng)理。
被告：衡水康達(dá)貨運(yùn)服務(wù)有限責(zé)任公司。
地址河北省衡水市桃城區(qū)京衡大街西側(cè)一幢。
法定代表人李新橋，該公司經(jīng)理。
被告：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水市分公司。
住所地河北省衡水市桃城區(qū)和平西路515號(hào)。組織機(jī)構(gòu)代碼80980197－X。
主要負(fù)責(zé)人：李彥君，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：劉勇進(jìn)，河北志安邦律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：李景松，河北志安邦律師事務(wù)所律師。

原告魏某某與被告劉某某、衡水公鐵物流有限公司（以下簡(jiǎn)稱公鐵公司）、衡水康達(dá)貨運(yùn)服務(wù)有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱康達(dá)公司）、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水市分公司（以下簡(jiǎn)稱人保衡水公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年4月15日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，因被告劉某某涉嫌交通肇事罪被刑事拘留，于2016年4月16日裁定中止訴訟，因本院對(duì)劉某某交通肇事一案作出刑事判決，本案于2016年8月3日恢復(fù)訴訟，于2016年8月16日公開開庭進(jìn)行了審理。原告魏某某的委托訴訟代理人陳麗靜，被告劉某某、公鐵公司的法定代表人劉洪剛、人保衡水公司委托訴訟代理人劉勇進(jìn)、李景松均到庭參加訴訟，被告康達(dá)公司經(jīng)本院傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
案件事實(shí)
2016年3月16日7時(shí)54分許，被告劉某某駕駛冀Ｔ×××××冀TD630掛重型半掛車由東向西行駛至393省道88KM處時(shí)，與對(duì)方向行駛的魏京躍駕駛的原告魏某某所有的冀Ｅ×××××小型客車相撞，造成冀Ｅ×××××小型客車乘車人趙叢羅、馬浩明、楊風(fēng)華、江宏飛、魏曉星五人傷，趙叢羅經(jīng)搶救無效死亡，兩車不同程度損壞的交通事故。本次交通事故經(jīng)寧晉縣公安交通警察大隊(duì)認(rèn)定，被告劉某某負(fù)事故的全部責(zé)任，魏京躍、趙叢羅、馬浩明、楊風(fēng)華、江宏飛、魏曉星無責(zé)任。冀Ｔ×××××冀TD630掛重型半掛車系劉洪剛于2013年12月以分期付款方式從被告康達(dá)公司購(gòu)買，康達(dá)公司在被告人保衡水公司就冀Ｔ×××××半掛牽引車投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和責(zé)任限額為50萬元的商業(yè)三者險(xiǎn)及不計(jì)免賠率險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。現(xiàn)該半掛牽引車登記車主為被告公鐵公司。事故發(fā)生后，原告支付施救費(fèi)700元。原告事故車輛經(jīng)寧晉縣物價(jià)局價(jià)格認(rèn)證中心鑒定，車損為9200元，原告支付鑒定費(fèi)200元。
損失認(rèn)定
賠償
項(xiàng)目原告主張被告答辯本院認(rèn)定及理由一
車損9200元
無異議。根據(jù)原告提交的寧晉縣物價(jià)局價(jià)格認(rèn)證中心道路交通事故財(cái)產(chǎn)損失價(jià)格鑒定結(jié)論書，認(rèn)定原告車損為9200元。二
鑒定費(fèi)200元被告保險(xiǎn)公司提出鑒定費(fèi)不屬于保險(xiǎn)公司理賠范圍。根據(jù)原告提交的鑒定費(fèi)票據(jù)，認(rèn)定鑒定費(fèi)為200元。三施救費(fèi)700元無異議。根據(jù)原告提交的施救費(fèi)票據(jù)，認(rèn)定施救費(fèi)700元。四上述損失共計(jì)10100元10100元裁判結(jié)果

本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故，造成財(cái)產(chǎn)損失的，首先由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償，仍有不足的按《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條的有關(guān)規(guī)定確定賠償責(zé)任。事故車輛冀Ｔ×××××半掛牽引車在被告人保衡水公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額為500000元的商業(yè)三者險(xiǎn)，故被告人保衡水公司首先在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失賠償限額范圍內(nèi)賠償原告財(cái)產(chǎn)損失2000元，原告的剩余車輛損失、施救費(fèi)損失共計(jì)7900元，應(yīng)由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的被告人保衡水公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償，因作為其承保機(jī)動(dòng)車方司機(jī)劉某某負(fù)事故的全部責(zé)任，故被告人保衡水公司應(yīng)予全部賠償。原告的鑒定費(fèi)損失200元，應(yīng)按照事故責(zé)任，由被告公鐵公司予以賠償。根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三十四條的規(guī)定，用人單位的工作人員因執(zhí)行工作任務(wù)造成他人損害的，由用人單位承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。被告劉某某作為被告公鐵公司的工作人員，因執(zhí)行工作任務(wù)造成他人損害的，應(yīng)由其用人單位公鐵公司承擔(dān)賠償責(zé)任。原告要求被告劉某某承擔(dān)賠償責(zé)任的訴訟請(qǐng)求，不予支持。因被告康達(dá)公司系事故車輛冀Ｔ×××××冀TD630掛重型半掛車出讓方，原告請(qǐng)求康達(dá)公司承擔(dān)賠償責(zé)任沒有法律依據(jù)，故不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條、第三十四條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水市分公司自本判決生效之日起五日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償原告魏某某財(cái)產(chǎn)損失2000元；
二、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水市分公司自本判決生效之日起五日內(nèi)在商業(yè)三者險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償原告魏某某財(cái)產(chǎn)損失7900元；
三、被告衡水公鐵物流有限公司自本判決生效之日起五日內(nèi)賠償原告魏某某鑒定費(fèi)損失200元；
三、駁回原告魏某某對(duì)被告劉某某、衡水康達(dá)貨運(yùn)服務(wù)有限責(zé)任公司的訴訟請(qǐng)求。
如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)26元，由被告衡水公鐵物流有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邢臺(tái)市中級(jí)人民法院。

審判員　　趙喜維

書記員：張雪