魏某某
李剛（河北鴻翔律師事務(wù)所）
穆某某
吳某某
穆某某
趙冀民
怡佳穎（河北瀚海律師事務(wù)所）

原告:魏某某，農(nóng)民。
委托代理人:李剛，河北鴻翔律師事務(wù)所律師。
被告:穆某某，農(nóng)民。
被告:吳某某，農(nóng)民。
委托代理人:穆某某，農(nóng)民。
第三人:趙冀民，農(nóng)民。
委托代理人:怡佳穎，河北瀚海律師事務(wù)所律師。
原告魏某某與被告穆某某、吳某某民間借貸糾紛一案，本院受理后，依法由審判員姚秀娟獨任審判，公開開庭進行了審理。
并依被告穆某某、吳某某的申請，依法追加趙冀民為第三人參加訴訟。
原告魏某某及其委托代理人李剛、被告穆某某、第三人趙冀民的委托代理人怡佳穎到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告魏某某訴稱，2015年9月25日被告穆某某因經(jīng)營鐵選資金緊張向我借款50萬元，月息4分，借款期限一個月。
當(dāng)日我將手中的現(xiàn)金2.5萬元先給了被告穆某某，并讓朋友高金生又轉(zhuǎn)款47.5萬元到被告兒子穆立鵬的銀行卡。
2015年10月25日借款到期后，被告無力償還，我和被告穆某某補簽了借款協(xié)議。
協(xié)議約定“借款期限延續(xù)到2015年11月24日償還本金，到期不還被告穆某某以承包的果園抵頂”。
2015年12月25日雙方又補充約定借款期限延長到2016年2月24日止。
二被告是夫妻關(guān)系。
綜上所述，二被告借款至今未還，經(jīng)多次催要未果。
為維護原告的合法權(quán)益不受侵害，訴至法院，請求法院判決二被告償還借款50萬元，利息計算到借款還清之日止。
被告穆某某、吳某某辯稱，對原告所述事實無異議，被告已經(jīng)還了17.5萬元的利息，被告被騙了，現(xiàn)在無力償還。
第三人述稱，原被告之間的借款與第三人無關(guān)，但原告訴狀中稱到期不還穆某某以承包的果園抵頂，已經(jīng)侵害了第三人的合法權(quán)益，該條款請求法院判令無效，首先穆某某承包的東馬莊果園一共有兩塊，其中有一塊位于東鄰魏國斌、西至穆某某的地實際所有人為趙冀民，被告穆某某不應(yīng)含糊的以其承包的果園抵頂借款，應(yīng)把第三人所有經(jīng)營權(quán)的果園地予以挑除。
請法庭依法確認(rèn)第三人在果園中的合法有效的權(quán)利，如果穆某某沒有在協(xié)議中約定抵頂，第三人也不會加入訴訟，而且第三人承包果園時對此人盡皆知的事情原告作為東馬莊村人應(yīng)該知曉，故請求法庭判決該部分無。
本院認(rèn)為，原被告口頭達(dá)成借款合意后，原告依約將借款匯入被告指定賬戶，原被告之間的借款關(guān)系真實有效。
借期屆滿，原被告雙方重新達(dá)成借款協(xié)議，是雙方的真實意思表示，對雙方有約束力，被告應(yīng)當(dāng)依約及時履行償還借款本金、給付利息的義務(wù)。
但原告在向被告提供借款時預(yù)先扣除了利息2.5萬元，原告實際向被告轉(zhuǎn)賬47.5萬元，故對原告主張的借款本金50萬元的數(shù)額不予支持，應(yīng)為47.5萬元。
原被告在簽訂協(xié)議時，原被告關(guān)于“到期如若不能按時歸還，以穆某某承包果園抵頂”的約定，違反法律規(guī)定，此約定無效。
原被告約定的利息過高，應(yīng)按照年利率24%計算。
故依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第二百一十條 ?、第二百一十一條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條之規(guī)定，判決如下:
一、被告穆某某、吳某某于本判決生效后十日內(nèi)，償還原告魏某某借款本金人民幣47.5萬元，并自2016年3月26日起以47.5萬元為本金按照年利率24%給付利息至付清之日止；
二、駁回原告魏某某的其他訴訟請求。
如果被告未按本判決指定期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費8800元，減半收取4400元，保全費4200元，合計8600元，由被告穆某某、吳某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

本院認(rèn)為，原被告口頭達(dá)成借款合意后，原告依約將借款匯入被告指定賬戶，原被告之間的借款關(guān)系真實有效。
借期屆滿，原被告雙方重新達(dá)成借款協(xié)議，是雙方的真實意思表示，對雙方有約束力，被告應(yīng)當(dāng)依約及時履行償還借款本金、給付利息的義務(wù)。
但原告在向被告提供借款時預(yù)先扣除了利息2.5萬元，原告實際向被告轉(zhuǎn)賬47.5萬元，故對原告主張的借款本金50萬元的數(shù)額不予支持，應(yīng)為47.5萬元。
原被告在簽訂協(xié)議時，原被告關(guān)于“到期如若不能按時歸還，以穆某某承包果園抵頂”的約定，違反法律規(guī)定，此約定無效。
原被告約定的利息過高，應(yīng)按照年利率24%計算。

故依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第二百一十條 ?、第二百一十一條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條之規(guī)定，判決如下:
一、被告穆某某、吳某某于本判決生效后十日內(nèi)，償還原告魏某某借款本金人民幣47.5萬元，并自2016年3月26日起以47.5萬元為本金按照年利率24%給付利息至付清之日止；
二、駁回原告魏某某的其他訴訟請求。
如果被告未按本判決指定期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費8800元，減半收取4400元，保全費4200元，合計8600元，由被告穆某某、吳某某負(fù)擔(dān)。

審判長：姚秀娟

書記員：史麗娟