魏某
陳波（黑龍江鼎譽律師事務所）
趙某明
倪文秀（黑龍江蘭新律師事務所）

（2015）青法民再字第2號
原審原告魏某，現住遼寧省遼中縣。
委托代理人陳波，黑龍江鼎譽律師事務所律師。
原審被告趙某明，原住青岡縣，現羈押于遼寧省遼陽市第一監(jiān)獄。
委托代理人倪文秀，黑龍江蘭新律師事務所律師。
原審原告魏某與原審被告趙某明合同糾紛一案，原經本院于2015年1月13日作出（2014）青法民初字第435號民事判決。
判決已經發(fā)生法律效力。
經復查，發(fā)現原判決確有錯誤，經本院院長提交審判委員會討論決定，于2015年8月24日作出（2015）青法民監(jiān)字第1號民事裁定，對該案進行再審。
本院于2015年9月17日受理后，依法另行組成合議庭，由審判員賁洪偉擔任審判長，人民陪審員裴振杰、辛彩賀參加評議，于2015年12月29日公開開庭審理了本案。
原審原告魏某委托代理人陳波，原審被告趙某明委托代理人倪文秀到庭參加訴訟。
本案現已審理終結。
原審原告魏某訴稱，2013年10月18日原審被告趙某明向其高額借款，還款期限為一年，同日簽訂了抵押協議一份，用原審被告在青岡縣柞崗鎮(zhèn)向東村五屯承包的土地及購買的房屋抵押。
2013年11月28日，原審原、被告雙方又簽訂了轉讓協議一份，約定原審被告將其在青岡縣柞崗鎮(zhèn)向東村五屯所建的廠房西側的土地使用權及前面的房屋轉讓給原審原告，價款50萬元，并約定用原審原告的借款中的50萬元抵頂該價款。
現在原審原、被告雙方借款已經到期，按照轉讓協議的約定，原審被告沒有按期還款，廠房轉讓的價款抵頂條件已經成就。
原審原告為了維護自己的合法權利，特提起訴訟，請求法院確認:一、原審原告與原審被告雙方簽訂的轉讓協議合法有效；二、原審被告所建的座落于青岡縣柞崗鎮(zhèn)向東村五屯兩處廠房中西側的廠房及廠房前面住房歸原審原告所有；三、原審被告所建的座落于青岡縣柞崗鎮(zhèn)向東村五屯兩處廠房中間線，西至五屯趕牛路東路邊溝，南至五屯頭節(jié)地道邊，北至公路的土地使用權歸原審原告。
原審被告趙某明辯稱，他與原審原告是朋友關系，原審原告所述欠款事實屬實，現其沒有能力償還，愿以轉讓協議內容償還欠款。
本院原審認為:原審被告趙某明承包了向東村廢棄的土地，取得了土地使用權，并在該廢棄地上建造廠房。
期間向原審原告借款，簽訂轉讓協議書。
原審被告趙某明于2012年12月30日與青岡縣柞崗鎮(zhèn)向東村簽訂土地承包合同，承包了個人的土地和購買了個人的房屋，取得了土地的使用權和購買房屋的所有權后，將房屋推倒，在該土地上建設廠房，期間向原審原告魏某借款350萬元，后用部分廠房和個人房屋及部分土地使用權作價50萬元，與原審原告簽訂轉讓協議，約定如逾期不能還款，轉讓房屋及土地使用權歸原審原告所有和使用。
雙方約定的還款日期為2014年10月18日，至今原審被告未償還借款，已逾期，根據物權法的相關規(guī)定，因物權的歸屬、內容發(fā)生爭議的，利害關系人可以請求確認權利。
農村土地經營權人有權將土地經營權采取轉讓等方式流轉，期限不得超過承包剩余期限。
該轉讓協議附期限還款，如逾期不能還款，將履行轉讓協議的內容。
原審被告未按照約定履行還款義務，轉讓協議生效，原審被告應按照轉讓協議的約定履行義務，是還款還是履行轉讓協議內容，原審被告具有主動權。
原審被告在借款逾期后沒有還款，庭審中同意履行轉讓協議的內容，系原審被告的真實意思表示，符合法律規(guī)定，應尊重當事人意思自治原則，并不違反法律禁止性規(guī)定，據此，原審原告的訴訟請求應予支持。
綜上，依照《中華人民共和國物權法》第三十三條 ?、第一百三十三條 ?、《中華人民共和國合同法》第四十六條 ?的規(guī)定，判決:一、原審原告魏某與原審被告趙某明雙方簽訂的轉讓協議合法有效；二、判決生效后10日內，原審被告趙某明所建的座落于青岡縣柞崗鎮(zhèn)向東村五屯兩處廠房中西側的廠房及廠房前面住房歸原審原告魏某所有；三、判決生效后10日內，原審被告趙某明所建的座落于青岡縣柞崗鎮(zhèn)向東村五屯兩處廠房中西側廠房的土地及廠房前面對應的東至兩處廠房中間線，西至五屯趕牛路東路邊溝，南至五屯頭節(jié)地道邊，北至公路的土地在原承包合同使用期限內歸原審原告魏某使用。
本院再審認為，原審原告魏某與原審被告趙某明簽訂借款協議，為了保障借款能夠按期償還，雙方還簽訂了抵押協議和轉讓協議。
雙方所簽訂的轉讓協議第3條約定:廠房、土地及民宅共計50萬元，甲方（原審被告）于一個月前在乙方（原審原告）處有借款，該借款到期后如果甲方不能如期償還，該借款中的50萬元抵頂本合同的轉讓價款。
原審原、被告于2013年10月18日簽訂借款協議，該協議于同日成立并生效。
后原審原、被告又于2013年11月28日簽訂轉讓協議書一份，該轉讓協議于同日成立，但并沒有生效，該轉讓協議是附條件生效協議，生效條件為借款到期之日且不能償還的情況下。
在轉讓協議成立但未生效時，本院已對轉讓協議約定的標的物依法進行了保全。
雖然還款期限已到，轉讓協議生效要件已成就，但雙方的約定不能對抗法院依法作出并已經發(fā)生法律效力的保全裁定處分的財產。
該轉讓協議只是雙方對訴爭標的物的權屬的約定，在法院對該標的物依法作出處分的同時，該轉讓協議的內容已經實際履行不能，原審原、被告依據該轉讓協議不能發(fā)生物權變更。
因此，原審判決第一項并無不當，應予維持；原審判決第二、三項因無法律依據，應予撤銷。
綜上，依照《中華人民共和國合同法》第四十四條 ?、四十五條、四十六條之規(guī)定，判決如下:
一、維持（2014）青法民初字第435號判決第一項，即:原審原告魏某與原審被告趙某明雙方簽訂的轉讓協議合法有效；
二、撤銷（2014）青法民初字第435號判決第二項、第三項，即:判決生效后10日內，原審被告趙某明所建的座落于青岡縣柞崗鎮(zhèn)向東村五屯兩處廠房中西側的廠房及廠房前面住房歸原審原告魏某所有；判決生效后10日內，原審被告所建的座落于青岡縣柞崗鎮(zhèn)向東村五屯兩處廠房中西側廠房的土地及廠房前面對應的東至兩處廠房中間線，西至五屯趕牛路東路邊溝，南至五屯頭節(jié)地道邊，北至公路的土地在原承包合同使用期限內歸原審原告魏某使用。
案件受理費50元，由原審被告趙某明負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于綏化市中級人民法院，并預交上訴案件受理費。

本院再審認為，原審原告魏某與原審被告趙某明簽訂借款協議，為了保障借款能夠按期償還，雙方還簽訂了抵押協議和轉讓協議。
雙方所簽訂的轉讓協議第3條約定:廠房、土地及民宅共計50萬元，甲方（原審被告）于一個月前在乙方（原審原告）處有借款，該借款到期后如果甲方不能如期償還，該借款中的50萬元抵頂本合同的轉讓價款。
原審原、被告于2013年10月18日簽訂借款協議，該協議于同日成立并生效。
后原審原、被告又于2013年11月28日簽訂轉讓協議書一份，該轉讓協議于同日成立，但并沒有生效，該轉讓協議是附條件生效協議，生效條件為借款到期之日且不能償還的情況下。
在轉讓協議成立但未生效時，本院已對轉讓協議約定的標的物依法進行了保全。
雖然還款期限已到，轉讓協議生效要件已成就，但雙方的約定不能對抗法院依法作出并已經發(fā)生法律效力的保全裁定處分的財產。
該轉讓協議只是雙方對訴爭標的物的權屬的約定，在法院對該標的物依法作出處分的同時，該轉讓協議的內容已經實際履行不能，原審原、被告依據該轉讓協議不能發(fā)生物權變更。
因此，原審判決第一項并無不當，應予維持；原審判決第二、三項因無法律依據，應予撤銷。

綜上，依照《中華人民共和國合同法》第四十四條 ?、四十五條、四十六條之規(guī)定，判決如下:
一、維持（2014）青法民初字第435號判決第一項，即:原審原告魏某與原審被告趙某明雙方簽訂的轉讓協議合法有效；
二、撤銷（2014）青法民初字第435號判決第二項、第三項，即:判決生效后10日內，原審被告趙某明所建的座落于青岡縣柞崗鎮(zhèn)向東村五屯兩處廠房中西側的廠房及廠房前面住房歸原審原告魏某所有；判決生效后10日內，原審被告所建的座落于青岡縣柞崗鎮(zhèn)向東村五屯兩處廠房中西側廠房的土地及廠房前面對應的東至兩處廠房中間線，西至五屯趕牛路東路邊溝，南至五屯頭節(jié)地道邊，北至公路的土地在原承包合同使用期限內歸原審原告魏某使用。
案件受理費50元，由原審被告趙某明負擔。

審判長：賁洪偉
審判員：李穎
審判員：王紅軍

書記員：王艷秋