原告：魏某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住洪湖市。
被告：湖北東某建筑工程有限公司，住所地：洪湖市燕窩鎮(zhèn)新新路。
法定代表人：陳林，執(zhí)行董事。
委托訴訟代理人：陳賢才，湖北園林律師事務(wù)所律師。
被告：劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住洪湖市。
被告：秦為美，女，xxxx年xx月xx日出生，住洪湖市，系新堤辦事處退休干部。

原告魏某某與被告湖北東某建筑工程有限公司（以下簡稱東某公司）、劉某某、秦為美民間借貸糾紛一案，本院于2018年10月25日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告魏某某、被告東某公司委托訴訟代理人陳賢才、被告秦為美到庭參加訴訟，被告劉某某經(jīng)本院傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告向本院提出訴訟請求：1、判令被告東某公司和被告劉某某、秦為美（連帶）立即歸還原告魏某某借款人民幣39萬元整；2、判令被告向原告支付逾期還款的利息，按月息20‰從2016年3月15日開始計(jì)算至清償之日止；3、判令被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。
事實(shí)和理由：2011年以來，被告劉某某掛靠被告東某公司承接工程，被告秦為美以公司資金周轉(zhuǎn)為由多次找原告借款，原告于2016年3月15日借給被告39萬元，約定2017年元月15日還款，被告秦為美出具了借條，并在借條上加蓋了被告東某公司公章。借款到期后，原告多次找被告要求還款，被告一直以各種理由拒不還款。
被告東某公司辯稱，一、答辯人與被告劉某某之間沒有任何關(guān)系。原告訴稱被告劉某某掛靠答辯人承接工程，沒有事實(shí)依據(jù)。2、被告劉某某、秦為美私刻公章。原告訴稱被告秦為美出具的借條上加蓋了答辯人公司公章。該公章與答辯人使用的公章有很大區(qū)別。答辯人于2016年3月1日在洪湖市農(nóng)商行啟用新的公章（編號4210830101121），2016年4月20日，用該枚公章與洪湖市燕窩鎮(zhèn)農(nóng)技服務(wù)中心，洪湖市燕窩鎮(zhèn)人民政府簽訂《建設(shè)工程施工合同》。而原告主張的借條上的公章，沒有編號，與答辯人使用的公章明顯不一致，顯然該公章系偽造。3、此案應(yīng)當(dāng)移送公安機(jī)關(guān)處理。被告劉某某、秦為美偽造公章，虛構(gòu)事實(shí)，騙取他人錢財(cái)?shù)男袨?，已?jīng)觸犯刑律，且借款金額高達(dá)一兩千萬元，涉嫌詐騙罪、偽造印章罪、非法集資。法院在審理案件時(shí)，發(fā)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)犯罪的，應(yīng)當(dāng)移送公安機(jī)關(guān)處理。4、本案訴稱的債權(quán)不成立，原告有獲取大額利息之嫌，根據(jù)原告所提交的證據(jù)，借條上沒有利息約定，視為沒有利息，應(yīng)當(dāng)從還款期限屆滿之日起，按年利率6%計(jì)算利息。
被告秦為美辯稱，一、向原告的借款本息是真實(shí)的；二、被告劉某某與被告東某公司是掛靠關(guān)系；三、被告劉某某將被告東某公司公章給我，我不知道公章的真假，我在外大量借款時(shí)，也要對借款人負(fù)責(zé)而使用公章，被告劉某某與被告東某公司也應(yīng)當(dāng)承擔(dān)還款責(zé)任。
被告劉某某未作答辯。
當(dāng)事人圍繞其訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了質(zhì)證。被告東某公司對原告提交的原告身份證復(fù)印件、原告與其妻子王際鳳結(jié)婚證復(fù)印件、被告東某公司營業(yè)執(zhí)照無異議。被告秦為美對原告提交的證據(jù)均無異議。原告對被告提交的如下證據(jù)無異議：被告東某公司法定代表人變更后的營業(yè)執(zhí)照、法定代表人身份證明書、法定代表人陳林身份證復(fù)印件、被告東某公司工商檔案登記資料一組（2007年11月至2012年）、2014年6月7日建筑工程驗(yàn)收監(jiān)督通知書及2014年11月11日驗(yàn)收記錄（東某家園4號住宅樓）、2014年10月《新洪湖賓館二期（桃園雅居小區(qū)）項(xiàng)目建安工程施工合同》、2015年8月31日《建筑工程施工合同之補(bǔ)充協(xié)議》、被告東某公司于2016年3月1日在湖北洪湖農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司預(yù)留印鑒、2016年4月20日《建筑工程施工合同》、2016年9月30日被告東某公司因公章遺失在荊州日報(bào)刊登的遺失申明。對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。

被告東某公司對原告提交的如下證據(jù)提出異議：一、2016年3月15日被告秦為美向原告出具的借條。被告東某公司對借條的真實(shí)性無異議，但認(rèn)為，1、39萬元的借款并沒有真實(shí)發(fā)生，原告應(yīng)當(dāng)就39萬元的給付提供證據(jù)予以證明。該份借條只能證明借款成立，但不能證明借款款項(xiàng)已經(jīng)支付；2、借條上沒有約定利息，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，視為沒有利息，當(dāng)然可以從還款期限屆滿之日起按年利率6%計(jì)算利息；3、上面加蓋的公章不是被告東某公司使用的公章，被告東某公司使用的公章有編碼，而該枚公章沒有編碼，系他人偽造的公章。本院認(rèn)為，借款發(fā)生在原告與被告秦為美之間，被告秦為美對該借條并無異議，原告亦提供了28萬元轉(zhuǎn)賬憑證，故本院對該證據(jù)所證明的借款事實(shí)予以采信。對于該借條上的公章，上面沒有數(shù)字編碼，綜合被告東某公司提交的證據(jù)，對該公章的真實(shí)性不予采信。二、被告劉某某對被告秦為美出具的向原告借款明細(xì)表，證明借款利率及2014年3月11日之前的借款，被告秦為美已還清。同時(shí)證明該借款是被告秦為美幫被告劉某某所借。被告東某公司認(rèn)為，根據(jù)該證據(jù)顯示，2014年3月11日借款的28萬元已還款20萬元，那就是只欠8萬元，該證據(jù)不能證明原告主張的39萬元。本院認(rèn)為，該證據(jù)系被告秦為美提交，只是反映其下欠原告借款的情況，其具體下欠原告借款金額，以雙方結(jié)算為準(zhǔn)。對該證據(jù)的真實(shí)性本院予以采信。三、被告秦為美制作的借款利本登記（借款本息明細(xì)表），證明借款39萬元的組成為借款本金28萬元，利息11萬元。被告東某公司對其真實(shí)性提出異議。本院認(rèn)為，綜合本案其他證據(jù)，對該證據(jù)本院予以采信。四、洪湖市龍口鎮(zhèn)人民政府與被告東某公司簽訂的《龍口鎮(zhèn)龍江路硬化改造工程施工合同》、龍口鎮(zhèn)人民政府出具的證明、記賬憑證及被告劉某某與東某公司的收款收據(jù)；中標(biāo)通知書（來源于洪湖市政府采購辦）及被告東某公司的工商登記信息，證明：1、被告東某公司在龍口鎮(zhèn)人民政府龍江路道路硬化工程中標(biāo)通知書上的公章與其在工商行政管理部門備案登記的公章是一致的；2、被告劉某某掛靠在被告東某公司。被告東某公司認(rèn)為其從來沒有使用過合同專用章，對上述施工合同的真實(shí)性、對龍口鎮(zhèn)人民政府證明內(nèi)容的真實(shí)性、對中標(biāo)通知書的真實(shí)性不予認(rèn)可。對于收款收據(jù)，被告東某公司認(rèn)為，該證據(jù)只能證明工程款項(xiàng)支付給了被告劉某某個(gè)人，與被告東某公司無關(guān)。上述證據(jù)不能證明被告劉某某與被告東某公司具有掛靠關(guān)系。本院認(rèn)為，上述中標(biāo)通知書中，被告東某公司的公章與被告東某公司提交證據(jù)中的公章一致，綜合本案其他證據(jù)，足以證明在龍口鎮(zhèn)龍江路硬化改造工程中被告劉某某與被告東某公司系掛靠關(guān)系。故對原告提交的上述證據(jù)本院予以采信。五、戴家場鎮(zhèn)人民政府與被告東某公司簽訂的施工合同一份，證明被告劉某某以被告東某公司名義承接該工程，雙方系掛靠關(guān)系。被告東某公司對其真實(shí)性提出異議。綜合本案其他證據(jù)，對該證據(jù)本院予以采信。
原告對被告東某公司提交的如下證據(jù)提出異議：一、2019年1月15日被告劉某某出具的情況說明，證明原告持有的借條上加蓋的“湖北東某建筑工程有限公司”的公章是其本人私自雕刻，其與被告東某公司之間不存在掛靠關(guān)系。原告表示不清楚該情況說明是否為被告劉某某書寫，其內(nèi)容中陳述被告劉某某與被告東某公司不具有掛靠關(guān)系不真實(shí)。被告秦為美對該情況說明系被告劉某某書寫的真實(shí)性無異議，對情況說明中被告劉某某關(guān)于被告東某公司公章系其私刻的表述無異議，但對其中關(guān)于被告劉某某與被告東某公司不具有掛靠關(guān)系的表述認(rèn)為不真實(shí)。本院認(rèn)為，綜合本案其他證據(jù)，對該情況說明中關(guān)于被告劉某某與被告東某公司不具有掛靠關(guān)系的表述本院不予采信，對被告東某公司公章系被告劉某某私刻之表述予以采信。二、龍口鎮(zhèn)人民政府出具的證明，證明被告劉某某與被告東某公司之間不存在掛靠關(guān)系。原告及被告秦為美對該證據(jù)內(nèi)容的真實(shí)性不予認(rèn)可。本院認(rèn)為，關(guān)于被告劉某某與被告東某公司之間是否存在掛靠關(guān)系，龍口鎮(zhèn)人民政府出具了兩份內(nèi)容截然相反的證明，且后出具的證明即被告東某公司出具的證據(jù)與本案其他證據(jù)不符，故對該證據(jù)本院不予采信。
被告東某公司對被告秦為美提交的如下證據(jù)提出異議：1、洪湖市燕窩建筑工程公司與戴家場鎮(zhèn)人民政府簽訂的關(guān)于高龔線螺灘段道路改造工程合同及開工報(bào)告、被告東某公司章程，證明洪湖市燕窩建筑工程公司變更名稱為被告東某公司；2、戴家場鎮(zhèn)戴南公路擴(kuò)寬改造工程施工合同書；3、被告劉某某與沙口鎮(zhèn)人民政府于2010年11月22日簽訂的沙口鎮(zhèn)富民路改造工程施工合同；4、被告劉某某代表被告東某公司于2009年10月19日與中交二工局一公司簽訂的勞務(wù)承包合同；5、被告劉某某于2011年11月與龍口鎮(zhèn)人民政府簽訂的龍口鎮(zhèn)龍江路硬化改造合同書、中標(biāo)通知書（通知書上被告東某公司的公章與該公司在工商局的備案公章是一致的），上述證據(jù)2、3、4、5中的施工合同上均加蓋有被告東某公司的合同專用章（2）；6、被告劉某某等多人簽字的拖欠工程款情況反映聯(lián)名信，內(nèi)容是被告劉某某從2012年至2013年期間承包了被告東某公司的工程，5000多萬元的工程只結(jié)了2000多萬元的工程款。被告秦為美以上述證據(jù)證明被告劉某某與被告東某公司之間系掛靠關(guān)系。原告對被告秦為美提交的上述證據(jù)未提出異議。被告東某公司質(zhì)證認(rèn)為，上述證據(jù)1至證據(jù)5均不能證明被告劉某某與被告東某公司之間存在著掛靠關(guān)系，如果能夠證明掛靠關(guān)系的話，也只能證明雙方的掛靠關(guān)系截止在2011年，此后雙方不存在掛靠關(guān)系。證據(jù)6中被告秦為美陳述的繞城道路工程是被告東某公司總包后，部分發(fā)包給被告劉某某個(gè)人承包的，雙方不是掛靠關(guān)系，且工程款被告東某公司已多付給被告劉某某。本院認(rèn)為，綜合本案其他證據(jù)，對被告秦為美提交的證據(jù)1至證據(jù)5予以采信，被告秦為美提交的證據(jù)6中已清楚寫明“洪湖市城區(qū)外環(huán)線已通車幾年……當(dāng)時(shí)承建這條線的實(shí)際中標(biāo)人是荊州市洪湖市兩級人大代表杜東濤（被告東某公司原法定代表人）。杜東濤取得這條路的實(shí)際修建權(quán)后，將管涵部分包給了劉某某”，故證據(jù)6只能證明被告劉某某與被告東某公司因道路工程分包存在工程款糾紛，不能證明雙方之間存在掛靠關(guān)系。
根據(jù)以上有效證據(jù)，本院查明本案事實(shí)如下：
2008年至2011年年底，被告劉某某多次掛靠被告東某公司對外承接道路改造工程。之后，2012年至2013年期間，被告東某公司將其承包的洪湖市繞城道路（外環(huán)線）工程中的管涵工程分包給被告劉某某施工。被告劉某某施工需要資金，被告秦為美多次為其向外借款。其中，被告秦為美幾次向原告之妻王際鳳借款，所借款項(xiàng)轉(zhuǎn)借給被告劉某某。2014年3月11日，王際鳳再次通過轉(zhuǎn)賬支付借給被告秦為美28萬元，約定借款利息按月利率20‰計(jì)算。2016年3月15日，被告秦為美與王際鳳就上述28萬元借款本息進(jìn)行結(jié)算，計(jì)算利息為11萬元，被告秦為美向原告出具39萬元借條一張，約定2017年元月15日還款，口頭約定利息按月利率20‰計(jì)算。被告秦為美在借條上加蓋了被告劉某某私刻后交給其保管的被告東某公司公章。2017年1月26日，被告秦為美還利息3萬元，之后分文未付。
另查明，被告東某公司于2007年11月23日企業(yè)改制時(shí)，在洪湖市工商行政管理局存檔的公章編碼為“4210000474381”。2016年3月1日，被告東某公司啟用新公章，并在湖北洪湖農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司預(yù)留了印鑒，新公章編碼為“4210830101121”。2016年9月11日，被告東某公司公章遺失，該公司于同年9月30日在荊州日報(bào)刊登了遺失聲明。之后，被告東某公司重新啟用的公章編碼為“42108316092601”。
本院認(rèn)為，本案爭議焦點(diǎn)為：1、被告劉某某與被告東某公司之間是否具有掛靠關(guān)系；2、被告秦為美在出具給原告的借條上加蓋偽造的被告東某公司公章的行為是否構(gòu)成表見代理。針對上述爭議焦點(diǎn)，本院作如下評判：
1、關(guān)于被告劉某某與被告東某公司之間是否具有掛靠關(guān)系問題。原告與被告秦為美均認(rèn)為，被告劉某某多次以被告東某公司名義對外承接工程，雙方之間具有掛靠關(guān)系。被告東某公司認(rèn)為，其與被告劉某某之間不存在掛靠關(guān)系，被告劉某某在多份道路工程改造施工合同上加蓋的“湖北東某建筑工程有限公司合同專用章（2）”系被告劉某某偽造，被告東某公司從未使用過這樣的公章。本院認(rèn)為，在被告劉某某以被告東某公司名義承接的洪湖市龍口鎮(zhèn)龍江路硬化改造工程中，施工合同上加蓋的雖是“湖北東某建筑工程有限公司合同專用章（2）”，但該工程由洪湖市政府采購中心組織進(jìn)行了招投標(biāo)，洪湖市政府采購中心于2011年4月2日向被告東某公司發(fā)出了中標(biāo)通知書，被告東某公司在中標(biāo)通知書回執(zhí)上加蓋了公章，該公章與被告東某公司提交的公章一致，這足以證明在該工程的招投標(biāo)過程中，被告東某公司向被告劉某某提供了真實(shí)的公章，被告劉某某與被告東某公司之間的掛靠關(guān)系成立。綜合被告秦為美的陳述及其提供的被告劉某某以被告東某公司名義簽訂的其他幾份道路工程改造施工合同，可以證明被告劉某某從2008年至2011年年底掛靠被告東某公司的事實(shí)具有高度可能性。但2012年之后，無證據(jù)證明二者之間仍具有掛靠關(guān)系。
2、關(guān)于被告秦為美在出具給原告的借條上加蓋偽造的被告東某公司公章的行為是否構(gòu)成表見代理問題。原告認(rèn)為該公章即使是被告劉某某私刻，但被告劉某某與被告東某公司系掛靠關(guān)系，被告秦為美為被告劉某某組織資金，其善意且無過失地相信被告劉某某、被告秦為美能代表東某公司，故被告秦為美在借條上加蓋被告東某公司公章的行為構(gòu)成表見代理，被告東某公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)還款責(zé)任。被告秦為美認(rèn)為，被告劉某某與被告東某公司系掛靠關(guān)系，其為被告劉某某對外借款，在出具給原告的借條上加蓋被告東某公司公章是受被告劉某某委托。被告東某公司認(rèn)為，該公章系被告劉某某私刻，其與被告劉某某也無掛靠關(guān)系，其不應(yīng)承擔(dān)還款責(zé)任。本院認(rèn)為，本案中，被告劉某某私刻被告東某公司公章交給被告秦為美保管，被告秦為美在出具給原告的借條上加蓋上述公章，上述二被告之行為顯然無被告東某公司之授權(quán)，除非構(gòu)成表見代理，否則，被告東某公司不承擔(dān)上述無權(quán)代理行為之后果。關(guān)于表見代理，《中華人民共和國合同法》第四十九條規(guī)定“行為人沒有代理權(quán)、超越代理權(quán)或者代理權(quán)終止后以被代理人名義訂立合同，相對人有理由相信行為人有代理權(quán)的，該代理行為有效”，可見，構(gòu)成表見代理必須具備兩個(gè)條件：一是代理人（本案中為被告秦為美及劉某某）表現(xiàn)出了其具有代理權(quán)的外觀或表象；二是相對人（本案中為原告之妻王際鳳）相信其具有代理權(quán)且善意無過失。本院認(rèn)為，被告秦為美在出具給原告的借條上加蓋偽造的被告東某公司公章的行為不構(gòu)成表見代理，理由是：1、當(dāng)被告秦為美在向原告妻子王際鳳出具借條并加蓋被告劉某某偽造的被告東某公司公章時(shí)，即使此時(shí)王際鳳聽被告秦為美介紹了被告劉某某與被告東某公司之間具有掛靠關(guān)系，核實(shí)了被告劉某某掛靠被告東某公司簽訂的相關(guān)道路改造施工合同，但上述合同均是簽訂在2011年年底之前，而被告秦為美在借條上加蓋偽造的被告東某公司公章的時(shí)間是2016年3月15日，這一時(shí)間也是考察無權(quán)代理人即被告秦為美是否具有被告東某公司之代理權(quán)外觀和相對人是否善意且無過失的時(shí)間節(jié)點(diǎn)。作為一個(gè)善意相對人，應(yīng)考慮到幾年前被告劉某某與東某公司之間具有掛靠關(guān)系，而幾年后被告秦為美在借條上加蓋被告東某公司公章時(shí)其蓋章行為能否代表被告東某公司？或能否代表被告劉某某？而被告劉某某此時(shí)還能否代表被告東某公司？相對人應(yīng)詢問并核實(shí)2011年之后，被告劉某某與被告東某公司之間是否仍存在掛靠關(guān)系？應(yīng)要求被告秦為美提供被告劉某某在2012年之后繼續(xù)掛靠被告東某公司之證據(jù)，或向被告東某公司相關(guān)人員核實(shí)情況。否則在上述2016年3月15日這一時(shí)間節(jié)點(diǎn)，被告秦為美及劉某某作為無權(quán)代理人即不具有被告東某公司代理權(quán)的權(quán)利外觀，相對人王際鳳也不構(gòu)成善意且具有過失。事實(shí)上，被告秦為美在庭審中明確陳述被告劉某某與被告東某公司在2012年之后再無掛靠關(guān)系。2、退一步講，即使被告劉某某在蓋章時(shí)的2016年3月繼續(xù)掛靠被告東某公司或者王際鳳此時(shí)對被告劉某某具有被告東某公司之代理權(quán)產(chǎn)生合理信賴（善意且無過失），因該公章系被告秦為美加蓋，無證據(jù)證明被告秦為美之蓋章行為得到被告劉某某授權(quán)，被告秦為美在庭審時(shí)陳述被告劉某某于2009年將案涉公章交給她，授權(quán)其在借款時(shí)使用，其單方陳述顯然不足以采信。況且該陳述與其在庭審前向本院出具的一份書面《說明》不一致，其在該《說明》中表示案涉公章是被告劉某某于2015年下半年交給她的，僅使用過兩次，一次是應(yīng)被告劉某某要求在一份加工合同上蓋章，另一次就是在本案所涉借條上應(yīng)王際鳳要求蓋章。按該陳述，被告劉某某僅是將案涉公章交由其保管。被告秦為美之蓋章行為既無被告劉某某授權(quán)，當(dāng)然更無被告東某公司之授權(quán)，其也并非被告東某公司員工，被告秦為美顯然不具有被告東某公司代理權(quán)的外觀或表象，不足以讓善意相對人相信其具有被告東某公司代理權(quán)。3、即使被告劉某某在蓋章時(shí)的2016年3月繼續(xù)掛靠被告東某公司且被告秦為美之蓋章行為由被告劉某某委托，其性質(zhì)為轉(zhuǎn)委托，《中華人民共和國民法通則》第六十八條規(guī)定“委托代理人為被代理人的利益需要轉(zhuǎn)托他人代理的，應(yīng)當(dāng)事先取得被代理人的同意，事先沒有取得被代理人同意的，應(yīng)當(dāng)在事后及時(shí)告知被代理人，如果被代理人不同意，由代理人對自己所轉(zhuǎn)托的人的行為負(fù)民事責(zé)任……”，根據(jù)上述規(guī)定，即使被告劉某某具有被告東某公司代理權(quán)，其轉(zhuǎn)委托行為在事先及事后均未取得作為被代理人的被告東某公司之同意，被告秦為美之蓋章行為也應(yīng)由被告劉某某承擔(dān)民事責(zé)任。綜上，在被告秦為美在出具給原告的借條上加蓋被告東某公司公章這一時(shí)間節(jié)點(diǎn)，原告無充分證據(jù)證明被告劉某某與被告東某公司之間仍存在掛靠關(guān)系或仍具有掛靠關(guān)系之表象，也無證據(jù)證明被告秦為美蓋章得到被告劉某某授權(quán)，即此時(shí)被告秦為美及劉某某不具有代理被告東某公司為民事法律行為的權(quán)力外觀，王際鳳未盡到善意人應(yīng)盡的審慎注意義務(wù)，具有明顯過失。在相對人具有過失的情形下，無表見代理之適用空間。故被告劉某某私刻被告東某公司公章，由被告秦為美在出具給原告的借條上加蓋上述私刻的公章之行為不構(gòu)成表見代理，該行為對被告東某公司無約束力，被告東某公司對被告秦為美、劉某某之借款債務(wù)不應(yīng)承擔(dān)還款責(zé)任。
綜上所述，被告秦為美與原告之間系民間借貸法律關(guān)系，合法的的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。被告秦為美下欠原告借款本金28萬元事實(shí)清楚，證據(jù)充分，雙方于2016年3月15日進(jìn)行結(jié)算，按雙方約定的月利率20‰計(jì)算利息為11萬元，雙方將利息11萬元計(jì)入本金，結(jié)算本金為39萬元，并口頭約定對此39萬元本金再從立據(jù)之日起按月利率20‰計(jì)算利息?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十八條第一款規(guī)定“借貸雙方對前期借款本息結(jié)算后將利息計(jì)入后期借款本金并重新出具債權(quán)憑證，如果前期利息沒有超過年利率24%，重新出具的債權(quán)憑證載明的金額可以認(rèn)定為后期借款本金；超過部分的利息不能計(jì)入后期借款本金。約定的利率超過年利率24%，當(dāng)事人主張超過部分的利息不能計(jì)入后期借款本金的，人民法院應(yīng)予支持”，第二款規(guī)定“按前款計(jì)算，借款人在借款期間屆滿后應(yīng)當(dāng)支付的本息之和，不能超過最初借款本金與以最初借款本金為基數(shù)，以年利率24%計(jì)算的整個(gè)借款期間的利息之和。出借人請求借款人支付超過部分的，人民法院不予支持”，原告與被告秦為美約定對計(jì)入了利息（按年利率24%計(jì)算）的39萬元借款本金，再從立據(jù)之日起按年利率24%計(jì)算利息，顯然違反上述司法解釋之規(guī)定，故為平衡雙方利益，本院認(rèn)定被告秦為美所欠原告借款本金為28萬元，并以28萬元為基數(shù)從借款之日即2014年3月11日起至清償之日止按年利率24%計(jì)算利息，被告秦為美于2017年1月26日支付的3萬元利息應(yīng)從中扣減。
關(guān)于被告劉某某之民事責(zé)任，被告劉某某將其私刻的被告東某公司公章交由被告秦為美保管，導(dǎo)致被告秦為美在其向原告出具的借條上加蓋，在被告東某公司對被告秦為美之蓋章行為不予認(rèn)可的情形下，被告劉某某與被告秦為美共同構(gòu)成無權(quán)代理。且被告秦為美向原告之妻王際鳳所借款項(xiàng)均實(shí)際交由被告劉某某使用，被告劉某某對此借款債務(wù)也予以認(rèn)可，其應(yīng)與被告秦為美共同償還原告之借款。另因被告秦為美在出具給原告的借條上加蓋被告劉某某私刻的被告東某公司公章之行為不構(gòu)成表見代理，該行為對被告東某公司無約束力，故被告東某公司對被告秦為美借款債務(wù)不應(yīng)承擔(dān)還款責(zé)任。原告之訴訟請求本院部分予以支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第四十八條、第一百零七條、第二百零五條、第二百零六條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十八條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條、第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告秦為美、被告劉某某共同償還原告魏某某借款本金28萬元并支付利息（利息以28萬元為基數(shù)，從2014年3月11日起至清償之日止按年利率24%計(jì)算，被告秦為美已支付的3萬元利息從中扣減）。二被告對上述債務(wù)互負(fù)連帶清償責(zé)任。
二、駁回原告魏某某其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)7150元，由被告秦為美、劉某某共同負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在本判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊州市中級人民法院。

審判長 李秀軍
人民陪審員 王林
人民陪審員 陳安鶴

書記員： 張婷