原告魏文光，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住高碑店市。
委托代理人胡英偉，河北誠創(chuàng)律師事務(wù)所律師。
被告辛紅某，女，xxxx年xx月xx日出生，回族，住高碑店市。

原告魏文光與被告辛紅某民間借貸糾紛一案，本院受理后，依法由審判員趙鳳啟獨任審判，公開開庭進(jìn)行審理。原告的委托代理人及被告到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，原被告于2015年11月3日簽訂借款合同，合同約定：被告向原告借款200000元，借期自2015年11月3日至2016年3月2日共四個月。還約定了違約責(zé)任：借款人應(yīng)按借條約定償還借款，如未按約定日期還款，應(yīng)自逾期之日開始按照銀行同期貸款利率的四倍支付利息至實際償清債務(wù)為止，并支付借款總額的30%作為違約金。同年同月同日，原被告又簽訂了同樣借期、相同違約責(zé)任的借款合同，借款100000元；兩份合同均注明利息已扣，到期還本金；均是于借款當(dāng)日通過網(wǎng)銀轉(zhuǎn)賬共計270000元。2015年11月15日原被告簽訂與上述借款合同相同違約責(zé)任的借款合同，借款200000元，借期自2015年11月15日至2016年3月13日共4個月；注明利息已扣，到期還本金；于借款次日通過網(wǎng)銀轉(zhuǎn)賬190000元。2015年11月25日原被告簽訂了與上述借款合同相同違約責(zé)任的借款合同，借款300000元，借期自2015年11月25日至2016年3月24日共4個月；注明利息已扣，到期還本金；于借款當(dāng)日通過網(wǎng)銀轉(zhuǎn)賬285000元。2015年12月8日原被告簽訂與上述借款合同相同違約責(zé)任的借款合同，借款200000元，借期自2015年12月8日至2016年3月7日共3個月；注明利息已扣，于2015年10月9日通過網(wǎng)銀轉(zhuǎn)賬190000元。2016年1月15日原被告簽訂與上述借款合同相同違約責(zé)任的借款合同，借款50000元，借期自2016年1月15日至2016年3月14日共2個月；于借款當(dāng)日通過網(wǎng)銀轉(zhuǎn)賬47500元。合同借款金額為1050000元，被告實際借款金額為982500元。
另查明，被告于2016年3月7日、12日、19日通過網(wǎng)銀還原告借款本金300000元。
以上事實有借款合同、網(wǎng)銀回執(zhí)單、開庭筆錄等證實，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，我國合同法規(guī)定，借款利息不得預(yù)先在本金中扣除。利息預(yù)先在本金扣除的，應(yīng)當(dāng)按照實際借款數(shù)額返還借款并計算利息。因此，本案被告借款金額應(yīng)認(rèn)定為982500元。被告稱償還借款本金300000元就是2015年11月3日簽訂兩個借款合同的借款，可以采信。但是兩個借款合同的實際借款金額為270000元，多出的30000元折抵其他借款的本金。原告主張被告應(yīng)按約定既要支付按銀行同期貸款利率四倍的借款利息，又要支付30%的違約金。該主張與最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件的司法解釋精神相悖，不予支持，可綜合支持年利率的24%。年利率的24%就是銀行同期同類貸款利率的四倍，故此，對原告的訴訟請求，應(yīng)予支持。依照《中華人民共和國合同法》第206條、第207條、第211條第2款和最高人民法院《關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第26條、第30條的規(guī)定，判決如下：

被告于本判決生效后一個月內(nèi)償還原告借款682500元及逾期利息。利息、違約金合計按年利率24%計算（利息從2016年3月25日起至還清日止）。
案件受理費7125元（以減半收?。?，由原告負(fù)擔(dān)1812元、被告負(fù)擔(dān)5313元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

審判員　　趙鳳啟

書記員：李穎