原告魏某某。
委托代理人翟武昌。
委托代理人陳芹虎，系石家莊市贊皇太行法律服務所法律工作者。
被告贊皇縣商業(yè)大廈，住所地：贊皇縣太行西路。
法定代表人竇蘭芳，任經理。
被告贊皇縣商務局，住所地：贊皇縣原物資局院內。
法定代表人郭景山，任局長。
委托代理人李鏡泉，系河北晟舜律師事務所律師。

原告魏某某與被告贊皇縣商業(yè)大廈、被告贊皇縣商務局租賃合同糾紛一案，本院受理后，2015年9月9日依法作出（2014）贊民一初字第663號民事判決書，原告魏某某和被告贊皇縣商務局因不服判決均提起上訴，2015年12月22日石家莊市中級人民依法作出裁定：撤銷原判并發(fā)回重審?，F本院依法另行組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告魏某某及其委托代理人翟武昌、陳芹虎，被告贊皇縣商務局的委托代理人李鏡泉到庭參加了訴訟。被告贊皇縣商業(yè)大廈法定代表人竇蘭芳經合法傳喚未到庭，本案現已審理終結。
經審理查明，贊皇縣商業(yè)大廈、五金一門市、贊皇縣商業(yè)采購供應站均系贊皇縣商業(yè)局下屬單位。1997年4月12日，經贊皇縣商業(yè)局局長會議決定，將贊皇縣商業(yè)大廈經營及辦公地點遷址舊大街五金一門市院內，商業(yè)大廈對五金一門市的房屋及地皮有使用權，不準私自變賣。2007年機構改革，贊皇縣商業(yè)局改為贊皇縣商務局。2011年6月3日，贊皇縣商業(yè)大廈被贊皇縣工商局吊銷營業(yè)執(zhí)照。另據商業(yè)大廈法定代表人竇蘭芳稱，2003年1月其予以辭職，印章上交，商業(yè)大廈歇業(yè)至今。據商業(yè)大廈工商登記檔案記載，其法定代表人至今未變更。該事實有原、被告的陳述、1997年4月12日贊皇縣商業(yè)局局長會議決定、內資企業(yè)登記基本情況表、竇蘭芳自述材料予以證實。
1997年6月26日經贊皇縣商業(yè)大廈（甲方）法定代表人竇蘭芳與趙堡村村民魏某某（乙方）協商，為租賃舊大街路東房屋及地皮（原五金公司北院）經營，達成如下協議：一、甲方愿將本單位所屬的舊大街路東房屋及地皮租賃給乙方經營。四至：東至東街村民外墻，南至文化館之間道路，西至舊大街，北至人民商場（原百貨公司）南房外墻皮，東西長44米，南北寬23.7米。二、租賃期限20年。三、租賃費12萬元，協議簽訂后十日內乙方將款一次性付清。四、鑒于現有建筑大部屬危房，乙方租賃期間有權進行改建，但必須服從縣委、縣政府縣城建設規(guī)劃，按照規(guī)劃進行改造、建設、拆除，改建投資完全由乙方自籌。五、租賃到期后，甲方有權按重置造價將改造后的房屋和地皮收回。對租賃期間未改造房屋的維修費，百元以下的由乙方承擔，百元以上的由甲方承擔。六、租賃費交付之前，甲方負責將現有租戶和住戶清退。七、租賃期間如甲方提出終止協議，甲方對乙方的全部租金和投資如數退還外，并對乙方的全部租金和投資按月息2分補償損失，租賃期間如乙方提出終止協議，甲方有權按租賃時間比例扣除。八、此協議一式兩份，甲、乙雙方各持一份。九、此協議自雙方簽字之日起生效。該協議上蓋有贊皇縣商業(yè)大廈和贊皇縣商業(yè)采購站公章，有竇蘭芳、韓建光和魏某某的簽字。該協議簽訂后，原告魏某某于1997年7月1日將租賃費12萬元交給了竇蘭芳和韓建光，并給原告出具了收據。據租賃協議雙方實際履行。此事實有1997年6月26日簽訂的租賃協議書、1997年7月1日NO.030634號收據予以證實。
1998年4月，贊皇縣政府組織對舊大街拆除拓寬，原告據贊皇縣商業(yè)局通知將租賃臨街舊建筑拆除。1999年10月份，原告拆除地基上殘存的舊建筑，進行投資改建，并挖槽施工，施工過程中與案外人東街村相鄰村民趙愛榮發(fā)生爭議，致原告停工，期間原告投入場地清理費用17000元，工程材料費用26000元，城建配套費用504元。原告因爭議訴至本院，經一、二審法院審理認定，原告魏某某與贊皇縣商業(yè)大廈簽訂的“租賃協議書”有效，對原告的合法改建施工應予以保護，他人不得干涉。有贊皇縣人民法院（1999）贊民一初字第376號民事判決書和（2002）石法民一終字第0096號民事判決書予以證實。審理中，被告提交了2002年7月15日贊皇縣人民政府第十八次常務會議紀要，要求贊皇縣商業(yè)局通過法律手段收回魏某某所租地產。贊皇縣商業(yè)局于2003年向本院提起訴訟，請求確認“租賃協議書”無效，該案在審理中曾中止訴訟，贊皇縣商業(yè)局2010年8月31日向本院提出撤訴申請，本院2010年9月1日作出（2003）贊民二初字第14-1號民事裁定書，準許被告贊皇縣商業(yè)局撤回起訴。2010年4月份，受贊皇縣商務局委托，贊皇縣國土資源局將原、被告訴爭的舊五金一門市整體院落進行國有建設用地使用權掛牌出讓，并且出讓成交，爭執(zhí)地公開拍賣后，原告隨即提起訴訟。原告請求被告依協議約定賠償租金120000元，拆遷、清理費17000元，工程材料損失26000元，城建配套費504元，租車費1200元共計164704元及相應利息損失。被告贊皇縣商務局對此予以否認，并辯稱租金120000元的收據是商業(yè)大廈出具的，拆遷、清理費和承建配套費是原告遵照縣政府的命令所產生費用，工程材料損失是由于案外人的行為所致，租車費沒有注明租車的原因，故以上損失均與我局無關，不予承擔責任。贊皇縣商業(yè)大廈未發(fā)表質證意見。上述事實有原、被告的陳述、贊國告字【2010】007號出讓公告、工程材料費用發(fā)票、清理費收據、贊皇縣規(guī)劃站收據以及相關法律文書等證據在案證實。

本院認為，原告魏某某與被告贊皇縣商業(yè)大廈就租賃原五金一門市雙方1997年6月26日簽訂的“租賃協議書”符合法律規(guī)定，租賃協議合法有效，應受法律保護。租賃協議一直履行至2010年，2010年4月被告贊皇縣商務局違反租賃協議委托贊皇縣國土資源局對原告租賃地公開拍賣，導致租賃合同不能再繼續(xù)履行，構成違約，被告商業(yè)大廈應當承擔違約責任。被告贊皇縣商業(yè)大廈1993年3月11日成立，屬縣商業(yè)局（2007年并入贊皇縣商務局）下屬企業(yè)，2003年歇業(yè)，2011年6月3日被吊銷營業(yè)執(zhí)照，為了更好的保護當事人的合法權益，應依法由二被告共同承擔違約責任。依據租賃協議約定，被告贊皇縣商業(yè)大廈應當退還全部租金和投資外，并對原告的租金和投資按月息2分補償損失。合同履行期間，原告改建租賃房屋清理殘存物支出17000元，工程材料支出26000元，城建配套費支出504元，該三項合計為43504元，該投資損失均有收據證實，應依法給予認定。因此以協議約定被告贊皇縣商業(yè)大廈應給付原告租金12萬元和投資43504元，并支付協議約定利息。被告贊皇縣商務局已于2010年將租賃地拍賣，導致合同已不能繼續(xù)履行，原告請求解除合同依法應予準許。本案經合議庭評議，依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十六條、《中華人民共和國合同法》第九十四條、第一百一十四條，《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：

一、解除原告魏某某與被告贊皇縣商業(yè)大廈于1997年6月26日簽訂的“租賃協議書”。
二、限本判決生效后十日內，被告贊皇縣商業(yè)大廈退還原告魏某某租金120000元及相應利息（利息自1997年7月1日起至本判決生效之日止，利率按照“租賃協議書”約定的月利率2分計算）。
三、限本判決生效后十日內，被告贊皇縣商業(yè)大廈給付原告魏某某投資損失43504元及相應利息（利息自1999年12月29日起至本判決生效之日止，利率按照“租賃協議書”約定的月利率2分計算）。
四、被告贊皇縣商務局對上述債務承擔連帶賠償責任。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費10370元，由被告贊皇縣商業(yè)大廈負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提交副本，上訴于石家莊市中級人民法院。

審　判　長　　鄭國軍 審　判　員　　白緒國 人民陪審員　　王靜亮

書記員：喬琨