魏振興
魏某
魏某某
魏勝利
魏某某
魏某某
盧新路（河北君合欣律師事務(wù)所）
孔某某
高?。ê颖毙聵I(yè)律師事務(wù)所）
張海龍

原告魏振興，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)住邢臺市柏鄉(xiāng)縣。
原告魏某（魏某某），男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)住邢臺市柏鄉(xiāng)縣。
原告魏某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)住邢臺市柏鄉(xiāng)縣。
原告魏勝利，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)住邢臺市柏鄉(xiāng)縣。
原告魏某某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)住北京昌平區(qū)。
原告魏某某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)住邢臺市柏鄉(xiāng)縣。
委托代理人盧新路，河北君合欣律師事務(wù)所律師。
被告孔某某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)住邢臺市橋東區(qū)。
委托代理人高巍，河北新業(yè)律師事務(wù)所律師。
第三人張海龍，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)住邢臺市威縣。
原告魏振興、魏某（魏某某）、魏某某、魏勝利、魏某某、魏某某與被告孔某某、第三人張海龍確認(rèn)合同無效糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。
原告魏振興、魏某（魏某某）、魏某某、魏勝利、魏某某、魏某某及委托代理人盧新路、被告孔某某委托代理人高巍、第三人張海龍到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，原告六人系同胞兄弟姐妹，其生父魏士林系邢臺市外貿(mào)局職工，1989年外貿(mào)局考慮到魏士林家庭居住困難，分給其一套房屋（即邢臺市橋東區(qū)西圍城路56號
11號
1層1單元2號
），1992年原告生母病逝，1994年被告孔某某經(jīng)人介紹與原告父親魏士林結(jié)婚，1997年經(jīng)過房改由房管局為其頒發(fā)了房產(chǎn)證，2004年魏士林病逝，后原、被告協(xié)商，房子由被告孔某某居住，等被告百年后再由其六兄妹繼承，然而被告孔某某卻在2013年3月6日私自將該房屋出售給第三人張海龍，此行為侵犯了原告的合法權(quán)益，請法院
依法確認(rèn)該房屋買賣合同無效，并返還財產(chǎn)。
被告辯稱，訴爭房屋在1997年以前屬于邢臺市外貿(mào)局的公產(chǎn)房，由魏士林和原告的生母共同租住，1994年被告孔某某與原告父親魏士林登記結(jié)婚，1997年房改，夫妻共同購買訴爭房屋，該房屋系被告與魏士林婚后購買，屬二人的夫妻共同財產(chǎn)；原告兄妹之間已經(jīng)達(dá)成協(xié)議，其中五人已放棄了對訴爭房產(chǎn)的權(quán)利，現(xiàn)原告提起訴訟，違反了雙方的約定，另外被告已經(jīng)取得了房屋所有權(quán)證，在該房屋登記證撤銷前享有完全的處分權(quán)，請求法院
依法駁回原告的訴請。
第三人張海龍述稱，我是合法、善意取得訴爭房產(chǎn)的，在購買該房產(chǎn)時已核對房屋登記證書
是單獨所有，至于原、被告之間的糾紛，我不知道，我通過合法的房產(chǎn)過戶手續(xù)取得該房屋的所有權(quán)，系善意第三人。
本院認(rèn)為，該爭議房產(chǎn)屬于魏士林與孔某某的夫妻共有財產(chǎn)，魏士林去世后，該房產(chǎn)應(yīng)由其配偶孔某某、子女魏振興、魏某（魏某某）、魏某某、魏勝利、魏某某、魏某某共同繼承。
在繼承問題上，雙方簽訂了分割協(xié)議，協(xié)議約定房產(chǎn)問題由孔某某與魏某某協(xié)商解決。
其他五個子女放棄繼承，不再干預(yù)。
該房產(chǎn)應(yīng)由孔某某與魏某某共同繼承。
被告孔某某在其明知該房產(chǎn)有魏某某份額的情況下，采取提供虛假證明材料，騙取公證書
，將該房產(chǎn)過戶到自己名下，過后又將該房產(chǎn)以明顯低于市場價格出售給第三人張海龍，顯然違反了法律規(guī)定。
第三人張海龍辯稱，該房產(chǎn)其是善意取得的，屬于善意第三人，明顯與事實不符。
第三人張海龍向法庭提交的房屋買賣協(xié)議與法庭從房管局檔案調(diào)取的房地產(chǎn)買賣協(xié)議書
明顯不符，房屋成交價格不一樣，第三人提交的協(xié)議中房屋成交價格為200000元，而從房管局檔案中調(diào)取的房屋買賣協(xié)議中，房屋成交價格為150000元，兩份協(xié)議的簽定日期也不一樣，一個是2013年2月26日，一個是2013年3月6日，經(jīng)庭審調(diào)查，法庭將以從房管局檔案中調(diào)取的協(xié)議為準(zhǔn)，第三人向法庭提交的房屋買賣協(xié)議明顯是虛假的，顯然是與被告惡意串通的，另外，從房管局調(diào)取的房地產(chǎn)買賣協(xié)議書
上，雙方約定的房屋價格為150000元，該房屋價格也明顯低于當(dāng)時的市場價格與物權(quán)法所規(guī)定的善意取得的構(gòu)成要件（以合理價格轉(zhuǎn)讓的）相違背。
根據(jù)《中華人民共和國物權(quán)法》第一百零六條 ?，關(guān)于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國民法通則》若干問題的意見第八十九條 ?的規(guī)定，判決如下:一、被告孔某某與第三人張海龍2013年3月6日簽訂的房地產(chǎn)買賣協(xié)議無效。
二、判決生效后十日內(nèi)，被告孔某某返還第三人張海龍購房款150000元，并自2013年3月6日起至判決生效之日止，按中國人民銀行同期同類貸款利率支付利息。
第三人張海龍將位于邢臺市橋東區(qū)西圍城路56號
11號
1層1單元2號
房產(chǎn)返還給被告孔某某。
如未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費100元，由被告孔某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書
送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邢臺市中級人民法院
。

本院認(rèn)為，該爭議房產(chǎn)屬于魏士林與孔某某的夫妻共有財產(chǎn)，魏士林去世后，該房產(chǎn)應(yīng)由其配偶孔某某、子女魏振興、魏某（魏某某）、魏某某、魏勝利、魏某某、魏某某共同繼承。
在繼承問題上，雙方簽訂了分割協(xié)議，協(xié)議約定房產(chǎn)問題由孔某某與魏某某協(xié)商解決。
其他五個子女放棄繼承，不再干預(yù)。
該房產(chǎn)應(yīng)由孔某某與魏某某共同繼承。
被告孔某某在其明知該房產(chǎn)有魏某某份額的情況下，采取提供虛假證明材料，騙取公證書
，將該房產(chǎn)過戶到自己名下，過后又將該房產(chǎn)以明顯低于市場價格出售給第三人張海龍，顯然違反了法律規(guī)定。
第三人張海龍辯稱，該房產(chǎn)其是善意取得的，屬于善意第三人，明顯與事實不符。
第三人張海龍向法庭提交的房屋買賣協(xié)議與法庭從房管局檔案調(diào)取的房地產(chǎn)買賣協(xié)議書
明顯不符，房屋成交價格不一樣，第三人提交的協(xié)議中房屋成交價格為200000元，而從房管局檔案中調(diào)取的房屋買賣協(xié)議中，房屋成交價格為150000元，兩份協(xié)議的簽定日期也不一樣，一個是2013年2月26日，一個是2013年3月6日，經(jīng)庭審調(diào)查，法庭將以從房管局檔案中調(diào)取的協(xié)議為準(zhǔn)，第三人向法庭提交的房屋買賣協(xié)議明顯是虛假的，顯然是與被告惡意串通的，另外，從房管局調(diào)取的房地產(chǎn)買賣協(xié)議書
上，雙方約定的房屋價格為150000元，該房屋價格也明顯低于當(dāng)時的市場價格與物權(quán)法所規(guī)定的善意取得的構(gòu)成要件（以合理價格轉(zhuǎn)讓的）相違背。

根據(jù)《中華人民共和國物權(quán)法》第一百零六條 ?，關(guān)于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國民法通則》若干問題的意見第八十九條 ?的規(guī)定，判決如下:一、被告孔某某與第三人張海龍2013年3月6日簽訂的房地產(chǎn)買賣協(xié)議無效。
二、判決生效后十日內(nèi)，被告孔某某返還第三人張海龍購房款150000元，并自2013年3月6日起至判決生效之日止，按中國人民銀行同期同類貸款利率支付利息。
第三人張海龍將位于邢臺市橋東區(qū)西圍城路56號
11號
1層1單元2號
房產(chǎn)返還給被告孔某某。
如未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費100元，由被告孔某某負(fù)擔(dān)。

審判長：趙雙志