魏某某
高振周
高展（北京中調律師事務所）
廣某某醫(yī)院
安興君
李振濤（河北民盾律師事務所）

原告:魏某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，河北省邢臺市廣某某。
法定代理人:魏某，男，系原告的父親。
法定代理人:劉某，女，系原告的母親。
委托訴訟代理人:高振周，男，系原告的親戚
委托訴訟代理人:高展，北京市中調律師事務所律師。
被告:廣某某醫(yī)院，地址廣某某光明街西35號，機構代碼:40331330-0。
法定代表人:呂景星，系該院院長。
委托訴訟代理人:安興君，該院醫(yī)務科科長。
委托訴訟代理人:李振濤，河北民盾律師事務所律師。
原告魏某某訴被告廣某某醫(yī)院（以下簡稱“縣醫(yī)院”）醫(yī)療損害責任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。
原告魏某某的法定代理人魏某、劉某、其委托訴訟代理人高振周、高展、被告縣醫(yī)院的委托訴訟代理人安興君、李振濤到庭參加了訴訟。
本案現已審理終結。
原告魏某某訴稱，請求1.判令被告賠償醫(yī)療費、誤工費、住院伙食補助費、陪護費、交通費、住宿費、營養(yǎng)費、康復費、精神撫慰金合計156,698.89；2.本案訴訟費由被告承擔。
事實及理由:2009年12月2日原告的母劉某蓮在被告處分娩，由于被告產前檢查的疏漏劉某蓮生產時遇到難產，被告當時處置措施不當，造成原告右臂叢神經多發(fā)損壞，新生兒缺氧、缺血性腦病，致使原告日后不能正常的發(fā)育、成長，智力和體制都低于同齡孩子。
事發(fā)后，被告建議到上海華山醫(yī)院治療，費用由被告負擔。
2010年3月26日原告在上海華山醫(yī)院住院手術治療8天，后又分別于2011年2月、2012年5月和2015年7月三次到華山醫(yī)院復診，主治醫(yī)師最后治療結論是“好轉、無治愈且終生殘疾”。
至此原告右臂發(fā)育不良，活動受限，生活部分不能自理，右手連握筆寫字都困難，留下了終生的殘疾，給日后的成長、學習、生活乃至就業(yè)都帶來不利影響。
隨著原告年齡的增長，自尊心增強，不堪同齡人的譏笑，導致原告不敢出門、不愿見人，給原告小小的心靈投下了巨大的陰影，原告經中國殘疾人聯合會認定為肢體殘疾4級。
根據2010年7月20日雙方達成的賠償協(xié)議，對于原告造成的殘疾后的賠償事宜，雙方未達成共識。
原告認為，被告醫(yī)療過錯行為與原告損害結果之間具有因果關系，且導致原告人身重大損害。
原告為維護自身權益，根據《中華人民共和國侵權責任法》、《中華人民共和國民事訴訟法》的規(guī)定，特訴至人民法院，請求判如所請。
2016年6月29日原告將訴訟請求變更為268,974.89元。
被告廣某某醫(yī)院辯稱，魏某某的母親劉某，主因孕40+5周第一胎陣發(fā)性下墜2小時于2009年11月30日入院，患者40+5周，胎心142次∕分，宮高30cm,腹圍106cm,骨盆外測量25-27-18.5-8.5cm,B超提示胎兒雙頂徑9.2cm,胎盤2-級，羊水指數10.6cm,根據患者情況無剖宮產指征，觀察患者宮縮情況，于2009年12月2日11時30分宮縮20-30秒∕5分，于12時宮頸管消失，宮口開大1cm,胎頭棘上1cm,給予人工破膜，羊水清，第一產程5小時30分。
第二產程1小時30分，產程進展順利，胎心130-142次∕分，無剖宮產指征，胎頭娩出后，發(fā)現胎兒巨大，形成肩難娩，發(fā)現情況后，并沒有強力牽拉，與馮秀芳院長共同采取屈大腿，壓旋肩，牽后臂等方法，在一定程度上減輕了新生兒損傷情況，胎兒娩出后評分1分鐘4分，屬于輕度窒息，5分鐘評分8分，10分鐘評分10分，并及時與兒科醫(yī)生聯系，轉到兒科治療。
根據八年制《婦產科學》，肩難產發(fā)生突然，情況緊急，肩難產發(fā)生率0.15-0.6%，巨大兒肩難產的發(fā)生率為3-22.6%，巨大兒的發(fā)生與孕婦糖尿病，營養(yǎng)過剩，肥胖，多產次，過期妊娠，羊水過多有關。
肩難產對母體的影響:會陰3度4裂傷，宮頸裂傷，尿瘺，糞瘺的發(fā)生，產后出血，產褥感染。
對胎兒及新生兒的影響，胎兒窘迫，胎死宮內，顱內出血，胎兒死亡等情況。
魏某某之母劉某引起巨大兒的這些因素均不具備，且根據宮高，腹圍，B超均不提示巨大兒，整個產程胎心無異常，無胎兒宮內窘迫等情況，產程進展順利，無剖宮產指征。
肩難產發(fā)生后本著生命第一的原則，及時采取屈大腿，壓旋肩，牽引后肩等方法處理，產后窒息屬于輕度窒息，復蘇及時，恢復快，為患兒的生命及預后爭取了時間，避免了母親嚴重并發(fā)癥的發(fā)生。
我院處理無不當之處。
事后我院積極聯系患兒到上海華山醫(yī)院進行了手術治療，我院進行了一定的補償。
術后神經恢復可，需要功能鍛煉，由于患者小，許多功能鍛煉需家長被動的完成，需要家長更多的關心，幫助患者樹立信心，引導患兒進行功能鍛煉。
但是其母不久后懷孕，并已經分娩一對雙胞胎，其關心患兒的精力分散，不利于患兒的恢復，對患兒現在的情況有一定的責任。
原告魏某某、王雨萱圍繞訴訟請求依法提交了證據，本院組織當事人進行了質證。
對于當事人雙方沒有爭議的事實，本院予以確認。
就各方爭議的事實，根據當事人陳述和經審查確認的證據，本院認定如下:2009年11月30日原告的母親劉某足月懷孕入住被告縣醫(yī)院，入院診斷為宮內孕40+5周第一胎LOA，先兆臨產，妊娠期貧血，于2009年11月2日18時20分分娩一女嬰，巨大兒，新生兒出生后右上肢活動受限，轉該院兒科，診斷為:①臂叢神經損傷；②新生兒缺氧缺血性腦??；③巨大兒，經治療于2009年12月17日出院。
住院治療18天，支付醫(yī)藥費3,162元。
2010年3月29日原告入住上海市兒童醫(yī)院上海交通大學附屬兒童醫(yī)院，診斷為右臂叢神經損傷，2010年3月31日行臂叢神經探查修復術，2010年4月6日出院（住院8天）出院醫(yī)囑，1.石膏護理；2.華山手外科門診復診。
后又分別于2011年2月、2012年5月、2015年7月三次到上海華山醫(yī)院對原告病情復查，支付檢查費用1,096元，交通費3,166元、住宿費1,616元。
2010年7月20日原告母親劉某就原告右側臂叢神經損傷一事與被告達成賠償協(xié)議，內容為:被告補償劉某在上海華山醫(yī)院期間的藥費、醫(yī)療費、生活補貼等費用共計兩萬伍仟壹佰叁拾元整（25130元）。
以后其他事宜，根據恢復情況另行商議。
隨后原告接到了前述的賠償款項。
之后，原告的父母按照上海華山醫(yī)院的遺囑，多次帶著原告去上海華山醫(yī)院復查，治療回來后原告的母親劉某和原告的奶奶找被告方的王瑞坤副院長，要求給付治療費用及相關費用的問題發(fā)生意見分歧，而提起訴訟。
2016年3月24日，本院依據原告的申請，委托邢臺正和司法醫(yī)學鑒定中心對原告的傷情進行鑒定，2016年4月2日作出司法鑒定意見書（證號:130503164），鑒定意見為，被鑒定人魏某某，右臂叢神經損傷，遺留右上肢癱瘓，肌力4級，為Ⅶ級（柒級）傷殘。
并收取鑒定費800元。
2016年4月28日原、被告協(xié)商，本院委托邢臺市醫(yī)學會進行醫(yī)療事故技術鑒定，2016年5月27日邢臺市醫(yī)學會作出邢臺醫(yī)鑒2016-008號醫(yī)療事故技術鑒定書，鑒定結論為，根據《醫(yī)療事故處理條例》第二、四條、《醫(yī)療事故分級標準（試行）》、《醫(yī)療事故技術鑒定暫行辦法》第三十六條 ?，本病例屬于三級丙等醫(yī)療事故，醫(yī)方承擔主要責任。
對魏某某的醫(yī)療護理醫(yī)學建議:1.加強功能鍛煉；2.康復。
收取鑒定費3,200元。
被告縣醫(yī)院不服邢臺市醫(yī)學作出的鑒定書，申請再次鑒定，2016年10月13日本院委托河北省醫(yī)學會鑒定，分析意見1.患者之母劉某主因孕足月陣發(fā)性下墜2小時，于2009年11月30日入住廣某某醫(yī)院。
入院診斷為:宮內孕40+5第一胎LOA、先兆臨產、妊娠期貧血。
醫(yī)方診斷明確。
2.孕婦入院后產科檢查:宮高30cm,腹圍106cm，有宮縮，胎位LOA，胎心142次∕分，胎先露未入盆，估計胎兒大小3500克。
陰道檢查:宮頸軟已消失，宮口開大1cm、胎膜未破。
骨盆測量:骼前上棘間徑25cm，骼嵴間徑27cm，骶恥外徑18.5cm，出口橫徑8.5cm，恥骨弓90。
產前診療計劃陰道試產。
3.2009年12月2日18:20分孕婦分娩一女嬰，阿氏評分:1分鐘評分，5分鐘評8分，10分鐘評10分，體重4500克。
新生兒出生后右上肢活動受限，當日18:50時轉院該院兒科，診斷為:（1）臂叢神經損傷；（2）新生兒出生后缺氧缺血性腦?。唬?）巨大兒。
4.醫(yī)方的診斷行為存在以下不足:（1）孕婦入院后未行超聲檢查；（2）對胎兒的體重估計不足；（3）入院后對孕婦在分娩過程中出現肩難產、胎兒窘迫等并發(fā)癥及意外情況的發(fā)生未履行告知義務；（4）產程過程中出現肩難產時處理方法欠妥。
以上不足與患兒右臂叢神經損傷有因果關系。
5.孕婦未進行系統(tǒng)的圍產保健，對胎兒生長發(fā)育情況的評估有一定的影響。
鑒定結論為，根據《醫(yī)療事故處理條例》第二、四條、《醫(yī)療事故分級標準（試行）》、《醫(yī)療事故技術鑒定暫行辦法》第三十六條 ?，本醫(yī)療爭議構成三級丙等醫(yī)療事故，醫(yī)方承擔主要責任。
對魏某某的醫(yī)療護理醫(yī)學建議:進一步手術治療和康復治療。
鑒定費,3800元，被告自愿承擔。
本院認為，孕婦劉某足月懷孕多到被告處就診，雙方形成了醫(yī)療服務合同關系，在治療過程中，因被告方未對孕婦劉某行超聲檢查，對胎兒情況估計不足，當胎兒出現肩難產時處理方法欠妥，致使原告右臂叢神經損傷，去上海華山醫(yī)院治療復查。
根據《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、第五十四條 ?、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條 ?、第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告廣某某醫(yī)院于本判決生效后十日內賠償原告魏某某醫(yī)療費、誤工費、護理費、住院伙食補助費、住宿費、殘疾賠償金、鑒定費、交通費、康復費等合計96,042元。
二、駁回原告魏某某的其他訴訟請求。
如果未按判決書規(guī)定期間履行給付金錢義務的，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定加倍支付遲延履行期間的利息。
案件受理費5,335元，由原告魏某某承擔3,430元，被告廣某某醫(yī)院承擔1,905元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人數提出副本，上訴于河北省邢臺市中級人民法院。

本院認為，孕婦劉某足月懷孕多到被告處就診，雙方形成了醫(yī)療服務合同關系，在治療過程中，因被告方未對孕婦劉某行超聲檢查，對胎兒情況估計不足，當胎兒出現肩難產時處理方法欠妥，致使原告右臂叢神經損傷，去上海華山醫(yī)院治療復查。

根據《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、第五十四條 ?、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條 ?、第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告廣某某醫(yī)院于本判決生效后十日內賠償原告魏某某醫(yī)療費、誤工費、護理費、住院伙食補助費、住宿費、殘疾賠償金、鑒定費、交通費、康復費等合計96,042元。
二、駁回原告魏某某的其他訴訟請求。
如果未按判決書規(guī)定期間履行給付金錢義務的，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定加倍支付遲延履行期間的利息。
案件受理費5,335元，由原告魏某某承擔3,430元，被告廣某某醫(yī)院承擔1,905元。

審判長：王世英

書記員：李衛(wèi)國