上訴人（一審原告）：魏某某。
委托訴訟代理人：劉海龍，安徽相和律師事務(wù)所律師（代理權(quán)限為特別授權(quán)）。
上訴人（一審被告）：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司洛陽(yáng)市分公司。住所地：河南省洛陽(yáng)市西工區(qū)九都路副88號(hào)。
法定代表人：劉建軍，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：韓景隆，河南廣文律師事務(wù)所律師（代理權(quán)限為特別授權(quán)）。
上訴人（一審被告）：信達(dá)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃岡中心支公司。住所地：黃岡市黃州區(qū)赤壁大道89號(hào)。
法定代表人：饒佳，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：王新元，該公司職員（代理權(quán)限為特別授權(quán)）。
被上訴人（一審被告）：余之雄。
被上訴人（一審被告）：李彬。
被上訴人（一審被告）：洛陽(yáng)交通運(yùn)輸集團(tuán)有限公司。住所地：河南省洛陽(yáng)市老城區(qū)王城大道88號(hào)。
法定代表人：魏振幫，該公司董事長(zhǎng)。
以上二被上訴人共同委托訴訟代理人：白彥召，河南德瞾律師事務(wù)所律師（代理權(quán)限為特別授權(quán)）。

上訴人魏某某、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司洛陽(yáng)市分公司（以下簡(jiǎn)稱財(cái)保洛陽(yáng)公司）、信達(dá)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃岡中心支公司（以下簡(jiǎn)稱信達(dá)保險(xiǎn)黃岡公司）因與被上訴人余之雄、李彬、洛陽(yáng)交通運(yùn)輸集團(tuán)有限公司（以下簡(jiǎn)稱洛陽(yáng)運(yùn)輸公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服湖北省鄂州市鄂城區(qū)人民法院（2015）鄂鄂城民初字第02514號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年7月6日立案后，依法組成合議庭，于2016年7月27日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。魏某某委托訴訟代理人劉海龍，財(cái)保洛陽(yáng)公司委托訴訟代理人韓景隆，信達(dá)保險(xiǎn)黃岡公司委托訴訟代理人王新元，李彬、洛陽(yáng)運(yùn)輸公司共同委托訴訟代理人白彥召到庭參加訴訟。余之雄經(jīng)傳票傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
魏某某上訴請(qǐng)求：1、在一審基礎(chǔ)上增加被上訴人賠款201349.14元。2、按增加的賠款數(shù)額繳納上訴費(fèi)。3、一、二審訴訟費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)和理由：1、一審法院酌定我的貨物損失134879.5元沒(méi)有依據(jù)，我方一審提供了貨物損失定損單，該定損單由有資質(zhì)的評(píng)估機(jī)構(gòu)通過(guò)合法的程序作出，被上訴人一審雖然提出異議，但并沒(méi)有在法定的期限內(nèi)申請(qǐng)重新評(píng)估，一審法院在沒(méi)有任何法律依據(jù)的基礎(chǔ)上推翻合法的評(píng)估結(jié)論，酌情認(rèn)定貨物損失是錯(cuò)誤的。2、認(rèn)定我承擔(dān)貨物損失50%的責(zé)任錯(cuò)誤，貨物損失完全是第二次事故造成的，事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定第二次事故徐曉習(xí)負(fù)主要責(zé)任，故應(yīng)由其雇主李彬和掛靠的洛陽(yáng)運(yùn)輸公司連帶賠償70%即133479.5元。3、我提供的證據(jù)足以證明我事故發(fā)生前在浙江省居住超過(guò)一年以上，根據(jù)規(guī)定，對(duì)我的殘疾賠償金標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)按浙江省的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，即40393元／年×20年×10%=80786元，一審法院少判31082元。4、誤工費(fèi)期限有鑒定應(yīng)按鑒定的期限計(jì)算，一審法院按定殘前一日計(jì)算錯(cuò)誤。5、我的營(yíng)養(yǎng)期限已經(jīng)有鑒定機(jī)構(gòu)評(píng)定為傷后60天，各被上訴人雖對(duì)此持有異議，但未申請(qǐng)重新鑒定，也未提出足以反駁的證據(jù)，故應(yīng)以該鑒定結(jié)論為準(zhǔn)，一審法院以實(shí)際住院天數(shù)來(lái)認(rèn)定顯屬錯(cuò)誤。

本院認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)有：一、一審認(rèn)定的魏某某貨物損失金額是否適當(dāng)。二、如何認(rèn)定各方對(duì)魏某某貨物損失應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任。三、如何認(rèn)定各方對(duì)魏某某傷情應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任。四、魏某某的殘疾賠償金、誤工費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)應(yīng)如何認(rèn)定。
關(guān)于一審認(rèn)定的魏某某貨物損失金額是否適當(dāng)?shù)膯?wèn)題。事故車輛事發(fā)時(shí)魏某某系承運(yùn)溫嶺市澤國(guó)鑫鑫托運(yùn)站的貨物并與其簽訂了運(yùn)輸協(xié)議書(shū)，但運(yùn)輸協(xié)議書(shū)貨物數(shù)量（重量）一欄空白，魏某某亦未提交相應(yīng)的貨主名單、貨物裝載清單等對(duì)其承運(yùn)物品數(shù)量、內(nèi)容予以佐證，僅憑其單方委托阜陽(yáng)市明磊價(jià)格評(píng)估有限公司作出的價(jià)格評(píng)估報(bào)告不足以全額認(rèn)定其實(shí)際貨損金額。因本案貨損已不具備重新鑒定的客觀條件，鑒于魏某某因交通事故確已造成貨物損失的事實(shí)，一審法院對(duì)其貨損金額參照鑒定報(bào)告酌情認(rèn)定70%較為公平。故對(duì)一審法院認(rèn)定的貨損金額，本院予以維持。魏某某要求全額賠償貨損的上訴請(qǐng)求證據(jù)不足，應(yīng)予駁回。
關(guān)于如何認(rèn)定各方對(duì)魏某某貨物損失應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任的問(wèn)題。根據(jù)交警部門(mén)事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定兩次事故均導(dǎo)致魏某某貨損，魏某某上訴主張其貨物損失完全是由第二次事故導(dǎo)致，與事實(shí)不符。魏某某在第一次事故中負(fù)全責(zé)；豫C×××××號(hào)（豫C×××××掛）車駕駛員徐曉習(xí)在第二次事故中負(fù)主要責(zé)任；魏某某、余之雄在第一次事故發(fā)生后未按規(guī)定于車后方設(shè)置警示標(biāo)志，未對(duì)后方來(lái)車盡安全警示義務(wù)是導(dǎo)致第二次事故發(fā)生的原因之一，對(duì)事故發(fā)生承擔(dān)次要責(zé)任。一審法院據(jù)此判決魏某某在第一次事故中自行承擔(dān)貨損50%，在第二次事故中李彬、魏某某、余之雄對(duì)余下的50%貨損再按70%、15%、15%的比例承擔(dān)責(zé)任，并無(wú)不當(dāng)。魏某某要求李彬、洛陽(yáng)運(yùn)輸公司連帶賠償貨損70%的上訴請(qǐng)求沒(méi)有事實(shí)依據(jù)，應(yīng)予駁回。信達(dá)保險(xiǎn)黃岡公司上訴請(qǐng)求魏某某貨物損失應(yīng)由魏某某全部承擔(dān)的上訴請(qǐng)求亦不能成立，應(yīng)予駁回。
關(guān)于如何認(rèn)定各方對(duì)魏某某傷情應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任的問(wèn)題。根據(jù)交警部門(mén)事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定，魏某某系第一次事故中受傷。第一次事故發(fā)生約五分鐘后，徐曉習(xí)駕駛豫C×××××號(hào)（豫C×××××掛）車撞上橫停路面的皖K×××××號(hào)（贛L×××××掛）車尾部右側(cè)，造成徐曉習(xí)及古海濤受傷。無(wú)證據(jù)證明第二次事故導(dǎo)致魏某某受傷。魏某某受傷與財(cái)保洛陽(yáng)公司承保的豫C×××××號(hào)（豫C×××××掛）車之間無(wú)因果關(guān)系，故財(cái)保洛陽(yáng)公司對(duì)魏某某傷情不承擔(dān)賠償責(zé)任的上訴請(qǐng)求成立，本院予以支持。信達(dá)保險(xiǎn)黃岡公司承保的鄂J×××××車在第一次事故中無(wú)責(zé)，故信達(dá)保險(xiǎn)黃岡公司主張對(duì)魏某某傷情在交強(qiáng)險(xiǎn)無(wú)責(zé)賠償范圍內(nèi)賠償?shù)纳显V請(qǐng)求成立，本院予以支持。
關(guān)于魏某某殘疾賠償金、誤工費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)應(yīng)如何認(rèn)定的問(wèn)題。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第三十條第一款“賠償權(quán)利人舉證證明其住所地或者經(jīng)常居住地城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人居純收入高于受訴法院所在地標(biāo)準(zhǔn)的，殘疾賠償金或者死亡賠償金可以按照其住所地或者經(jīng)常居住地的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算”的規(guī)定。一審中魏某某提供的居住證明、貨物運(yùn)輸協(xié)議、駕駛證、道路運(yùn)輸資格證等證據(jù)足以認(rèn)定其經(jīng)常居住地在浙江省溫嶺市，浙江省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入明顯高于一審法院所在地湖北省的標(biāo)準(zhǔn)，一審法院按照湖北省城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算殘疾賠償金無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)，本院予以糾正。魏某某關(guān)于殘疾賠償金應(yīng)按浙江省城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算傷殘賠償金的上訴理由成立，本院予以支持?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十條第二款“誤工時(shí)間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明確定。受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時(shí)間可以計(jì)算至定殘日前一天”的規(guī)定，魏某某未舉證證明其實(shí)際誤工時(shí)間，故一審法院將魏某某的誤工時(shí)間計(jì)算至定殘日前一天，符合法律規(guī)定。魏某某關(guān)于誤工費(fèi)天數(shù)應(yīng)按鑒定期限計(jì)算的上訴理由不能成立，應(yīng)予駁回。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十四條“營(yíng)養(yǎng)費(fèi)根據(jù)受害人傷殘情況參照醫(yī)療機(jī)構(gòu)的意見(jiàn)確定”的規(guī)定，本案中，魏某某的醫(yī)囑中并無(wú)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)的意見(jiàn)，考慮其傷殘程度，一審法院支持其住院期間的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，并無(wú)不當(dāng)。魏某某關(guān)于營(yíng)養(yǎng)費(fèi)天數(shù)應(yīng)按鑒定期限計(jì)算的上訴理由不能成立，應(yīng)予駁回。
綜上，本院依法核定魏某某損失分別為：
1、醫(yī)療費(fèi)23552．22元。
2、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)390元（15元／天×26天）。
3、住院伙食補(bǔ)助1300元（50元／天×26天）。
4、誤工費(fèi)19461元（49674／年÷365×143天，受傷至定殘前一日）。
5、護(hù)理費(fèi)4722元（28729元／年÷365×60天）。
6、交通費(fèi)500元。
7、殘疾賠償金80786元（40393元／年×20年×10％）。
8、精神撫慰金3000元。
9、貨損134879.50元（192685元×70％）。
10、鑒定費(fèi)7300元。
11、路產(chǎn)損失30220元。
共計(jì)：306110.72元。其中信達(dá)保險(xiǎn)黃岡公司在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘無(wú)責(zé)任賠償限額和財(cái)產(chǎn)損失無(wú)責(zé)任賠償限額內(nèi)各賠償11000元、100元，財(cái)保洛陽(yáng)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償2000元。余款293010.72元（306110.72元－11000元-100元-2000元），李彬應(yīng)付賠款102553.75元（293010.72元×50%×70%），余之雄應(yīng)付賠償21975.80元（293010.72元×50%×15%），其賠款可從其在信達(dá)保險(xiǎn)黃岡公司投保的商業(yè)險(xiǎn)賠付21428.30元［（293010.72元-7300元鑒定費(fèi)）×50%×15%］，余之雄實(shí)際承擔(dān)547.5元。
綜上所述，魏某某、財(cái)保洛陽(yáng)公司、信達(dá)保險(xiǎn)黃岡公司的部分上訴請(qǐng)求成立，予以支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

一、撤銷鄂州市鄂城區(qū)人民法院（2015）鄂鄂城民初字第02514號(hào)民事判決。
二、信達(dá)保險(xiǎn)黃岡公司向魏某某支付交強(qiáng)險(xiǎn)賠款11100元，商業(yè)險(xiǎn)賠款21428.30元。
三、財(cái)保洛陽(yáng)公司向魏某某支付交強(qiáng)險(xiǎn)賠款2000元。
四、余之雄向魏某某支付賠款547.5元。
五、李彬向魏某某支付賠款102553.75元。
六、洛陽(yáng)運(yùn)輸公司對(duì)李彬上述應(yīng)付賠款承擔(dān)連帶責(zé)任。
上述賠款均應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付。
七、駁回魏某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費(fèi)5760元，分別由李彬負(fù)擔(dān)1987.2元，余之雄負(fù)擔(dān)426.2元，魏某某負(fù)擔(dān)3346.6元。二審案件受理費(fèi)4362.34元，由魏某某負(fù)擔(dān)2200元。信達(dá)保險(xiǎn)黃岡公司負(fù)擔(dān)1270元。財(cái)保洛陽(yáng)公司負(fù)擔(dān)892.34元。
本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　　柯　君 審　判　員　　向紅芳 代理審判員　　劉岳鵬

書(shū)記員：胡航