原告：魏德華。
被告：胡某（曾用名胡良）。
委托訴訟代理人：胡神佑。
被告：黃某某。
委托訴訟代理人：黎少云，湖北泰元律師事務(wù)所律師。一般授權(quán)代理。

原告魏德華與被告胡粱、付金花勞務(wù)合同糾紛一案，本院于2017年3月30日立案后，依法適用普通程序，于2017年4月28日公開開庭進行了審理。原告魏德華，被告胡某、付金花的共同委托訴訟代理人胡神佑到庭參加訴訟。庭審中，原告魏德華申請撤回對被告付金花的起訴，本院裁定準(zhǔn)許。經(jīng)原告魏德華申請，本院依法通知黃某某作為本案共同被告參加訴訟，并于同年6月8日公開開庭進行了審理。原告魏德華、被告胡某的委托訴訟代理人胡神佑、被告黃某某的委托訴訟代理人黎少云均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告魏德華向本院提出訴訟請求：1、依法判令被告胡某、黃某某給付原告勞務(wù)報酬9480元；2、由被告胡某、黃某某賠償原告因追討勞務(wù)報酬所造成的誤工等經(jīng)濟損失2000元。事實和理由：2016年被告胡某、黃某某在本縣沙堆鎮(zhèn)羅塘村利家垅合伙養(yǎng)魚時，雇請原告魏德華從事種草、割草等養(yǎng)魚事務(wù)，當(dāng)時口頭協(xié)議：包吃包住每月工資1800元。原告魏德華自2016年2月24日至11月26日止，共計勞動時間9個月3天，現(xiàn)已付3個月25天的工資6900元，下欠5個月8天的工資9480元。原告經(jīng)常上門討要，二被告卻相互推諉，原告已花費車費幾百元，卻無法討回應(yīng)得的勞動工資。
被告胡粱承認(rèn)原告主張的勞動時間及下欠工資金額的事實，但被告胡粱與被告黃某某之間的合伙賬目還未結(jié)清，應(yīng)先由被告黃某某將所有賣魚款與被告胡粱結(jié)賬后，再來付原告的工資，原告的工資應(yīng)該由被告胡粱、黃某某共同承擔(dān)。
經(jīng)審理查明：原告魏德華自2016年2月24日至11月26日在本縣沙堆鎮(zhèn)羅塘村利家垅為案涉合伙養(yǎng)魚事務(wù)提供勞務(wù)，已領(lǐng)取勞務(wù)報酬6900元，下欠勞務(wù)報酬9480元。2017年3月7日付金花（系被告胡粱的母親）、黃某某、盧有仁共同簽訂了關(guān)于2016年合伙養(yǎng)魚處理事項協(xié)議，協(xié)議約定：水塘開支挖機費、水泥管費、磚，水庫挖機費、鴨屋、租水庫錢，誰得誰負(fù)責(zé)，誰受益誰負(fù)責(zé)付款?？傞_支平分，包括黃某某、胡良手應(yīng)報開支。其欠養(yǎng)魚工資魏德華9480元、黃金水8700元、徐團清3300元…盧有仁發(fā)票一并在內(nèi)。同意一個月三人負(fù)擔(dān)，后面黃某某、胡良家二人平分。經(jīng)協(xié)議同意算清此賬，該誰負(fù)擔(dān)誰付款。同日，黃某某、盧有仁及胡粱的父母胡神佑、付金花共同對胡粱、黃某某、盧有仁三人在案涉合伙養(yǎng)魚事務(wù)中的賬目進行了結(jié)算，并制作了利家垅合伙養(yǎng)魚明細(xì)表，該明細(xì)表列明了胡粱、黃某某、盧有仁三人在共同合伙期間及盧有仁退伙后胡粱、黃某某二人共同合伙期間各人墊付的合伙開支和應(yīng)負(fù)擔(dān)的合伙債務(wù)金額，黃某某、盧有仁在該明細(xì)表上簽名，胡粱的父母認(rèn)為胡粱的部分開支及黃某某經(jīng)手的賣魚款未計入而未簽字。魏德華、黃金水、徐團清均作為旁證人在上述協(xié)議和明細(xì)表上簽名。
另查明：通城縣地龍家禽飼養(yǎng)專業(yè)合作社于2010年7月19日經(jīng)工商登記成立，住所地為本縣××××組。股東為：盧細(xì)甫、洪天兵、張瑜、洪天保、盧望娥、周天明、陳三元，法定代表人為盧望娥。2016年6月8日辦理股東及法定代表人變更登記，股東持股情況為：股東盧楚明認(rèn)繳出資額70000元，占9.333%股份；股東盧劍認(rèn)繳出資額200000元，占26.667%股份；股東劉二平認(rèn)繳出資額20000元，占2.667%股份；股東洪天保認(rèn)繳出資額150000元，占20%股份；股東胡粱認(rèn)繳出資額180000元，占24%股份；股東盧楚輝認(rèn)繳出資額130000元，占17.333%股份；法定代表人為胡粱。

本院認(rèn)為：上述2016年合伙養(yǎng)魚處理事項協(xié)議及利家垅合伙養(yǎng)魚明細(xì)表均表明合伙結(jié)算的相對人為胡粱、黃某某、盧有仁三人，盧有仁在合伙一個月后退伙；而黃某某未能提供證據(jù)證明案涉合伙養(yǎng)魚事務(wù)的利益歸屬于通城縣地龍家禽飼養(yǎng)專業(yè)合作社或案涉合伙養(yǎng)魚的水庫和魚塘屬于通城縣地龍家禽飼養(yǎng)專業(yè)合作社的經(jīng)營資產(chǎn)，況且黃某某、盧有仁均非該專業(yè)合作社的股東，即使案涉合伙養(yǎng)魚的水庫和魚塘屬于該專業(yè)合作社的經(jīng)營資產(chǎn)，也并不妨礙胡粱、黃某某、盧有仁三人合伙養(yǎng)魚關(guān)系的成立。因此可認(rèn)定案涉合伙養(yǎng)魚事務(wù)系胡粱、黃某某、盧有仁三人合伙。根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第三十五條第二款：“合伙人對合伙的債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任，法律另有規(guī)定的除外。償還合伙債務(wù)超過自己應(yīng)當(dāng)承擔(dān)數(shù)額的合伙人，有權(quán)向其他合伙人追償”。據(jù)此，二被告對其合伙養(yǎng)魚期間所欠原告勞務(wù)報酬，應(yīng)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。至于原告主張二被告賠償其因追討勞務(wù)報酬所造成的誤工等經(jīng)濟損失2000元，因該損失并非二被告在與原告訂立勞務(wù)合同時所能預(yù)見到或者應(yīng)當(dāng)預(yù)見到的因違反合同可能造成的損失，因此，本院對原告的該項請求不予支持。依照《中華人民共和國民法通則》第三十條、第三十五條第二款、《中華人民共和國合同法》第十條第一款、第四十四條第一款、第一百零九條、第一百一十三條第一款、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國合同法〉若干問題的解釋（二）》第二條的規(guī)定，判決如下：

一、被告胡粱、黃某某在本判決生效后十日內(nèi)連帶給付原告魏德華勞務(wù)報酬9480元。
二、駁回原告魏德華的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費100元，由原告魏德華負(fù)擔(dān)50元，被告胡粱、黃某某共同負(fù)擔(dān)50元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省咸寧市中級人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條第一款的規(guī)定預(yù)交上訴案件受理費。湖北省咸寧市中級人民法院訴訟費專戶名稱：湖北省咸寧市中級人民法院；開戶行：農(nóng)行咸寧市金穗支行，賬號17×××500。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。
本判決生效后，當(dāng)事人必須履行，一方拒絕履行的，對方當(dāng)事人可在規(guī)定履行期間的最后1日起計算，2年內(nèi)向本院書面申請執(zhí)行，否則，按自動放棄執(zhí)行申請權(quán)處理。

審　判　長　　程楊仲 審　判　員　　李海明 人民陪審員　　盧晗華

書記員：劉沁