魏某某
孫濤（河北虹天律師事務所）
耿會英
程某某
程增輝
鄧志超
河北駿馬商貿有限公司
程某某、程增輝、鄧志超、河北駿馬商貿公司
許彥峰（河北瀾森律師事務所）
孫婭姣（河北瀾森律師事務所）
宮立平
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司保定市新市支公司
范寧

原告（反訴被告）魏某某。
委托代理人孫濤，河北虹天律師事務所律師。
委托代理人耿會英，女，xxxx年xx月xx日出生。
被告（反訴原告）程某某。
被告（反訴原告）程增輝。
被告（反訴原告）鄧志超。
被告河北駿馬商貿有限公司。
法定代表人張興旺，該公司經(jīng)理。
上列
被告程某某、程增輝、鄧志超、河北駿馬商貿公司
委托代理人許彥峰、孫婭姣，河北瀾森律師事務所律師。
被告宮立平。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司保定市新市支公司。
負責人蘇寶慶，該公司經(jīng)理。
委托代理人范寧。
原告（反訴被告）魏某某與被告（反訴原告）程某某、程增輝、鄧志超、被告宮立平、被告河北駿馬商貿有限公司（以下簡稱商貿公司）、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司保定市新市支公司（以下簡稱保險公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后依法組成合議庭，公開開庭進行了審理，原告（反訴被告）魏某某的委托代理人孫濤、耿會英、被告（反訴原告）程某某、程增輝、鄧志超三人的委托代理人孫婭姣、被告商貿公司的委托代理人孫婭姣、被告保險公司的委托代理人范寧到庭參加了訴訟，被告宮立平經(jīng)本院合法傳票傳喚，無正當理由拒不到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，原告（反訴被告）魏某某與被告宮立平駕駛實際車主為被告（反訴原告）程某某、程增輝、鄧志超、名義車主為被告商貿公司的事故車冀F×××××、冀F×××××掛號重型自卸半掛車發(fā)生交通事故，此事故經(jīng)清苑縣公安交通警察大隊道路交通事故認定書清公交認字（2013）第00173號認定，被告宮立平、原告（反訴被告）魏某某負事故的同等責任，李慶豐無責任。對此認定原告（反訴被告）魏某某申請保定市公安局交通警察支隊道路事故認定復核，保公交復字（2013）第079號復核認定該案事實清楚，證據(jù)確實充分，適用法律正確，責任劃分公平，予以維持。對此原告（反訴被告）魏某某認為被告宮立平應負全部責任，被告保險公司認為原告（反訴被告）魏某某應負主要責任，均未提供相關證據(jù)，本院不予支持。清苑縣公安交通警察大隊道路交通事故認定書清公交認字（2013）第00173號認定書認定被告宮立平、原告（反訴被告）魏某某負事故的同等責任，李慶豐無責任，適用法律正確，本院予以確認。原告（反訴被告）魏某某因事故造成的經(jīng)濟損失醫(yī)療費90565.2元，提供了診斷證明、病歷、費用清單、醫(yī)療費票據(jù)，各被告對其真實性無異議，本院予以確認。原告（反訴被告）魏某某主張誤工費20938元，共誤工138天，以月工資3300元計算，提供了企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照復印件、工資表、所在單位證明，因原告（反訴被告）魏某某誤工日為138天，月工資3300元，以日工資110元計算，本院確認原告（反訴被告）魏某某誤工費為15180元（110元×138天）。原告（反訴被告）魏某某主張護理費5917元，提供了護理人其哥哥魏紅偉月工資3300元、企業(yè)營業(yè)執(zhí)照復印件、工資表、所在單位證明，因護理人員魏紅偉月工資3300元，日工資應為110元，以住院期間39天計算，本院確認護理費為4290元（110元×39天）。原告（反訴被告）魏某某主張伙食補助費1950元，各被告無異議，本院予以確認。原告（反訴被告）魏某某主張營養(yǎng)費5000元，以每天50元計算100天，對此被告保險公司認為住院期間可以按每天20元計算，根據(jù)原告（反訴被告）魏某某實際情況營養(yǎng)費應確認為住院期間39天，以每天30元計算，營養(yǎng)費為1170元。原告（反訴被告）魏某某主張七級傷殘，傷殘賠償金164344元，以2013年城鎮(zhèn)居民人均可支配收入20543元乘以20年乘以40%計算，提供了法醫(yī)鑒定書，證明為七級傷殘，租房協(xié)議證明其居住地保定市居住一年以上。對此各被告否認，因原告（反訴被告）魏某某提供了租房協(xié)議能證明其居住地自2011年8月至事故發(fā)生為保定市，故本院認定其傷殘賠償金以2013年城鎮(zhèn)居民人均可支配收入20543元×20年×40%計算，確認為164344元。對此被告保險公司庭審結束后提出調查取證申請，因未在舉證期限內提出，本院不予支持。同時被告保險公司在庭審結束后提出重新鑒定申請，但就其申請事項未提供相關證據(jù)，本院不予支持。原告（反訴被告）魏某某主張鑒定費1140元，提供了鑒定費票據(jù)，本院予以確認。原告（反訴被告）魏某某主張被撫養(yǎng)人生活費其父親魏遠亮、母親劉文花被撫養(yǎng)人生活費60148.8元，因其父親魏遠亮xxxx年xx月xx日出生，應為16.5年，其母親劉文花xxxx年xx月xx日出生，應以18年計算，且二人為農村戶口。故其二人被撫養(yǎng)人生活費應確認為24674.4元。（2012年農村居民人均年生活消費性支出5364元×34.5年×40%÷3），計入傷殘賠償金。被告保險公司認為應按農村標準計算，未提供相關證據(jù)，本院不予支持。原告（反訴被告）魏某某主張交通費5200元，提供了交通費票據(jù)，各被告不認可，根據(jù)實際情況確認為3000元。原告（反訴被告）魏某某主張車輛損失4100元，對此各被告否認，原告未提供充足證明予以證明，本院不予支持。原告（反訴被告）魏某某主張精神損失費20000元，對此各被告認為偏高，根據(jù)其傷殘等級七級應確認為8000元。綜上原告（反訴被告）魏某某因事故造成的經(jīng)濟損失為:醫(yī)療費90565.2元、誤工費15180元、護理費4290元、伙食補助費1950元、營養(yǎng)費1170元、傷殘賠償金189018.4元（傷殘賠償金164344元＋被撫養(yǎng)人生活費24674.4元）、鑒定費1140元、交通費3000元、精神損失費8000元，以上總計314313.6元。因本次事故中傷者為二人，按照公平原則被告保險公司應在交強險限額內賠付原告（反訴被告）魏某某醫(yī)療費9119元、誤工費15180元、護理費4290元、傷殘賠償金88230元，以上計款116819元。原告（反訴被告）魏某某剩余經(jīng)濟損失醫(yī)療費81446.2元、伙食補助費1950元、營養(yǎng)費1170元、傷殘賠償金100788.4元、鑒定費1140元、交通費3000元、精神損失費8000元，以上計款197494.6元，應由被告保險公司在商業(yè)三者險限額內給付原告（反訴被告）魏某某50%，計款98747.3元，被告（反訴原告）程某某、程增輝、鄧志超為原告（反訴被告）魏某某墊付款31000元，應由原告（反訴被告）魏某某返還被告（反訴原告）程某某、程增輝、鄧志超。被告宮立平、被告（反訴原告）程某某、程增輝、鄧志超、被告商貿公司的賠償責任已由被告保險公司負擔，故在本案中不再承擔賠償責任。原告其他訴訟請求，未提供相關證據(jù)，本院不予支持。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?、《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?第一款 ?、第二款 ?、《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、《最高人民法院關于審理人身損害賠償適用法律若干問題的解釋》第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條、《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司保定市新市支公司在交強險限額內賠付原告（反訴被告）魏某某經(jīng)濟損失116819元，于本判決書生效之日起十日內履行完畢。
二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司保定市新市支公司在商業(yè)三者險限額內賠付原告（反訴被告）魏某某款98747.3元，于本判決書生效之日起十日內履行完畢。
三、原告（反訴被告）魏某某返還被告（反訴原告）程某某、程增輝、鄧志超款31000元，于本判決書生效之日起十日內履行完畢。
四、被告河北駿馬商貿有限公司、被告（反訴原告）程某某、程增輝、鄧志超、被告宮立平不再承擔賠償責任。
如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費6991元，由被告（反訴原告）程某某、程增輝、鄧志超負擔4535元，原告（反訴被告）魏某某負擔2455元。
案件反訴費288元，由原告（反訴被告）魏某某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

本院認為，原告（反訴被告）魏某某與被告宮立平駕駛實際車主為被告（反訴原告）程某某、程增輝、鄧志超、名義車主為被告商貿公司的事故車冀F×××××、冀F×××××掛號重型自卸半掛車發(fā)生交通事故，此事故經(jīng)清苑縣公安交通警察大隊道路交通事故認定書清公交認字（2013）第00173號認定，被告宮立平、原告（反訴被告）魏某某負事故的同等責任，李慶豐無責任。對此認定原告（反訴被告）魏某某申請保定市公安局交通警察支隊道路事故認定復核，保公交復字（2013）第079號復核認定該案事實清楚，證據(jù)確實充分，適用法律正確，責任劃分公平，予以維持。對此原告（反訴被告）魏某某認為被告宮立平應負全部責任，被告保險公司認為原告（反訴被告）魏某某應負主要責任，均未提供相關證據(jù)，本院不予支持。清苑縣公安交通警察大隊道路交通事故認定書清公交認字（2013）第00173號認定書認定被告宮立平、原告（反訴被告）魏某某負事故的同等責任，李慶豐無責任，適用法律正確，本院予以確認。原告（反訴被告）魏某某因事故造成的經(jīng)濟損失醫(yī)療費90565.2元，提供了診斷證明、病歷、費用清單、醫(yī)療費票據(jù)，各被告對其真實性無異議，本院予以確認。原告（反訴被告）魏某某主張誤工費20938元，共誤工138天，以月工資3300元計算，提供了企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照復印件、工資表、所在單位證明，因原告（反訴被告）魏某某誤工日為138天，月工資3300元，以日工資110元計算，本院確認原告（反訴被告）魏某某誤工費為15180元（110元×138天）。原告（反訴被告）魏某某主張護理費5917元，提供了護理人其哥哥魏紅偉月工資3300元、企業(yè)營業(yè)執(zhí)照復印件、工資表、所在單位證明，因護理人員魏紅偉月工資3300元，日工資應為110元，以住院期間39天計算，本院確認護理費為4290元（110元×39天）。原告（反訴被告）魏某某主張伙食補助費1950元，各被告無異議，本院予以確認。原告（反訴被告）魏某某主張營養(yǎng)費5000元，以每天50元計算100天，對此被告保險公司認為住院期間可以按每天20元計算，根據(jù)原告（反訴被告）魏某某實際情況營養(yǎng)費應確認為住院期間39天，以每天30元計算，營養(yǎng)費為1170元。原告（反訴被告）魏某某主張七級傷殘，傷殘賠償金164344元，以2013年城鎮(zhèn)居民人均可支配收入20543元乘以20年乘以40%計算，提供了法醫(yī)鑒定書，證明為七級傷殘，租房協(xié)議證明其居住地保定市居住一年以上。對此各被告否認，因原告（反訴被告）魏某某提供了租房協(xié)議能證明其居住地自2011年8月至事故發(fā)生為保定市，故本院認定其傷殘賠償金以2013年城鎮(zhèn)居民人均可支配收入20543元×20年×40%計算，確認為164344元。對此被告保險公司庭審結束后提出調查取證申請，因未在舉證期限內提出，本院不予支持。同時被告保險公司在庭審結束后提出重新鑒定申請，但就其申請事項未提供相關證據(jù)，本院不予支持。原告（反訴被告）魏某某主張鑒定費1140元，提供了鑒定費票據(jù)，本院予以確認。原告（反訴被告）魏某某主張被撫養(yǎng)人生活費其父親魏遠亮、母親劉文花被撫養(yǎng)人生活費60148.8元，因其父親魏遠亮xxxx年xx月xx日出生，應為16.5年，其母親劉文花xxxx年xx月xx日出生，應以18年計算，且二人為農村戶口。故其二人被撫養(yǎng)人生活費應確認為24674.4元。（2012年農村居民人均年生活消費性支出5364元×34.5年×40%÷3），計入傷殘賠償金。被告保險公司認為應按農村標準計算，未提供相關證據(jù)，本院不予支持。原告（反訴被告）魏某某主張交通費5200元，提供了交通費票據(jù)，各被告不認可，根據(jù)實際情況確認為3000元。原告（反訴被告）魏某某主張車輛損失4100元，對此各被告否認，原告未提供充足證明予以證明，本院不予支持。原告（反訴被告）魏某某主張精神損失費20000元，對此各被告認為偏高，根據(jù)其傷殘等級七級應確認為8000元。綜上原告（反訴被告）魏某某因事故造成的經(jīng)濟損失為:醫(yī)療費90565.2元、誤工費15180元、護理費4290元、伙食補助費1950元、營養(yǎng)費1170元、傷殘賠償金189018.4元（傷殘賠償金164344元＋被撫養(yǎng)人生活費24674.4元）、鑒定費1140元、交通費3000元、精神損失費8000元，以上總計314313.6元。因本次事故中傷者為二人，按照公平原則被告保險公司應在交強險限額內賠付原告（反訴被告）魏某某醫(yī)療費9119元、誤工費15180元、護理費4290元、傷殘賠償金88230元，以上計款116819元。原告（反訴被告）魏某某剩余經(jīng)濟損失醫(yī)療費81446.2元、伙食補助費1950元、營養(yǎng)費1170元、傷殘賠償金100788.4元、鑒定費1140元、交通費3000元、精神損失費8000元，以上計款197494.6元，應由被告保險公司在商業(yè)三者險限額內給付原告（反訴被告）魏某某50%，計款98747.3元，被告（反訴原告）程某某、程增輝、鄧志超為原告（反訴被告）魏某某墊付款31000元，應由原告（反訴被告）魏某某返還被告（反訴原告）程某某、程增輝、鄧志超。被告宮立平、被告（反訴原告）程某某、程增輝、鄧志超、被告商貿公司的賠償責任已由被告保險公司負擔，故在本案中不再承擔賠償責任。原告其他訴訟請求，未提供相關證據(jù)，本院不予支持。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?、《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?第一款 ?、第二款 ?、《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、《最高人民法院關于審理人身損害賠償適用法律若干問題的解釋》第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條、《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司保定市新市支公司在交強險限額內賠付原告（反訴被告）魏某某經(jīng)濟損失116819元，于本判決書生效之日起十日內履行完畢。
二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司保定市新市支公司在商業(yè)三者險限額內賠付原告（反訴被告）魏某某款98747.3元，于本判決書生效之日起十日內履行完畢。
三、原告（反訴被告）魏某某返還被告（反訴原告）程某某、程增輝、鄧志超款31000元，于本判決書生效之日起十日內履行完畢。
四、被告河北駿馬商貿有限公司、被告（反訴原告）程某某、程增輝、鄧志超、被告宮立平不再承擔賠償責任。
如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費6991元，由被告（反訴原告）程某某、程增輝、鄧志超負擔4535元，原告（反訴被告）魏某某負擔2455元。
案件反訴費288元，由原告（反訴被告）魏某某負擔。

審判長：吳玉純
審判員：許繼革
審判員：李東亮

書記員：王娜