魏開發(fā)
張克勇
鮑某某
譚波（湖北荊輝律師事務所）
陳某某
陽某財產(chǎn)保險股份有限公司荊州中心支公司
陳琦
吳某
湖北省煙草公司荊州市公司
華安財產(chǎn)保險股份有限公司荊州中心支公司
薛興紅

原告:魏開發(fā)
委托代理人:張克勇，法律工作者。
被告:鮑某某
委托代理人:譚波，湖北荊輝律師事務所律師。
被告:陳某某
被告:陽某財產(chǎn)保險股份有限公司荊州中心支公司
代表人:顏輝，系該公司經(jīng)理。
委托代理人:陳琦，系該公司員工。
被告:吳某
被告:湖北省煙草公司荊州市公司
法定代表人:馬力，公司
負責人。
被告:華安財產(chǎn)保險股份有限公司荊州中心支公司
代表人:楊英，系該公司經(jīng)理。
委托代理人:薛興紅，系該公司職員。
原告魏開發(fā)訴被告鮑某某、陳某某、陽某財產(chǎn)保險股份有限公司荊州中心支公司（下稱“陽某財保荊州公司”）、吳某、湖北省煙草公司荊州市公司、華安財產(chǎn)保險股份有限公司荊州中心支公司（下稱“華安財保荊州公司”）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2015年1月9日立案受理，依法由審判員易超美適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告魏開發(fā)及其委托代理人張克勇、被告鮑某某及其委托代理人譚波、被告陳某某、陽某財保荊州公司委托代理人陳琦、被告華安財保荊州公司委托代理人薛興紅均到庭參加了訴訟，被告吳某、湖北省煙草公司荊州市公司經(jīng)傳票傳喚，無正當理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為:本案交通事故經(jīng)公安縣交通警察大隊認定被告鮑某某承擔事故主要責任，原告魏開發(fā)承擔事故的次要責任，吳某不承擔事故責任，本院依法予以確認。主次責任的責任比例確定為7∶3，被告鮑某某與被告陳某某系個人之間勞務關系，其民事責任由陳某某承擔。參照湖北省上年度統(tǒng)計數(shù)據(jù)，結合原告訴訟請求，本院對魏開發(fā)可請求賠償?shù)膿p失核定如下:1、醫(yī)療費4564.92元；2、住院伙食補助費900元（18天×50元／天）；3、護理費1283元（18天×26008元÷365天）；4、誤工日48天，誤工費3116元（48天×23693元÷365天）；5、交通費酌定300元。上述損失共計10163.92元。同時投保交強險和第三者責任險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權人和保險公司的，先由保險公司在交強險范圍內予以賠償，不足部分保險公司按三者責任險保險合同約定予以賠償，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權責任法的相關規(guī)定由侵權人予以賠償。多輛機動車發(fā)生交通事故造成第三人損害，損失超出各機動車交強險責任限額之和的，由各保險公司在各自責任限額范圍內承擔賠償責任；損失未超出各機動車交強險責任限額之和，由各保險公司按照其責任限額與責任限額之和的比例承擔賠償責任。按上述賠償原則，原告魏開發(fā)的損失，由被告華安財保荊州公司在交強險醫(yī)療費賠償限額內賠償34元（另案賠償魏振宇966元），在交強險傷殘賠償限額內賠償（1283＋3116＋300）×1／11＝427元。被告陽某財保荊州公司在交強險醫(yī)療費賠償345元（另案賠償魏振宇9655元），在交強險傷殘賠償限額內賠償（1283＋3116＋300）×10／11＝4272元。損失剩余部分5085.92元，由陽某財保荊州公司在三者責任險內賠償70％計3560元。被告陳某某墊付的2011.92元應退還，為減少訟累，根據(jù)當事人請求，可由陽某財保荊州公司直接退付。上述履行內容合并執(zhí)行，華安財保荊州公司應支付原告魏開發(fā)的賠償金461元，陽某財保荊州公司應支付給魏開發(fā)賠償金6165.08元，支付給陳某某賠償金2011.92元，對陳某某墊付的費用魏開發(fā)不再退還。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第三十五條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、第二十一條、最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條、第三十五條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司荊州中心支公司支付原告魏開發(fā)賠償金人民幣461元；
二、被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司荊州中心支公司支付原告魏開發(fā)賠償金人民幣6165.08元，支付給被告陳某某賠償金人民幣2011.92元；
三、駁回原告魏開發(fā)的其他訴訟請求。
上述履行內容，限于本判決生效后10日內履行完畢。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費50元，減半收取25元，由原告魏開發(fā)負擔7.5元，被告陳某某負擔17.5元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊州市中級人民法院。上訴人應在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條 ?第一款 ?的規(guī)定，預交上訴案件受理費，款匯荊州市非稅收入管理局匯繳結算戶，開戶銀行:農(nóng)業(yè)銀行荊州市分行直屬支行。上訴人在上訴期滿后七日內仍未預交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

本院認為:本案交通事故經(jīng)公安縣交通警察大隊認定被告鮑某某承擔事故主要責任，原告魏開發(fā)承擔事故的次要責任，吳某不承擔事故責任，本院依法予以確認。主次責任的責任比例確定為7∶3，被告鮑某某與被告陳某某系個人之間勞務關系，其民事責任由陳某某承擔。參照湖北省上年度統(tǒng)計數(shù)據(jù)，結合原告訴訟請求，本院對魏開發(fā)可請求賠償?shù)膿p失核定如下:1、醫(yī)療費4564.92元；2、住院伙食補助費900元（18天×50元／天）；3、護理費1283元（18天×26008元÷365天）；4、誤工日48天，誤工費3116元（48天×23693元÷365天）；5、交通費酌定300元。上述損失共計10163.92元。同時投保交強險和第三者責任險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權人和保險公司的，先由保險公司在交強險范圍內予以賠償，不足部分保險公司按三者責任險保險合同約定予以賠償，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權責任法的相關規(guī)定由侵權人予以賠償。多輛機動車發(fā)生交通事故造成第三人損害，損失超出各機動車交強險責任限額之和的，由各保險公司在各自責任限額范圍內承擔賠償責任；損失未超出各機動車交強險責任限額之和，由各保險公司按照其責任限額與責任限額之和的比例承擔賠償責任。按上述賠償原則，原告魏開發(fā)的損失，由被告華安財保荊州公司在交強險醫(yī)療費賠償限額內賠償34元（另案賠償魏振宇966元），在交強險傷殘賠償限額內賠償（1283＋3116＋300）×1／11＝427元。被告陽某財保荊州公司在交強險醫(yī)療費賠償345元（另案賠償魏振宇9655元），在交強險傷殘賠償限額內賠償（1283＋3116＋300）×10／11＝4272元。損失剩余部分5085.92元，由陽某財保荊州公司在三者責任險內賠償70％計3560元。被告陳某某墊付的2011.92元應退還，為減少訟累，根據(jù)當事人請求，可由陽某財保荊州公司直接退付。上述履行內容合并執(zhí)行，華安財保荊州公司應支付原告魏開發(fā)的賠償金461元，陽某財保荊州公司應支付給魏開發(fā)賠償金6165.08元，支付給陳某某賠償金2011.92元，對陳某某墊付的費用魏開發(fā)不再退還。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第三十五條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、第二十一條、最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條、第三十五條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司荊州中心支公司支付原告魏開發(fā)賠償金人民幣461元；
二、被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司荊州中心支公司支付原告魏開發(fā)賠償金人民幣6165.08元，支付給被告陳某某賠償金人民幣2011.92元；
三、駁回原告魏開發(fā)的其他訴訟請求。
上述履行內容，限于本判決生效后10日內履行完畢。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費50元，減半收取25元，由原告魏開發(fā)負擔7.5元，被告陳某某負擔17.5元。

審判長：易超美

書記員：王茂昕