上訴人（原審被告）徐某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，職工。
上訴人（原審被告）李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，職工。
委托代理人李想（代理權(quán)限：一般代理），湖北美佳律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）魏某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民。
委托代理人熊偉（代理權(quán)限：一般代理），隨州市曾都區(qū)何店法律服務(wù)所法律工作者。
原審被告隨州市曾都區(qū)宏偉建筑工程有限公司。
法定代表人張家喜，公司經(jīng)理。
委托代理人李想（代理權(quán)限：一般代理），湖北美佳律師事務(wù)所律師。

上訴人徐某、李某某與被上訴人魏某某、原審被告隨州市曾都區(qū)宏偉建筑工程有限公司（以下簡稱“宏偉公司”）建設(shè)工程施工合同糾紛一案，不服湖北省隨縣人民法院（2015）鄂隨縣民初字第00805號民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年10月18日立案受理后，依法組成由審判員姚仁友擔(dān)任審判長，審判員李超、周鑫參加的合議庭，并于2016年11月7日公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人徐某、李某某及其委托代理人李想、被上訴人魏某某及其委托代理人熊偉、原審被告宏偉公司的委托代理人李想到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院經(jīng)審理查明，一審法院認(rèn)定事實(shí)屬實(shí)。

本院認(rèn)為，本案爭議的主要焦點(diǎn)是2014年3月10日魏某某向徐某出具的80000元的收條是否在雙方結(jié)算時(shí)遺漏未結(jié)算？上訴人是否要支付違約金？本院認(rèn)為，2014年9月29日，魏某某與李某某、徐某就魏某某完成的工程項(xiàng)目進(jìn)行了工程款結(jié)算，李某某、徐某共同向魏某某出具“今欠到：魏總工程款207000元整”欠條一張。該結(jié)算經(jīng)過，有詳細(xì)明細(xì)，表明雙方都經(jīng)過了仔細(xì)核對并予以認(rèn)可，上訴人也未在欠條上面注明，如有魏某某收條應(yīng)予扣減等內(nèi)容，而且雙方出于互相信任，也未收回和銷毀條據(jù)，該欠款應(yīng)當(dāng)是雙方真實(shí)結(jié)算情況的反映。2014年3月10日魏某某向徐某出具的80000元的收條是否包含在雙方結(jié)算時(shí)2014年1月19日一筆100000元中，魏某某已經(jīng)作出了合理解釋，2014年1月19日一筆100000元中的8萬元收條雖然徐家全寫為收到李某某8萬元，但不是李某某付款，是徐某支付的8萬元，由于徐家全記不清是否出具收條，魏某某才在事后重復(fù)補(bǔ)寫的，故都是徐某支付的8萬元，存在重復(fù)的可能性，而且上訴人又未申請徐家全出庭作證等充分證據(jù)予以反駁。另外，二審期間，徐某稱2014年3月10日魏某某向其出具的收到現(xiàn)金80000元的收條，系魏某某之前陸續(xù)不斷借支款項(xiàng)而補(bǔ)寫的收條并記有賬目，但是在本院指定的期限內(nèi)又不能提供賬目，故上訴人稱2014年3月10日魏某某向徐某出具的80000元的收條在雙方結(jié)算時(shí)遺漏未結(jié)算的理由不予支持。
對于《單位工程竣工驗(yàn)收證明書》載明內(nèi)容顯示：工程名稱為柳林鎮(zhèn)中心幼兒園護(hù)坡、回填土、土石方工程，開工日期2013年3月1日，竣工日期2013年9月30日，工程評定為合格等級。
本院認(rèn)為，魏某某所做的護(hù)坡等工程，系基礎(chǔ)工程，只有先經(jīng)過驗(yàn)收合格后，主體工程才能進(jìn)行，《單位工程竣工驗(yàn)收證明書》只能證明宏偉公司與柳林鎮(zhèn)中心學(xué)校就該工程的驗(yàn)收時(shí)間，不能證明魏某某完成工程量的時(shí)間，《單位工程竣工驗(yàn)收證明書》明確寫明竣工日期為2013年9月30日，故原判確認(rèn)魏某某完成與上訴人簽訂的合同工程量的時(shí)間應(yīng)為2013年9月30日并無不當(dāng)，上訴人稱工程時(shí)間為2014年9月29日的理由也不能成立。但是，魏某某承包柳林鎮(zhèn)中心幼兒園建設(shè)工程時(shí)未取得建筑企業(yè)資質(zhì)，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第五十二條第（五）項(xiàng)和《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第一條規(guī)定，上訴人李某某、徐某與魏某某簽訂的施工合同無效，魏某某要求支付違約金的理由無法律依據(jù)，原審法院對此處理不當(dāng)，上訴人稱不應(yīng)向魏某某支付違約金的請求，符合法律規(guī)定，本院予以支持。綜上，原判認(rèn)定事實(shí)清楚，但適用法律和實(shí)體處理不當(dāng)，上訴人的上訴理由部分成立。依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第一百零九條、第五十二條第（五）項(xiàng)、《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第一條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

一、撤銷湖北省隨縣人民法院（2015）鄂隨縣民初字第00805號民事判決；
二、李某某、徐某欠魏某某工程款187000元，于判決生效之日起十日內(nèi)付清；
三、駁回魏某某的其他訴訟請求。
如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費(fèi)4855元，由李某某、徐某承擔(dān)；二審案件受理費(fèi)1800元，由上訴人李某某、徐某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　　姚仁友 審判員　　李　超 審判員　　周　鑫

書記員：王凌