原告魏某某，唐山市公交總公司乘務(wù)員。
委托代理人佟鳳娟，河北佳誠信和律師事務(wù)所律師。
被告付淑琴，北京市宣武區(qū)琉璃廠小學(xué)退休教師。
被告付錚，居民。
二被告委托代理人曹鳳鳴，河北萬春律師事務(wù)所律師。

原告魏某某與被告付淑琴、付錚名譽權(quán)糾紛一案，本院受理后，依法由審判員姚秀娟獨任審判，公開開庭進行了審理。原告魏某某的委托代理人佟鳳娟、被告付淑琴、付錚的委托代理人曹鳳鳴到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告魏某某訴稱，二被告系母子關(guān)系。2013年1月24日，被告以mizi0124的網(wǎng)名在唐山論壇上發(fā)表言論為“唐山市的114路，讓我很受傷！”的題目，故意詆毀原告、家人及其所在單位形象，歪曲事實，無數(shù)網(wǎng)民跟帖回復(fù)，上罵祖宗下罵器官，語言污穢不堪并且有人身威脅。二被告侵犯原告隱私，損害原告名譽，嚴重影響原告的生活與工作，造成原告心理無法承受而神經(jīng)衰弱。原告多次要求被告停止侵權(quán)刪除帖子，通過正當(dāng)法律途徑解決問題，可被告至今還是繼續(xù)發(fā)帖回復(fù)跟帖回復(fù)，使矛盾激化。在唐山論壇上截止至7月初帖子瀏覽14914人次，回復(fù)148次。唐山論壇是面向全世界的，尤其在原告當(dāng)?shù)靥粕绞胸S潤區(qū)影響非常大，二被告的侵權(quán)行為嚴重侵害了原告的名譽。為了維護原告的合法權(quán)益，原告訴至法院，要求二被告立即停止侵權(quán)行為，刪除帖子及跟帖，以后不再發(fā)布，在網(wǎng)站上登載書面致歉信，消除不利影響，并賠償原告精神損失費20000元，本案訴訟費由被告承擔(dān)。
原告為支持自己的主張?zhí)峁┝讼铝凶C據(jù)：
1、（2013）豐民初字第1161號民事判決書，證明該名譽權(quán)案件是由（2013）豐民初字第1161號案件事實情況所引起的，被告付淑琴陳述帖子是其兒子發(fā)到網(wǎng)上的，付淑琴是明知的，證明唐山論壇帖子是二被告共同的侵權(quán)行為。
2、唐山論壇內(nèi)容的錄像光盤及書面材料，包括1月24日至5月3日、5月3日至6月20日的，證明帖子的內(nèi)容，被告采取歪曲事實、侮辱語言、揭露隱私等手段，詆毀原告、家人及所在單位形象，對原告名譽權(quán)造成嚴重影響。
3、唐山論壇7月份樓主新編輯材料，證明樓主將原來的主文刪除，對主文與題目進行了編輯，將6月20日的被告回復(fù)的內(nèi)容進行了編輯，其他的回復(fù)與跟帖沒有刪除與修改。
4、瞇籽qq資料照片，證明在唐山論壇上被告在第50樓、51樓、68樓位置所留下的qq號25×××96資料，昵稱、年齡、生日與被告真實身份資料相符，qq號昵稱加生日正好是唐山論壇的用戶名mini0124。
5、高亮帖子照片，紫色“亮”字樣與紅色“火”字樣證明該帖子為高亮帖子標記及最火帖子標記。
6、網(wǎng)頁照片2張，證明帖子瀏覽人次、回復(fù)人次，證明帖子關(guān)注度高。
7、唐山論壇貼吧照片，證明唐山論壇貼吧有標語稱“唐山在線社區(qū)，最有人氣的唐山本地論壇，唐山人都知道這里。”
8、照片2張，證明該帖子樓主主文內(nèi)容及標記“薦”“火”，證明帖子內(nèi)容、推薦關(guān)注該帖子及非常火的帖子。
9、診斷證明書與門診病歷，證明被告在網(wǎng)上發(fā)帖，原告因精神壓力過大，造成原告頭痛、頭暈失眠等癥狀，診斷為腦供血不足、神經(jīng)衰弱，至今仍在用藥。
10、證人王某的出庭證言，證明證人系原告同事，聽原告說經(jīng)常有人找原告的碴，網(wǎng)上的帖子對原告影響很大。原告的精神狀態(tài)也不好，壓力挺大的。
11、證人李某的出庭證言，證明其聽說魏某某打人了，在網(wǎng)上看到了帖子，大伙也在議論這事，且證人看見原告回娘家時感覺她都不太愛說話了。
12、證人于某的出庭證言，證明在今年6月初證人有一次在乘車時，看到有乘客對原告說不好聽的話，還說原告就是網(wǎng)上的魏某某吧、還想被拘留嗎之類的話。
被告付淑琴辯稱，1、原告訴稱與事實嚴重不符。被告年齡已大，對網(wǎng)絡(luò)一無所知。原告訴稱被告以mizi0124的網(wǎng)名在唐山論壇上發(fā)表帖子純是無稽之談，原告是無事生非。2、被告未有侵害原告隱私、未有侵害原告名譽的行為，原告要求停止侵權(quán)行為沒有法律依據(jù)。綜上，請求駁回原告訴請。
被告付錚辯稱，原告訴請沒有事實和法律依據(jù)，法庭應(yīng)駁回原告訴請。理由：1、原告訴稱與事實嚴重不符，“唐山市的114路讓我很受傷”的帖子是否存在、出自于哪個用戶、IP地址由哪個網(wǎng)絡(luò)用戶提供，原告無證據(jù)證明mizi0124的網(wǎng)名系被告所設(shè)立，也不能證明以mizi0124的網(wǎng)名所發(fā)表的言論系被告所為。不能以被告母親付淑琴與原告之間有因乘車受傷產(chǎn)生訴訟糾紛而推論被告從事言論發(fā)表行為。根據(jù)誰主張誰舉證的原則，原告方應(yīng)當(dāng)就其訴請的事實和理由及訴請部分向法庭提交證據(jù)。2、即便是被告付錚所發(fā)的帖子，也未對原告造成名譽侵權(quán)。被告所發(fā)帖子的目的是尋求幫助，帖子中并未使用侮辱或誹謗性言語。除了原告以外，其他跟帖人都不知道原告是誰，原告的社會評價又如何會被降低。被告未侵害原告隱私，更未損害原告名譽，要求被告停止侵權(quán)行為并支付精神損失費沒有法律依據(jù)。
被告付淑琴、付錚未提供證據(jù)。
二被告對原告提供的證據(jù)1真實性無異議，對事實認定部分被告付錚有異議，理由是該判決認定付錚通過網(wǎng)絡(luò)發(fā)表言論沒有事實與法律依據(jù)，在此案中，付錚沒有作為當(dāng)事人參加訴訟，關(guān)于此項認定對付錚不發(fā)生法律效力。對證據(jù)2、3有異議，該份證據(jù)形式是復(fù)印件，不能作為認定事實的依據(jù)；該份證據(jù)與本案無關(guān)聯(lián)性；mizi0124所發(fā)表的相關(guān)言論沒有對原告進行侮辱、誹謗性語言，沒有貶低原告的名譽，發(fā)帖的內(nèi)容全部是交流如何解決打架一事，部分內(nèi)容體現(xiàn)為對唐山市公交公司的不滿，而非針對原告魏某某。對證據(jù)4有異議，該份證據(jù)形式是復(fù)印件，不能作為認定事實的依據(jù)；網(wǎng)絡(luò)qq本身是虛擬的，在qq所留內(nèi)容本身與事實是不能同一認定的；該證據(jù)不能證明此號為付錚所使用。對證據(jù)5、6、7、8有異議，認為該四份證據(jù)形式均是復(fù)印件，不能作為認定事實的依據(jù)；該證據(jù)明確了社會輿論督導(dǎo)作用，且發(fā)帖目的是希望得到幫助，而非對原告的侮辱謾罵。且對證據(jù)7，對原告所提的證據(jù)目的有異議，貼吧當(dāng)中只是顯示有此標語，但不能證明唐山人都知道此貼吧，只是一個網(wǎng)絡(luò)宣傳標語。對證據(jù)9，對真實性無異議，但與本案無關(guān)聯(lián)性，該證據(jù)不能體現(xiàn)上述病癥是因為名譽權(quán)受損失，且從病歷上顯示是輕微腦供血不足、神經(jīng)衰弱，沒有被收治入院。對證據(jù)10有異議，理由是王某系原告同事，具有利害關(guān)系，且所作證內(nèi)容不具有真實性，證人說親自看到原被告沖突的錄像，沒有看到原告打人，與事實不符。對證據(jù)11有異議，該證人不能證明原告社會評價降低、名譽受損。對證據(jù)12有異議，該證言也不能證明原告名譽受損，反而能證明原告平時表現(xiàn)一貫欠佳。
本院對原告提供的證據(jù)1-8的真實性均予以認定。對原告提供的證據(jù)9，原告不能證明其腦供血不足、神經(jīng)衰弱與本案有關(guān)，本院不予認定。對原告提供的證據(jù)10、11、12，證人證言不能證明原告的名譽受損，本院不予認定。
本院根據(jù)雙方當(dāng)事人的陳述以及本院確認的有效證據(jù)，認定下列事實：
原告魏某某系唐山市公交總公司114路公交車的售票員。二被告系母子關(guān)系。2013年1月6日9時左右，原告魏某某擔(dān)任售票的114路公交車由唐山市區(qū)發(fā)往豐潤區(qū)，途中被告付淑琴與原告魏某某發(fā)生口角，后撕打起來。之后，被告付淑琴打電話報警。當(dāng)日，唐山市公安局豐潤區(qū)分局作出唐潤公（常）決字（2013）第00006號公安行政處罰決定書，對原告魏某某處行政拘留七日，并處罰款貳佰元。被告付淑琴受傷后到唐山市豐潤區(qū)中醫(yī)院住院治療九天，經(jīng)診斷，付淑琴的傷情為：外傷性頭痛，右額部皮裂傷，右額部、右眶周、鼻部、雙顴部及左手軟組織挫傷，左面部皮膚抓傷。被告付淑琴所受傷害經(jīng)唐山市公安局豐潤分局法醫(yī)損傷檢驗鑒定室鑒定為輕微傷。此身體權(quán)糾紛一案，本院已于2013年5月6日作出的（2013）豐民初字第1161號民事判決書予以判決，對付淑琴的損失由其自己承擔(dān)20%的責(zé)任，魏某某承擔(dān)80%的責(zé)任。原告受傷后，被告付錚因?qū)υ嫘袨椴粷M，于2013年1月24日以mizi0124的網(wǎng)名在唐山論壇上發(fā)表了一篇題目為“唐山市的114路，讓我很受傷！我的文字希望得到的是幫助，不是謾罵”的帖子，將原告與被告付淑琴發(fā)生沖突的過程、原告受行政處罰情況、公交公司怠于處理情況等予以描述。之后，帖子獲得了大量跟帖回復(fù)，有部分網(wǎng)友對其經(jīng)歷表示同情，并給予了一些建議、討論，還有部分網(wǎng)友的跟帖回復(fù)中夾雜著謾罵難聽的語言文字。2013年7月6日，被告付錚將主帖內(nèi)容刪除，僅剩題目文字“唐山市的114路，讓我很受傷！我的文字希望得到的是幫助，不是謾罵”。

本院認為，《最高人民法院關(guān)于審理名譽權(quán)案件若干問題的解答》第七條規(guī)定，是否構(gòu)成侵害名譽權(quán)的責(zé)任，應(yīng)當(dāng)根據(jù)受害人確有名譽被損害的事實、行為人行為違法、違法行為與損害后果之間有因果關(guān)系、行為人主觀上有過錯來認定。以書面或口頭形式侮辱或者誹謗他人，損害他人名譽的，應(yīng)認定為侵害他人名譽權(quán)。對未經(jīng)他人同意，擅自公布他人的隱私材料或以書面、口頭形式宣揚他人隱私，致他人名譽受到損害的，按照侵害他人名譽權(quán)處理。本案中，被告付錚在唐山論壇上發(fā)表的帖子內(nèi)容中并未出現(xiàn)侮辱誹謗原告或宣揚原告隱私的內(nèi)容，雖有部分網(wǎng)友跟帖回復(fù)內(nèi)容中有謾罵語言，但其并非系被告本人所為。且被告已于2013年7月6日將帖子主文內(nèi)容刪除。當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實主張的，由負有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。原告并未提供足夠的證據(jù)證明二被告對其名譽造成了損害，故對原告要求被告立即停止侵權(quán)行為、刪除帖子、在網(wǎng)站上登載書面致歉信、賠償原告精神損失費20000元的訴訟請求，本院不予支持。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二條、第三十六條第一款、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告魏某某的訴訟請求。
案件受理費300元，減半收取150元，由原告魏某某負擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

審判員 姚秀娟

書記員： 王煥（兼）