原告:魏某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，滿城區(qū)。
委托訴訟代理人：魏大勇（系魏某某之侄），滿城區(qū)。
被告：田某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，曲陽縣。
被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司保定市分公司，保定市。
負責人：邢運江，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：劉博超，河北尚言律師事務(wù)所律師。

原告魏某某與被告田某某、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司保定市分公司（以下簡稱“保險公司”）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2018年1月26日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告魏某某的委托訴訟代理人魏大勇，被告田某某，被告保險公司的委托訴訟代理人劉博超到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告魏某某向本院提出訴訟請求：1、被告承擔交通肇事給原告造成的醫(yī)療費、誤工費、陪床費、營養(yǎng)費、交通費、傷殘賠償金及其他各項損失5萬元；2、精神撫慰金1萬元。后變更為依法判令被告賠償原告各項經(jīng)濟損失56593.54元。事實和理由：2017年7月1日上午8時許，原告魏某某騎老年車與被告田某某駕駛冀Ｆ×××××臨牌照小型客車發(fā)生交通事故，此次事故經(jīng)滿城區(qū)交警認定，被告田某某負主要責任，原告負次要責任。原告受傷后先送到滿城區(qū)醫(yī)院，后當天下午轉(zhuǎn)到保定市第七醫(yī)院治療。經(jīng)診斷為：七根肋骨骨折、右側(cè)鎖骨骨折、雙肺挫傷、大面積軟組織挫傷、皮膚挫傷。為維護原告的合法權(quán)益，故訴之法院，請依法判決。
被告保險公司辯稱，請法院核實事故車輛的駕駛證、臨時號牌是否合法有效，事故車在我司投有保險，如無免賠情形，對于原告合理合法的損失同意在保險限額內(nèi)賠償，對于鑒定費、訴訟費等間接損失我公司不承擔。
被告田某某辯稱，墊付了6111元，要求被告保險公司返還。
本院經(jīng)審理認定的事實如下：2017年7月1日上午8時許，原告魏某某騎老年車與被告田某某駕駛冀Ｆ×××××臨牌照小型客車發(fā)生交通事故，此次事故經(jīng)滿城區(qū)交警認定，被告田某某負主要責任，原告負次要責任。原告受傷后先送到滿城區(qū)醫(yī)院，后當天下午轉(zhuǎn)到保定市第七醫(yī)院治療。經(jīng)診斷為：七根肋骨骨折、右側(cè)鎖骨骨折、雙肺挫傷、大面積軟組織挫傷、皮膚挫傷。經(jīng)查，肇事車輛冀Ｆ×××××臨在被告保險公司處投保交強險，保險期間為2017年6月28日至2018年6月28日，保險限額為122000元；投保有商業(yè)險，保險期間為2017年6月29日至2018年6月28日，保險限額為500000元；且該事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。經(jīng)原告申請，保定市滿城區(qū)公安局交通管理大隊委托保定市第二醫(yī)院對原告魏某某進行了傷殘及三期評定，鑒定結(jié)果為：“1、魏某某傷殘程度為十級；2、誤工期60-120日，護理期30-60日，營養(yǎng)期30-60日?！?br/>本院對原告的各項損失，認定如下：1、原告主張誤工費9600元（2400元*4個月），提供近三個月的工資表、誤工證明、三期鑒定（誤工期為60-120日）；被告保險公司稱，原告事發(fā)時已經(jīng)73周歲，提供的誤工費證據(jù)沒有銀行流水證明其工資收入及收入減少情況，根據(jù)原告病例顯示，原告受傷前就多病，已經(jīng)喪失了依靠自身勞動獲得收入的能力，我司不認可，誤工期限過長，同時申請法院對原告是否在其務(wù)工證明所載單位進行核實。經(jīng)本院核實原告系保定市滿城華昌泰鍋爐廠員工，月工資2400元，且原告無兒無女無妻，屬孤寡老人，故本院對原告的誤工費9600元予以認定。2、原告主張護理費8864.5元，（53187除以12*2=8864.5元）按《2018年河北省交通事故賠償標準》建筑業(yè)標準53187元計算兩個月，由侄子魏國慶護理，提供營業(yè)執(zhí)照，三期鑒定（護理期30-60日）；被告保險公司稱原告僅提供營業(yè)執(zhí)照一份，沒有勞動合同，工資表，銀行流水等其他證據(jù)，我司同意按照農(nóng)林牧漁業(yè)計算住院期間的；根據(jù)原告提供的營業(yè)執(zhí)照，原告為個體工商戶，屬于建筑行業(yè)，原告要按《2018年河北省交通事故賠償標準》建筑行業(yè)標準53187元計算，且要求60天的護理期并無不當，故本院對原告主張的8864.5元的護理費予以認定。3、原告主張伙食補助費1300元，住院13天；被告保險公司稱伙食補助認可50元按住院期間，未提供依據(jù)；根據(jù)河北省出差補助標準，本院對住院伙食補助1300元予以認定。4、原告主張營養(yǎng)費3000元，按三期鑒定60天，每天50元計算；被告保險公司稱營養(yǎng)費，醫(yī)囑上沒有加強營養(yǎng)的意見，天數(shù)過長，標準過高；本院根據(jù)原告提供的三期鑒定認定原告的營養(yǎng)期為60日，每日按50元計算，本院認定營養(yǎng)費為3000元。5、原告主張傷殘賠償金9016.7元，按《2018年河北省交通事故賠償標準》的農(nóng)村居民可支配收入12881*7*10%=9016.7元，三期鑒定傷殘結(jié)論：十級傷殘；被告保險公司稱對傷殘鑒定意見書真實性無異議，系交警隊委托，為單方委托，我們保留申請重新鑒定的權(quán)利，被告未提交鑒定申請，并無相反的證據(jù)予以反駁，故本院對原告主張的傷殘賠償金9016.7元予以認定。6、原告主張精神撫慰金5000元，本院根據(jù)原告的實際傷情以及家庭情況，本院予以認定。7、原告主張傷殘鑒定費2286元，票據(jù)5張；被告保險公司稱傷殘鑒定費不屬于保險責任；傷殘鑒定費是為查明交通事故中受傷人的傷害程度，是合理必要的支出，故本院對傷殘鑒定費2286元予以認定。8、原告主張復(fù)查費1113元，票據(jù)9張，醫(yī)療費15413.34元，票據(jù)兩張；被告保險公司稱復(fù)查費及醫(yī)藥費以人民法院核實為準，主張扣除非醫(yī)保用藥及與道路交通事故無關(guān)的費用；對于被告請求扣除的非醫(yī)保用藥無依據(jù)，根據(jù)原告提交的票據(jù)，本院對原告的復(fù)查費1113元及醫(yī)療費15413.34元予以認定。9、交通費1000元，票據(jù)一張；被告保險公司稱證據(jù)不合法，請法院酌定；本院根據(jù)原告的住院天數(shù)，護理天數(shù)及住院路途的遠近，酌定交通費600元。10、被告田某某墊付醫(yī)藥費6111元，原告認可，本院予以認定。
綜上，原告的總損失為：誤工費9600元、護理費8864.5元、伙食補助費1300元、營養(yǎng)費3000元、傷殘賠償金9016.7元、精神撫慰金5000元、傷殘鑒定費2286元、復(fù)查費1113元及醫(yī)療費15524.34元、交通費600元，共計56304.54元（其中包含被告田某某墊付的醫(yī)療費6111元）。

本院認為，原告魏某某騎老年車與被告田某某駕駛冀Ｆ×××××臨牌照小型客車發(fā)生交通事故，此次事故經(jīng)滿城區(qū)交警認定，被告田某某負主要責任，原告魏某某負次要責任。本院根據(jù)原、被告的實際情況，以及該事故發(fā)生的原因，考慮到原告年歲較大，無兒無女無妻，家庭困難，酌定被告田某某負擔80%的責任，原告承擔20%的責任。原告要求被告保險公司在保險責任限額內(nèi)賠償原告經(jīng)濟損失，本院應(yīng)予支持；被告保險公司應(yīng)在機動車強制保險的保險限額內(nèi)承擔：精神撫慰金5000元、醫(yī)療費10000元、護理費8864.5元、誤工費9600元、傷殘賠償金9016.7元、交通費600元，共計43081.2元。剩余13223.34元由被告保險公司在商業(yè)險的保險限額內(nèi)按80%承擔即10578.67元。被告田某某墊付6111元，原告認可，被告保險公司應(yīng)予給付。依照《中華人民共和國保險法》第十四條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件的司法解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條的規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司保定市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告魏某某經(jīng)濟損失47548.87元；
二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司保定市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)給付被告田某某墊付款6111元；
三、駁回原告的其它訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1214元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司保定市分公司負擔1151元，由原告魏某某負擔63元。于判決生效后七日內(nèi)繳納。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

審判長 袁誠
審判員 劉大群
人民陪審員 陳芳

書記員： 張鵬