原告：魏某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
　　委托訴訟代理人：余曉亞，上海明景律師事務所律師。
　　被告：上海何某實業(yè)有限公司，住所地上海市寶山區(qū)。
　　法定代表人：吳友朝，執(zhí)行董事。
　　委托訴訟代理人：劉春梅，上海市萬聯(lián)律師事務所律師。
　　原告魏某某與被告上海何某實業(yè)有限公司(以下簡稱“何某公司”)房屋租賃合同糾紛一案，本院立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告魏某某的委托訴訟代理人余曉亞、被告何某公司的委托訴訟代理人劉春梅到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
　　原告魏某某向本院提出訴訟請求：1、判令何某公司支付自2016年6月1日起至2018年11月30日止的商鋪使用費人民幣65,700元(以下幣種均為人民幣，共計10個季度，按每季度6,570元，標準是3.8%,上述期間沒有支付過)；2、判令何某公司以上述欠款為本金，按中國人民銀行發(fā)布的同期同類銀行貸款利率，支付自2018年12月1日起至款項付清之日的利息。事實和理由：原告是系爭商鋪的產(chǎn)權人。原、被告簽訂了《北上海商業(yè)廣場商鋪租賃合同》，約定，原告將系爭商鋪出租給被告，租賃期限為2013年6月1日起至2023年5月31日止，前六個月為免租期(即2013年12月1日起開始計算租金)；租金每三個月支付一次，先付后租，租金自每三個月中的第一個月的10日前支付給原告；被告應每年按照原告實際投資額的3.8%支付租金，自第四年起每三年遞增一次，每次環(huán)比增長8%。合同簽訂后，被告多次拖欠業(yè)主租金，經(jīng)法院生效判決，確認業(yè)主與被告所簽訂的《北上海商業(yè)廣場商鋪租賃合同》已解除，被告與業(yè)主委員會所簽訂的備忘錄無效，被告應當在合理期間內退出北上海商業(yè)廣場的經(jīng)營，其于2016年6月1日后支付的款項折抵之前的欠付租金，但被告仍按備忘錄確定的年投資額的2.1%標準支付使用費。原告認為，被告應當按雙方合同約定的租金標準支付使用費，故向本院提出上述訴請。
　　被告何某公司辯稱：2016年6月1日之后的使用費沒有支付，對于每季度使用費金額予以確認；收益應當以業(yè)主大會決議調整的標準發(fā)放，2016年6月1日之前按照3.8%計算,2016年6月1日至2017年5月31日按照2.0%計算，2017年6月1日之后是按照2.1%計算。不同意支付利息。
　　本院經(jīng)審理認定事實如下：原告是系爭商鋪的權利人。2013年，原告(甲方)、被告(乙方)簽訂了《北上海商業(yè)廣場商鋪租賃合同》，主要約定，原告將系爭商鋪出租給被告，租賃期限為2013年6月1日起至2023年5月31日止，其中2013年6月1日起至2013年11月30日止為乙方六個月的裝修免租期。本合同簽訂后，乙方將與商戶簽訂不少于十年的轉租合同，轉租收益按照下列方案支付甲方的出租收益金后，盈虧均由乙方承擔。乙方承諾年按照甲方實際投資額的3.8%的標準支付給甲方出租收益金；第四年起每三年遞增一次，每次環(huán)比增長8%等。
　　另查明，原告于2017年向本院起訴，要求被告支付欠付租金及滯納金。本院經(jīng)審理后認為，上海市寶山區(qū)北上海商業(yè)廣場全體業(yè)主通過業(yè)主大會決議的形式解除了與被告之間的租賃合同，被告應當在合理期限內退出北上海商業(yè)廣場的管理監(jiān)督，并向上海市寶山區(qū)北上海商業(yè)廣場業(yè)主委員會移交賬目及經(jīng)營權，若上海市寶山區(qū)北上海商業(yè)廣場業(yè)主委員會認為必須由被告繼續(xù)經(jīng)營管理，應另行通過業(yè)主大會的商議并形成正式?jīng)Q議。該案判決被告向原告支付2016年5月31日前欠付的租金，后二審判決維持原判，現(xiàn)已生效。
　　審理中，原、被告一致確認，根據(jù)合同約定的每年按實際投資額3.8%的標準，每季度被告應付使用費為6,570元。
　　本院認為，根據(jù)查明的事實，自2016年3月18日上海市寶山區(qū)北上海商業(yè)廣場業(yè)主大會出具“關于收回何某公司商場經(jīng)營監(jiān)督管理權的決議”之后，被告并未實際退出北上海商業(yè)廣場，未辦理移交手續(xù)，商場仍由被告統(tǒng)一進行監(jiān)督管理和運營。因此，本院對原告主張的自2016年6月1日起至2018年11月30日止的使用費，予以支持。盡管雙方合同中就2016年6月1日后的租金標準進行上浮，但根據(jù)本案實際，本院認為仍以合同解除前的租金標準計算使用費為宜。因此，2016年6月1日至2018年11月30日期間，被告應付使用費金額合計65,700元。原告主張上述款項自2018年12月1日起的利息，合法有據(jù)，本院予以支持。綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第九十四條、第九十六條、第九十七條的規(guī)定，判決如下：
　　被告上海何某實業(yè)有限公司于本判決生效之日起十日內，向原告魏某某支付自2016年6月1日起至2018年11月30日止的商鋪使用費65,700元，并以上述款項為本金，按中國人民銀行發(fā)布的同期同類銀行貸款利率，支付該款自2018年12月1日起至款項付清之日止的利息。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費減半收取721元，由被告上海何某實業(yè)有限公司負擔。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：黃文颋

書記員：周秋娟