原告：魏某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住安徽省。
　　委托訴訟代理人：谷洪波，上海知守律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：朱順喜，上海知守律師事務所律師。
　　被告：上海兮遼市政工程有限公司，住所地上海市奉賢區(qū)。
　　法定代表人：景步和，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：王明輝，上海佳通律師事務所律師。
　　被告：上海紫旎電控設備有限公司，住所地上海市浦東新區(qū)。
　　法定代表人：張國金。
　　原告魏某某與被告上海兮遼市政工程有限公司(下稱兮遼公司)、上海紫旎電控設備有限公司(下稱紫旎公司)其他合同糾紛一案，本院于2018年10月19日立案后，依法適用簡易程序，于2018年11月13日公開開庭進行了審理。原告魏某某及其委托訴訟代理人谷洪波、被告兮遼公司委托訴訟代理人王明輝到庭參加訴訟。后原告申請追加紫旎公司為本案被告，本院予以準許。本院于2019年1月29日公開開庭進行了審理。原告魏某某及其委托訴訟代理人朱順喜、被告兮遼公司委托訴訟代理人王明輝到庭參加訴訟。被告紫旎公司經(jīng)本院合法傳喚，無正當理由拒不到庭，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結。
　　原告向本院提出訴訟請求：1、判決被告將滬DHXXXX重型廂式貨車過戶到原告名下；2、訴訟費由被告承擔。
　　事實和理由：2015年8月份,原告通過上海紫運汽車銷售公司購買了牌照為滬DHXXXX的廂式貨車。當時通過杭州聯(lián)合銀行大額信用卡分期買的車。原來掛靠在紫旎公司名下,約定隨時可以過戶。原告從未與被告紫旎公司簽訂過書面掛靠協(xié)議。最近驚奇發(fā)現(xiàn),車輛行駛證所有人變成被告兮遼公司了,被告不配合原告辦理相關手續(xù)。原告不同意掛靠在被告處,要求依法判決如所請。
　　被告兮遼公司辯稱，不同意原告的訴請。該車的實際所有人為原告無異議，但是車輛過戶至被告名下，原告是知情并且是同意掛靠至被告名下，因為車輛過戶都是需要證件的。另外，車牌額度為公司所有，其只確認裸車為原告所有，牌照是公司所有。
　　被告紫旎公司未作答辯。
　　經(jīng)審理查明：系爭車輛系原告全額出資購買，于2015年10月28日初始登記在被告紫旎公司名下，使用性質為貨運。系爭車輛一直由原告控制、使用。
　　2017年12月14日，被告紫旎公司員工從系爭車輛的駕駛員晏松手里收取系爭車輛行使證，當天歸還時，晏松發(fā)現(xiàn)行使證上系爭車輛的所有人已變更登記為被告兮遼公司，晏松將這一情況及時告訴了原告本人，原告表示要詢問被告紫旎公司怎么回事。
　　本院認為，原告與被告紫旎公司之間存在車輛掛靠關系，雙方均應恪守。系爭車輛于2017年12月14日變更登記至被告兮遼公司名下，被告沒有證據(jù)證明該變更行為系原告的真實意思表示。原告作為系爭車輛的實際所有權人，對系爭車輛享有實質上的處分權利，現(xiàn)原告要求被告協(xié)助辦理車輛過戶手續(xù)，是其行使車輛所有權人的權利，符合法律規(guī)定，本院予以支持。當然，如原告行使該權利違反了雙方其他約定，合同相對人可以另行主張相關合同權利。關于車輛牌照問題，雙方如有約定，按約定處理，如無約定或約定不明，由原告自行依法處理。被告紫旎公司在本院合法傳喚后，無正當理由拒不到庭應訴，其行為是對自身相關訴訟權利的放棄。依照《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、第一百零七條，《中華人民共和國物權法》第三十九條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條，《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條的規(guī)定，判決如下：
　　被告上海兮遼市政工程有限公司、上海紫旎電控設備有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)協(xié)助將車牌號為滬DHXXXX、車架號為LGAX2A134FXXXXXXX、發(fā)動機號為FXXXXXXX的東風牌重型廂式貨車過戶至原告魏某某名下。
　　案件受理費80元，減半收取計40元，由被告上海兮遼市政工程有限公司、上海紫旎電控設備有限公司共同負擔。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。
　　

審判員：戴勁松

書記員：唐桂蘭