再審申請人(一審原告、二審上訴人)：魏某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江蘇省徐州市。
　　委托訴訟代理人：李玉恩，江蘇盈喆律師事務(wù)所律師。
　　被申請人(一審被告、二審被上訴人)：上海伊某實業(yè)有限公司，住所地上海市金山區(qū)。
　　法定代表人：林武，該公司董事長。
　　委托訴訟代理人：褚海英，上海市群成律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：陸艷，上海市群成律師事務(wù)所律師。
　　再審申請人魏某某因與被申請人上海伊某實業(yè)有限公司(以下簡稱伊某公司)與企業(yè)有關(guān)的糾紛一案，不服上海市第一中級人民法院(2019)滬01民終1997號民事判決，向本院申請再審。本院依法組成合議庭進行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。
　　魏某某申請再審稱，(一)二審法院認定系爭板材非魏某某銷售之用，魏某某簽訂《經(jīng)銷協(xié)議》的目的并非購買貨物自用是錯誤的。系爭板材雖用于魏某某的展廳裝修及家庭裝修，但所用板材價格皆計入《經(jīng)銷協(xié)議》的銷量統(tǒng)計。(二)二審判決認定魏某某并未證明其與伊某公司約定購買的用于裝修展廳及家庭房屋的板材系含碳板材是明顯錯誤的。伊某公司在其官方網(wǎng)頁中宣傳“伊某所有產(chǎn)品皆由伊某竹木碳板及竹木碳裝飾線條打造”。(三)魏某某一審?fù)ズ筇峁┑拇碓~應(yīng)視為庭審中發(fā)表的意見，當事人提出新的事實和證據(jù)，法庭應(yīng)恢復(fù)事實調(diào)查。一審法院對魏某某庭后提交的變更請求權(quán)基礎(chǔ)的意見，以未在法庭辯論終結(jié)前提出為由，繼而對其請求不作實質(zhì)判斷明顯錯誤。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第一項、第二項、第六項之規(guī)定申請再審。
　　伊某公司提交意見稱，(一)《經(jīng)銷協(xié)議》是魏某某經(jīng)銷“伊某實業(yè)”品牌產(chǎn)品具體事宜訂立的書面協(xié)議，魏某某作為經(jīng)銷商的目的在于通過對外銷售賺取利潤，但魏某某并未實際對外銷售。涉案69,407.91元自用產(chǎn)品貨款支付完畢，伊某公司已完全履行了交貨義務(wù)，不存在違約行為。本案既不符合合同法違約責任，也不符合產(chǎn)品質(zhì)量法退貨責任的適用情形。(二)一、二審中魏某某均聘請律師代理訴訟，對請求權(quán)基礎(chǔ)的選擇，是魏某某對自身權(quán)利的主張。請求駁回再審申請。
　　本院經(jīng)審查認為：(一)魏某某無論一審是以產(chǎn)品責任還是二審以違約責任為由，要求伊某公司退貨及賠償損失，爭議的焦點均在于系爭產(chǎn)品的質(zhì)量是否符合產(chǎn)品質(zhì)量標準，就本案而言，就是系爭竹木碳板是否含碳。魏某某主張質(zhì)量標準的主要證據(jù)是伊某公司網(wǎng)頁上的宣傳，其認為所有竹木碳板都應(yīng)含碳。伊某公司則認為，其生產(chǎn)的竹木碳板有含碳的和不含碳的，魏某某訂購的系爭產(chǎn)品是不含碳的。本院認為，首先，關(guān)于竹木碳板是否僅指含碳的產(chǎn)品，并無相關(guān)的國家標準。其次，《經(jīng)銷協(xié)議》也沒有經(jīng)銷的產(chǎn)品是否含碳的明確約定。再者，系爭產(chǎn)品發(fā)貨清單標注了竹木碳板以及產(chǎn)品型號，也無具體是否含碳的質(zhì)量標準。在雙方當事人未提交系爭產(chǎn)品質(zhì)量證書，質(zhì)保書等證據(jù)的情況下，僅憑現(xiàn)有證據(jù)本院難以認定，魏某某采購的系爭產(chǎn)品是應(yīng)當含碳的產(chǎn)品。故一、二審法院對魏某某要求退貨的訴請不予支持，并無不當。(二)無論魏某某將系爭產(chǎn)品用于家庭裝修、展廳裝修，還是用于對外銷售，鑒于伊某公司的違約難以認定，故二審法院對魏某某要求伊某公司承擔違約損失賠償?shù)脑V請不予支持，適用法律正確。如果魏某某簽署《經(jīng)銷協(xié)議》的目的在于僅經(jīng)銷含碳的產(chǎn)品，魏某某可向伊某公司明確要求訂購含碳產(chǎn)品，《經(jīng)銷協(xié)議》的實際履行并不存在障礙。(三)不同的請求權(quán)基礎(chǔ)規(guī)范構(gòu)成要件不同。法庭辯論應(yīng)圍繞法庭調(diào)查的要件事實和爭點進行，庭后提交的辯論意見亦是如此。魏某某庭后提交的基于新的請求權(quán)基礎(chǔ)規(guī)范的要件事實未經(jīng)審理，一審法院對此不作認定，符合民事訴訟的基本原則。
　　綜上，魏某某的再審申請不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第一項、第二項、第六項規(guī)定的情形。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用＜中華人民共和國民事訴訟法＞的解釋》第三百九十五條第二款之規(guī)定，裁定如下：
　　駁回魏某某的再審申請。
　　

審判員：夏??青

書記員：徐??川