原告魏某。
委托代理人王成、姜啟偉，湖北誠(chéng)業(yè)律師事務(wù)所律師。（特別授權(quán)）
被告盧大權(quán)。
委托代理人李劍霞，湖北真原律師事務(wù)所律師。（特別授權(quán)）

原告魏某與被告盧大權(quán)租賃合同糾紛一案，本院于2016年5月20日立案受理。依法由審判員許靜適用簡(jiǎn)易程序于2016年6月15日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告魏某及其委托代理人王成、姜啟偉，被告盧大權(quán)到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2007年3月31日，原告魏某將自己所有的位于宜昌市夷陵區(qū)龍泉鎮(zhèn)車站村四組房屋的一樓和二樓出租給被告盧大權(quán)經(jīng)營(yíng)大權(quán)超市，魏某向盧大權(quán)出具了使用期限十年，租金每年3.8萬(wàn)元，按年支付租金等租賃內(nèi)容的書(shū)面說(shuō)明。2015年12月24日，雙方簽訂《房屋租賃合同》，約定盧大權(quán)改為承租一樓，不再承租二樓，租賃期限自2016年1月1日至2016年12月31日，年租金12萬(wàn)元，每月支付1萬(wàn)元，合同簽訂日支付2016年1月租金，以后每月底支付次月租金；第十二條約定若盧大權(quán)遲交租金，魏某有權(quán)收回房屋或者提前終止本合同；第十六條約定租賃期間雙方不按本合同任何一條履行即視為違約，違約方應(yīng)向守約方一次性支付年租金的2倍作為違約賠償金；另約定，盧大權(quán)拖欠魏某2014年12月19日至2015年12月18日期間的房屋租金105000元，盧大權(quán)應(yīng)于2016年2月6日前支付5.5萬(wàn)元，2016年6月30日前支付余款5萬(wàn)元，逾期不履行則視為盧大權(quán)違約。合同簽訂后，盧大權(quán)在2016年2月6日前支付欠繳的租金4.1萬(wàn)元，并按月支付2016年1月至3月的租金。2016年3月，雙方因制作廣告招牌發(fā)生矛盾，盧大權(quán)自2016年3月31日起未再支付租金。2016年6月30日、7月3日，盧大權(quán)向魏某賬戶分別轉(zhuǎn)賬支付5萬(wàn)元、5.4萬(wàn)元。
同時(shí)查明，宜昌市夷陵區(qū)宜昌生物產(chǎn)業(yè)園征地拆遷指揮部于2013年11月15日邀請(qǐng)盧大權(quán)參加宜昌生物產(chǎn)業(yè)園茶場(chǎng)路建設(shè)項(xiàng)目拆遷座談會(huì)。
上述事實(shí)，有房屋所有權(quán)證、國(guó)有土地使用權(quán)證、房屋租賃合同、魏某出具的說(shuō)明、庭審筆錄、照片、中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行轉(zhuǎn)帳交易回單等證據(jù)在卷佐證，并經(jīng)庭審質(zhì)證，足以認(rèn)定。

本院認(rèn)為，原告魏某和被告盧大權(quán)簽訂的《房屋租賃合同》是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，且不違反法律規(guī)定，合法有效，雙方均應(yīng)按照合同約定履行各自的義務(wù)。盧大權(quán)在本案審理過(guò)程中已向魏某付清了所欠房租，魏某要求盧大權(quán)支付所欠租金的請(qǐng)求已獲履行，本院對(duì)此訴請(qǐng)不再處理。關(guān)于魏某所提解除合同的請(qǐng)求，雙方簽訂租賃合同的期限屆滿日是2016年12月31日，《中華人民共和國(guó)合同法》第九十四條對(duì)當(dāng)事人一方遲延履行主要債務(wù)的，經(jīng)催告后在合理期限內(nèi)仍未履行，或致使不能實(shí)現(xiàn)合同目的的情形，賦予了當(dāng)事人可以解除合同的權(quán)利，本案原、被告自2007年開(kāi)始建立租賃關(guān)系，至今已近十年，盧大權(quán)此次雖有拖欠租金的行為，但雙方系因廣告招牌的制作問(wèn)題產(chǎn)生矛盾導(dǎo)致盧大權(quán)遲延支付租金，且在本案審理過(guò)程中盧大權(quán)已付清所欠全部租金，未妨礙魏某出租房屋合同目的的實(shí)現(xiàn)，本院對(duì)原告要求解除合同的主張不予支持。關(guān)于違約金的問(wèn)題，魏某主張12萬(wàn)元，盧大權(quán)認(rèn)為違約金過(guò)高不應(yīng)承擔(dān)，經(jīng)查，盧大權(quán)對(duì)雙方約定2016年2月6日前支付款項(xiàng)中的1.4萬(wàn)元未按期支付，盧大權(quán)對(duì)2016年3月31日、4月30日、5月31日、6月30日每月應(yīng)支付的1萬(wàn)元租金也未按期支付，魏某未舉證證明其實(shí)際損失，雙方對(duì)違約金約定過(guò)高，本院對(duì)違約金依法調(diào)整為對(duì)上述款項(xiàng)應(yīng)從到期未付之日起至2016年7月3日止，按同期銀行貸款利率的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，確定為530元。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第二百一十二條、第九十四條、第一百零七條、第一百一十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告盧大權(quán)于本判決生效之日起三日內(nèi)支付原告魏某違約金530元。
二、駁回原告魏某的其他訴訟請(qǐng)求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，應(yīng)當(dāng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2180元（已減半，原告已預(yù)交），由被告盧大權(quán)負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省宜昌市中級(jí)人民法院。

審判員　許　靜

書(shū)記員：陶文淦