魏國杰
宗金杰（河北林風(fēng)律師事務(wù)所）
魏海華（河北林風(fēng)律師事務(wù)所）
李立凱
趙芳琴（河北楊建華律師事務(wù)所）
中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司
賈艷平（河北一力律師事務(wù)所）

原告魏國杰，男，漢族，1954年3月8日生，住河北省獻縣。
委托代理人宗金杰、魏海華，河北林風(fēng)律師事務(wù)所律師。
被告李立凱，男，1983年9月生，住河北省獻縣。
委托代理人趙芳琴，河北楊建華律師事務(wù)所律師。
被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司，住所地滄州市運河區(qū)。
法定代表人李良，該公司總經(jīng)理。
委托代理人賈艷平，河北一力律師事務(wù)所律師。
原、被告機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員獨任審判，公開開庭進行了審理。原告魏國杰的委托代理人宗金杰、被告李立凱的委托代理人趙芳琴、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司的委托代理人賈艷平均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原被告對獻縣公安交通警察大隊作出的道路交通事故認定書均無異議，本院對道路交通事故認定書認定的交通事故事實和責(zé)任劃分予以確認，被告李立凱應(yīng)按責(zé)任比例賠償原告損失。因被告李立凱的冀J3986F小型轎車在被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司投保了機動車交通事故責(zé)任強制保險和商業(yè)第三者責(zé)任險，故對原告的損失，依法應(yīng)首先在交強險責(zé)任限額內(nèi)予以賠償，超出交強險限額的原告損失應(yīng)在商業(yè)第三者責(zé)任險限額內(nèi)按責(zé)任比例予以賠償。原告魏國杰于1954年3月8日出生，事故發(fā)生時59周歲，對其要求賠償誤工費的主張本院予以支持。原告魏國杰及護理人有勞動合同、誤工證明、事故發(fā)生前三個月的工資表、營業(yè)執(zhí)照復(fù)印件等證據(jù)，形成完整的證據(jù)鏈條，能夠證實原告及護理人與用人單位之間的勞動關(guān)系。但原告未提交備案的勞動合同、工資底賬及交納勞動、醫(yī)療保險的相關(guān)憑證等證據(jù)，不能證實原告及護理人有固定收入，應(yīng)參照相同行業(yè)平均收入標(biāo)準(zhǔn)計算誤工費和護理費。原告主張住院期間由二人護理，缺乏證據(jù)支持，應(yīng)按一人護理計算。原告主張住院期間花去交通費2000元數(shù)額過高，結(jié)合原告家庭住址及就醫(yī)地點等情況，本院酌定交通費為800元為宜。綜上，原告魏國杰的損失為:1、醫(yī)療費:22909.88元；2、住院伙食補助費:5700元（50元／天×114天）；3、營養(yǎng)費:1710元（15元／天×114天）；4、誤工費:13236元（36600元／年÷365天×132天，按制造業(yè)平均工資標(biāo)準(zhǔn)計算）；5、護理費:13236元（36600元／年÷365天×132天，按制造業(yè)平均工資標(biāo)準(zhǔn)計算）；6、交通費:800元。以上原告損失共計57591.88元，首先由被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司在交強險死亡傷殘賠償金限額內(nèi)賠償原告27272元（誤工費13236元＋護理費13236元＋交通費800元）。超出交強險限額的原告損失30319.88元（57591.88元-27272元），由被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司在商業(yè)第三者責(zé)任保險限額內(nèi)按責(zé)任比例賠償21223.9元（30319.88元×70%）。被告李立凱為原告墊付的醫(yī)療費20000元，原告應(yīng)予返還。根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第四十八條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司在交強險死亡傷殘賠償金限額內(nèi)賠償原告損失27272元，在商業(yè)第三者責(zé)任保險限額內(nèi)賠償原告損失21223.9元。以上共計賠償原告魏國杰損失48495.9元。
二、原告魏國杰返還被告李立凱墊付款20000元。
三、駁回原告魏國杰的其他訴訟請求。
本判決履行內(nèi)容限判決生效后十日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1277元，由原告魏國杰承擔(dān)185元，被告李立凱承擔(dān)1092元。
如不服本判決，可自判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院或滄州市中級人民法院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于滄州市中級人民法院。

原被告對獻縣公安交通警察大隊作出的道路交通事故認定書均無異議，本院對道路交通事故認定書認定的交通事故事實和責(zé)任劃分予以確認，被告李立凱應(yīng)按責(zé)任比例賠償原告損失。因被告李立凱的冀J3986F小型轎車在被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司投保了機動車交通事故責(zé)任強制保險和商業(yè)第三者責(zé)任險，故對原告的損失，依法應(yīng)首先在交強險責(zé)任限額內(nèi)予以賠償，超出交強險限額的原告損失應(yīng)在商業(yè)第三者責(zé)任險限額內(nèi)按責(zé)任比例予以賠償。原告魏國杰于1954年3月8日出生，事故發(fā)生時59周歲，對其要求賠償誤工費的主張本院予以支持。原告魏國杰及護理人有勞動合同、誤工證明、事故發(fā)生前三個月的工資表、營業(yè)執(zhí)照復(fù)印件等證據(jù)，形成完整的證據(jù)鏈條，能夠證實原告及護理人與用人單位之間的勞動關(guān)系。但原告未提交備案的勞動合同、工資底賬及交納勞動、醫(yī)療保險的相關(guān)憑證等證據(jù)，不能證實原告及護理人有固定收入，應(yīng)參照相同行業(yè)平均收入標(biāo)準(zhǔn)計算誤工費和護理費。原告主張住院期間由二人護理，缺乏證據(jù)支持，應(yīng)按一人護理計算。原告主張住院期間花去交通費2000元數(shù)額過高，結(jié)合原告家庭住址及就醫(yī)地點等情況，本院酌定交通費為800元為宜。綜上，原告魏國杰的損失為:1、醫(yī)療費:22909.88元；2、住院伙食補助費:5700元（50元／天×114天）；3、營養(yǎng)費:1710元（15元／天×114天）；4、誤工費:13236元（36600元／年÷365天×132天，按制造業(yè)平均工資標(biāo)準(zhǔn)計算）；5、護理費:13236元（36600元／年÷365天×132天，按制造業(yè)平均工資標(biāo)準(zhǔn)計算）；6、交通費:800元。以上原告損失共計57591.88元，首先由被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司在交強險死亡傷殘賠償金限額內(nèi)賠償原告27272元（誤工費13236元＋護理費13236元＋交通費800元）。超出交強險限額的原告損失30319.88元（57591.88元-27272元），由被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司在商業(yè)第三者責(zé)任保險限額內(nèi)按責(zé)任比例賠償21223.9元（30319.88元×70%）。被告李立凱為原告墊付的醫(yī)療費20000元，原告應(yīng)予返還。根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第四十八條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司在交強險死亡傷殘賠償金限額內(nèi)賠償原告損失27272元，在商業(yè)第三者責(zé)任保險限額內(nèi)賠償原告損失21223.9元。以上共計賠償原告魏國杰損失48495.9元。
二、原告魏國杰返還被告李立凱墊付款20000元。
三、駁回原告魏國杰的其他訴訟請求。
本判決履行內(nèi)容限判決生效后十日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1277元，由原告魏國杰承擔(dān)185元，被告李立凱承擔(dān)1092元。

審判長：張桂申

書記員：劉秀凱