上訴人（原審原告）：魏國安，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住鐘祥市。上訴人（原審原告）：馬某某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住鐘祥市，系魏國安之妻。上列二上訴人的共同委托訴訟代理人：徐秦莉，湖北慧中律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審被告）：魏馬飛，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住鐘祥市，系魏國安與馬某某之子。被上訴人（原審被告）：涂婷婷，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住鐘祥市。委托訴訟代理人：肖貴賓，湖北京中金律師事務(wù)所律師。

上訴人魏國安、馬某某上訴請(qǐng)求：1、撤銷一審判決，依法改判或?qū)⒈景赴l(fā)回重審。2、被上訴人承擔(dān)一、二審訴訟費(fèi)。事實(shí)和理由：一、本案訴爭房屋未經(jīng)產(chǎn)權(quán)登記，不符合婚姻法及其解釋關(guān)于父母出資購置房屋應(yīng)認(rèn)定為贈(zèng)與或借貸的條件，應(yīng)按照物權(quán)法認(rèn)定為家庭成員和出資人共同所有。二、魏國安、馬某某傾其所有出資，甚至貸款建造訴爭房屋并不以為魏馬飛、涂婷婷結(jié)婚使用為唯一目的，更是作為自己以后養(yǎng)老的安排。魏馬飛、涂婷婷離婚協(xié)議第二條分割訴爭房屋的處分行為應(yīng)按照物權(quán)法第九十七條、合同法第五十二條認(rèn)定無效。被上訴人魏馬飛辯稱，當(dāng)時(shí)離婚說是假離婚，分開一年再和好，協(xié)議內(nèi)容是涂婷婷擬定，其受到了欺騙。被上訴人涂婷婷辯稱，一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，請(qǐng)求駁回上訴，維持原判。魏國安、馬某某向一審法院起訴請(qǐng)求：依法確認(rèn)魏馬飛、涂婷婷簽訂的離婚協(xié)議第二條財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議條款無效。一審法院認(rèn)定：2008年初，魏馬飛、涂婷婷準(zhǔn)備結(jié)婚，魏國安、馬某某及涂婷婷母親朱翠華經(jīng)協(xié)商，共同出資，在涂婷婷母親持有的建設(shè)許可證范圍內(nèi)，即鐘祥市郢中鎮(zhèn)莫愁五路48-15號(hào)，建設(shè)三層樓房供魏馬飛、涂婷婷結(jié)婚使用。2008年3月至2008年5月12日該房屋建成，后期房屋裝修。2008年6月24日魏馬飛、涂婷婷登記結(jié)婚，后因夫妻關(guān)系不合，二人于2016年12月7日經(jīng)民政部門協(xié)議離婚，協(xié)議內(nèi)容第二條約定：位于鐘祥市郢中鎮(zhèn)莫愁五路48-15號(hào)三層樓房一棟歸婚生女魏奕然所有。2017年7月魏國安、馬某某認(rèn)為魏馬飛、涂婷婷離婚時(shí)約定處分的財(cái)產(chǎn)侵犯了其財(cái)產(chǎn)權(quán)，訴訟至法院，請(qǐng)求依法確認(rèn)魏馬飛、涂婷婷簽訂的離婚協(xié)議第二條財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議條款無效。一審法院認(rèn)為，魏國安、馬某某亦明確認(rèn)為其出資在涂婷婷母親的建設(shè)用地許可證所標(biāo)示的土地上建房，系為魏馬飛、涂婷婷結(jié)婚使用為目的，故其出資行為系對(duì)其子魏馬飛的贈(zèng)與行為或借貸行為，但不足以此認(rèn)定魏國安、馬某某對(duì)本案所爭涉房屋享有共有權(quán)。故魏國安、馬某某的訴訟請(qǐng)求，證據(jù)不足，不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條的規(guī)定，判決：駁回原告魏國安、馬某某的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)100元，由原告魏國安、馬某某負(fù)擔(dān)。二審中，雙方當(dāng)事人未提交新的證據(jù)。本院另查明，1、魏國安、馬某某鐘祥市××××組組有一處房產(chǎn)，魏國安、馬某某目前從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)工作。2、魏馬飛、涂婷婷結(jié)婚后，魏國安、馬某某夫婦并未與兒子魏馬飛，兒媳涂婷婷在訴爭房屋內(nèi)共同居住生活。其他事實(shí)與一審查明事實(shí)相同。
上訴人魏國安、馬某某因與被上訴人魏馬飛、涂婷婷確認(rèn)合同效力糾紛一案，不服鐘祥市人民法院（2017）鄂0881民初1432號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年1月8日立案后，依法組成合議庭，于2018年1月30日公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人魏國安、馬某某及其共同委托訴訟代理人徐秦莉，被上訴人魏馬飛，被上訴人涂婷婷及其委托訴訟代理人肖貴賓到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，本案爭議的焦點(diǎn)為：魏馬飛、涂婷婷離婚協(xié)議第二條是否有效？本案中，魏馬飛、涂婷婷離婚協(xié)議第二條約定將位于鐘祥市郢中鎮(zhèn)莫愁五路48-15號(hào)三層樓房一棟歸婚生女魏奕然所有。魏國安、馬某某主張其二人為訴爭房屋共有權(quán)人，魏馬飛、涂婷婷未經(jīng)其二人同意處分訴爭房屋的行為無效。經(jīng)查，訴爭房屋所占用土地的使用權(quán)原由涂婷婷的父親涂國付、母親朱翠華共同取得，目前訴爭房屋尚未進(jìn)行產(chǎn)權(quán)登記。魏國安、馬某某未提交證據(jù)證實(shí)其二人為訴爭房屋的合法建造主體，也未舉證證實(shí)其二人與訴爭房屋所占用土地的使用權(quán)人之間達(dá)成了在訴爭房屋上設(shè)立共有物權(quán)的合同，故不能認(rèn)定魏國安、馬某某為訴爭房屋的共有權(quán)人。魏國安、馬某某一、二審中主張其曾出資（無有效證據(jù)證實(shí)實(shí)際出資額）用于訴爭房屋的建設(shè)，所建房屋做魏馬飛、涂婷婷結(jié)婚之用，即使出資屬實(shí)，其出資行為也系對(duì)其子魏馬飛的贈(zèng)與或借貸行為，魏馬飛、涂婷婷將訴爭房屋合意處分給魏國安、馬某某之孫女魏奕然并未侵害魏國安、馬某某的合法權(quán)益，魏國安、馬某某的上訴主張缺乏事實(shí)及法律依據(jù)，其上訴請(qǐng)求不能成立。原審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)100元，由上訴人魏國安、馬某某負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。