原告：魏某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市徐匯區(qū)。
　　原告：李綺思，女，xxxx年xx月xx日出生，回族，住上海市徐匯區(qū)。
　　以上兩原告委托訴訟代理人：申畢乾，上海滬燦律師事務(wù)所律師。
　　被告：居某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市徐匯區(qū)。
　　原告魏某某、李綺思與被告居某某相鄰關(guān)系糾紛一案，本院于2020年1月6日立案后，依法適用簡易程序，于2020年3月25日公開開庭進(jìn)行了審理。兩原告的委托訴訟代理人申畢乾，被告居某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　魏某某、李綺思向本院提出訴訟請求：1、要求居某某拆除上海市徐匯區(qū)漕溪北路玉蘭花苑XXX號XXX室與2C室過道間的隔斷和門，拆除墻面的掛件，搬空物品，將走道恢復(fù)原狀；2、本案訴訟費由居某某承擔(dān)。
　　事實和理由：魏某某、李綺思與居某某為鄰居。魏某某、李綺思新購房屋位于上海市徐匯區(qū)漕溪北路玉蘭花苑XXX號XXX室(以下簡稱2D室)，居某某位于同號2C室。據(jù)魏某某、李綺思了解得知居某某于2012年1月間，在未征求物業(yè)管理部門意見的情況下，擅自在2D和2C室過道間安裝了隔斷和鐵門，占用公用部位并擺放柜子等物件供其獨戶使用，在公用走道窗戶上安裝窗簾，嚴(yán)重影響魏某某、李綺思的通風(fēng)、采光。故訴至法院。
　　居某某辯稱，居某某確實在2011年入住裝修時在走道上搭建隔斷安裝門，魏某某、李綺思系新購房屋，自己實際并不入住，其也未與居某某溝通直接起訴，現(xiàn)居某某愿意拆除走道搭建物并將走道恢復(fù)原狀，但希望魏某某、李綺思給予居某某兩個月的時間。
　　本院認(rèn)定事實如下：
　　魏某某、李綺思系上海市徐匯區(qū)漕溪北路玉蘭花苑XXX號XXX室房屋共有產(chǎn)權(quán)人，居某某為同號2C室房屋權(quán)利人。居某某于2010年12月購得2C室房屋，后在裝修過程中在2D室和2C室之間的公用走道上搭建隔斷安裝了門，將部分公用走道攔在門內(nèi)，并放置部分物品。2019年9月，魏某某、李綺思購買了2D室房屋，對2C室的走道搭建物提出異議，現(xiàn)訴至本院要求居某某拆除并將公用走道恢復(fù)原狀。居某某同意拆除搭建物并清除放置物，但由于雙方對拆除時間意見不一，致調(diào)解不成。
　　以上事實，除雙方當(dāng)事人陳述外，另有魏某某、李綺思提供的上海市房地產(chǎn)權(quán)證、不動產(chǎn)登記簿、現(xiàn)場照片等證據(jù)證實，經(jīng)庭審質(zhì)證，雙方均無異議，本院予以確認(rèn)。
　　本院認(rèn)為，不動產(chǎn)的相鄰各方，應(yīng)按照方便生活、團(tuán)結(jié)互助、公平合理的精神，正確處理相鄰關(guān)系。當(dāng)事人在行使不動產(chǎn)權(quán)利時，不能損害或者應(yīng)當(dāng)兼顧相鄰方的利益。居某某在裝修房屋時擅自在公用走道上搭建，將部分公用走道變?yōu)槠洫氂?，系擴(kuò)大其不動產(chǎn)領(lǐng)域的行為，顯屬不當(dāng)，也侵犯了相鄰方的合法權(quán)益，現(xiàn)居某某同意拆除，將公用走道恢復(fù)原狀，并無不妥。關(guān)于拆除時間，本院考慮到本案的實際情況，居某某希望給予一定時間，也屬合理。依照《中華人民共和國物權(quán)法》第七十條、第八十四條、第八十五條規(guī)定，判決如下：
　　一、居某某于本判決生效之日起四十五日內(nèi)將搭建在上海市徐匯區(qū)漕溪北路玉蘭花苑XXX號XXX室門外公用走道上的隔斷、門及放置的物品全部予以拆除、搬清，將公用走道恢復(fù)原狀。
　　案件受理費80元，減半收取計40元，由居某某負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院?！　?br/>　　
　　
　　

審判員：史建紅

書記員：郜倩云