原告：魏某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生。
委托訴訟代理人：易文濤，北京市京師（武漢）律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：左人友，北京市京師（武漢）律師事務(wù)所實(shí)習(xí)律師。
被告：姜某某，男，回族，xxxx年xx月xx日出生。
被告：余某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生。
委托訴訟代理人：樊媛媛，湖北華雋律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：姚遠(yuǎn)，湖北華雋律師事務(wù)所律師。

原告魏某某與被告姜某某、被告余某某海事海商糾紛一案，本院于2019年3月26日立案后，依法適用普通程序，由審判員龔文靜擔(dān)任審判長(zhǎng)，與審判員惠林、審判員楊國(guó)峰組成合議庭公開開庭進(jìn)行審理，原告魏某某委托訴訟代理人易文濤、左人友，被告余某某委托訴訟代理人樊媛媛到庭參加訴訟，被告姜某某經(jīng)本院傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告魏某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.判令兩被告連帶向原告魏某某支付6萬元及違約金（違約金以6萬元為基數(shù)，按中國(guó)人民銀行同期同類人民幣貸款利率計(jì)算，自2019年3月15日起算至法院判令兩被告支付之日止）；2.本案訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)、財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)等由兩被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：兩被告從2014年開始合伙租用案外人江蘇潤(rùn)揚(yáng)船業(yè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱潤(rùn)揚(yáng)船廠）的5號(hào)船臺(tái)自行加工建造了船舶識(shí)別號(hào)為CN20159341505，船名為“強(qiáng)勝169”的船舶，該船舶于2016年建成，在建造該船舶期間，兩被告請(qǐng)?jiān)嫖耗衬碁樵摯斑M(jìn)行電焊，兩被告尚有焊工的工人工資款6萬元一直未付。兩被告的行為已經(jīng)構(gòu)成違約并且有悖誠(chéng)信。原告多次向兩被告索要工資款無果，為維護(hù)自身合法權(quán)益，訴至法院。
被告姜某某提交書面答辯狀辯稱，1.對(duì)于原告魏某某起訴的金額和事實(shí)都認(rèn)可，該費(fèi)用確實(shí)是本人和余某某在潤(rùn)揚(yáng)船廠5號(hào)船臺(tái)合伙加工建造船舶時(shí)欠下的，對(duì)于原告起訴的證據(jù)和證明目的均沒有意見；2.對(duì)于上述欠款，本人不是不愿意還，因上述欠款全部是本人和余某某租賃潤(rùn)揚(yáng)船廠的5號(hào)船臺(tái)借用船廠資質(zhì)加工建造船舶的時(shí)候欠下的，應(yīng)由兩人共同償還，但是余某某拒絕償還，目前自己也沒有那么多錢還款，因此請(qǐng)法院作出公正的判決。本人與余某某、安徽省阜南縣強(qiáng)勝航運(yùn)有限公司（以下簡(jiǎn)稱強(qiáng)勝公司）之間的糾紛與案涉的供貨商和工人沒有關(guān)系，他們是無辜的，魏某某是電焊的工人，本人和余某某差他們的欠款都是他們的血汗錢，應(yīng)該由本人和余某某償還，本人同意先把他們的欠款結(jié)清。但不同意法院只判決本人一人承擔(dān)賠償責(zé)任，不判決余某某承擔(dān)責(zé)任，如果法院只判決本人一人承擔(dān)責(zé)任，以上的答辯內(nèi)容無效。
被告余某某辯稱，被告未聘請(qǐng)?jiān)嫖耗衬硨?duì)“強(qiáng)勝169”輪進(jìn)行焊接工作，在貴院一審、湖北省高級(jí)人民法院二審的（2018）鄂民終593、594號(hào)兩案中，姜某某曾提供了一組證據(jù)擬證明原告為“強(qiáng)勝169”輪提供勞務(wù)，經(jīng)二審法院查明認(rèn)定，原告并未向“強(qiáng)勝169”輪提供勞務(wù)，在該案敗訴以后，姜某某于2018年8月2日向原告魏某某出具欠條一張，原告魏某某以該欠條載明的事由提起本案訴訟，由此可以認(rèn)定原告魏某某與被告姜某某串通炮制證據(jù)，通過惡意訴訟方式損害我方權(quán)益；同時(shí)經(jīng)生效判決認(rèn)定，“強(qiáng)勝169”輪是由強(qiáng)勝公司出資建造，而非本案被告余某某所有，故原告魏某某就該輪向我方主張拖欠工資款的行為沒有事實(shí)依據(jù)。關(guān)于姜某某的答辯意見與貴院審結(jié)的案件中的陳述相互矛盾，不能作為認(rèn)定本案事實(shí)的依據(jù)，且其答辯狀中的內(nèi)容是以貴院判決結(jié)果為前提的，故姜某某在答辯中的陳述沒有法律效力。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。
原告魏某某提交了如下證據(jù)：1.姜某某與余某某于2014年5月16日簽訂的《協(xié)議書》、于2014年5月30日簽訂的《租賃協(xié)議》；2.姜某某于2018年8月2日簽字的欠條；3.（2018）蘇1012民初6518、6520、6521號(hào)民事判決書三份、證人劉某證言、劉某手持身份證的照片；4.（2017）鄂72民初149號(hào)案件法庭審理筆錄。
被告余某某提交了如下證據(jù)：（2018）鄂民終594、593號(hào)民事判決書二份。
被告姜某某未提交任何證據(jù)。
對(duì)當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對(duì)有爭(zhēng)議的證據(jù)，本院認(rèn)定如下：原告魏某某提交的姜某某于2018年8月2日簽字的欠條經(jīng)與原件核對(duì)無異，本院對(duì)其表面真實(shí)性予以確認(rèn)；（2018）蘇1012民初6518、6520、6521號(hào)民事判決書與本案無關(guān)，不能作為定案依據(jù)；劉某并未出庭作證，且證言的內(nèi)容與（2018）蘇1012民初6520號(hào)民事判決書認(rèn)定的事實(shí)不一致，故劉某的證言和照片本院不予采信。（2017）鄂72民初149號(hào)案件法庭審理筆錄與本案無關(guān)，其中原告魏某某作為證人的證言和另一證人譚敏的證言并未得到法院采信，魏某某未到庭參加訴訟，譚敏也未出庭作證，故該筆錄不能作為定案依據(jù)。被告余某某提交的（2018）鄂民終594、593號(hào)民事判決書可以作為定案依據(jù)。
根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：
2014年5月16日，姜某某、余某某就租用潤(rùn)揚(yáng)船廠5號(hào)船臺(tái)共同造船事宜簽訂協(xié)議書。約定：雙方共同租用船臺(tái)造船產(chǎn)生的風(fēng)險(xiǎn)和收益，各按50％比例承擔(dān)和享有；造船期間共同經(jīng)營(yíng)管理，遇有重要事項(xiàng)，雙方要協(xié)商一致；雙方共同經(jīng)營(yíng)期間資金由雙方共同負(fù)責(zé)籌集，按年利率18％計(jì)算利息，所有收支由雙方共同確認(rèn)為準(zhǔn)。同年5月30日，姜某某和余某某通過與潤(rùn)揚(yáng)船廠訂立租賃協(xié)議，租賃該廠包括5號(hào)船臺(tái)在內(nèi)的廠地和設(shè)備，用于建造船舶。
2018年8月2日，姜某某出具欠條，載明“我和余某某合伙租用江蘇潤(rùn)揚(yáng)船廠的五號(hào)船臺(tái)自行加工建造了船舶識(shí)別號(hào)為CN20159341505，船名為“強(qiáng)勝169”的船舶。在建造該船期間，我和余某某聘請(qǐng)魏明旭對(duì)船舶進(jìn)行電焊，至今我和余某某仍欠魏明旭工資款60000元（大寫：陸萬元整）未付”。姜某某在欠款人簽名處簽字捺印，同時(shí)還自行書寫了“合伙人余某某”的簽字。
湖北省高級(jí)人民法院（2018）鄂民終594、593號(hào)案中，本案被告姜某某作為上訴人向湖北省高級(jí)人民法院提交了證明姜某某聘請(qǐng)魏某某加工建造“強(qiáng)勝169”輪的證據(jù)，湖北省高級(jí)人民法院認(rèn)定該份證據(jù)未載明任何內(nèi)容與“強(qiáng)勝169”輪有關(guān)，不能成為定案依據(jù)。湖北省高級(jí)人民法院認(rèn)定了本院在（2017）鄂72民初149號(hào)案中認(rèn)定的強(qiáng)勝公司為建造“強(qiáng)勝169”輪支付絕大部分費(fèi)用的事實(shí)。
駁回原告魏某某的全部訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)1300元，由原告魏某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀正本三份，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省高級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，本案系船舶工程合同糾紛。被告姜某某于2018年8月2日出具的欠條系姜某某作為合伙人之一對(duì)合伙債務(wù)的確認(rèn)，其效力涉及余某某的民事權(quán)益，余某某提出本案姜某某與魏某某串通損害余某某權(quán)益的抗辯理由。同時(shí)，該欠條中關(guān)于姜某某和余某某加工建造了“強(qiáng)勝169”輪、姜某某和余某某聘請(qǐng)魏某某對(duì)該船舶進(jìn)行電焊的記載與湖北省高級(jí)人民法院（2018）鄂民終594、593號(hào)民事判決書中的認(rèn)定相悖，故本院認(rèn)為姜某某于2018年8月2日出具的欠條內(nèi)容不能排除合理懷疑，在無其他證據(jù)予以佐證的情況下，本院不予采信。被告姜某某在書面答辯狀中的陳述以本案審理的結(jié)果為前提，不能構(gòu)成自認(rèn)，其內(nèi)容與欠條的內(nèi)容一致，在無其他證據(jù)佐證的情形下，本院不予采信。
《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款規(guī)定：“當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)”。原告魏某某依法應(yīng)當(dāng)對(duì)其與兩被告之間成立船舶工程合同、以及魏某某完成并交付工作成果、兩被告尚欠工作報(bào)酬的數(shù)額等基本事實(shí)提供證據(jù)予以證明。原告魏某某提交的證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張，其訴訟請(qǐng)求缺乏事實(shí)依據(jù)，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款，第一百四十二條、第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

審判長(zhǎng) 龔文靜
審判員 惠林
審判員 楊國(guó)峰

書記員： 李佳