魏某某
姜奇（河北紫微星律師事務所）
張偉（河北紫微星律師事務所）
武安市武安鎮(zhèn)白某觀街街道委員會
游麗清（河北正馳律師事務所）

原告（反訴被告）魏某某，現(xiàn)住邯鄲市峰峰礦區(qū)。
委托代理人姜奇，河北紫微星律師事務所律師。
委托代理人張偉，河北紫微星律師事務所律師。
被告（反訴原告）武安市武安鎮(zhèn)白某觀街街道委員會（以下簡稱白某觀街委會）。
法定代表人張衛(wèi)東，系該街委會主任。
委托代理人游麗清，河北正馳律師事務所律師。
原告（反訴被告）魏某某與被告（反訴原告）白某觀街委會房屋租賃合同糾紛一案，我院于2010年4月12日作出（2009）武民初字第2029號民事判決，原告魏某某不服，向邯鄲市中級人民法院提起上訴，邯鄲市中級人民法院經過審理，于2010年10月8日作出（2010）邯市民一終字第496號民事裁定:一、撤銷武安市人民法院（2009）武民初字第2029號民事判決；二、發(fā)回武安市人民法院重審。本院依法另行組成合議庭，公開開庭審理了本案，于2011年12月15日作出（2010）武民初字第03479號民事判決，被告白某觀街委會不服，上訴至邯鄲市中級人民法院，邯鄲市中級人民法院經審理，于2012年8月20日作出（2012）邯市民一終字第405號民事裁定:一、撤銷武安市人民法院（2010）武民初字第03479號民事判決；二、發(fā)回武安市人民法院重審。本院受理后，依法另行組成合議庭公開開庭進行了審理，原告（反訴被告）魏某某及其委托代理人姜奇、張偉，被告（反訴原告）武安市白某觀街委會委托代理人游麗清到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，公民之間簽訂的合同應該符合法律的規(guī)定，公民的合法財產應當得到法律的保護。根據《最高人民法院關于審理城鎮(zhèn)房屋租賃合同糾紛案件具體應用法律若干問題的解釋》的相關法律規(guī)定，出租人就未取得建設工程規(guī)劃許可證或者未按照建設工程規(guī)劃許可證的規(guī)定建設的房屋，與承租人訂立的租賃合同無效，本案中的租賃協(xié)議因違反法律禁止性規(guī)定應當認定無效。本案中原告魏某某與被告白某觀街委會簽訂租賃協(xié)議的過程中，被告白某觀街委會作為房屋的所有人，明知房屋未取得建設工程規(guī)劃許可證，不具備出租條件，仍然將其出租，主觀上存有過錯，應當承擔主要責任；原告魏某某在未了解租賃房屋手續(xù)是否齊全的情況下就與對方簽訂合同，也應承擔一定的責任。由于原審未對財產進行登記，無法確定原告在在水一方的財產數目，根據原卷宗證據6（2004年3月6日裝飾工程合同書）洗浴中心室內外裝飾總工程造價80萬元和原卷宗證據8（2004年5月28日裝修協(xié)議）包工包料工程造價12萬元，兩項合計92萬元，根據租賃房屋的使用情況和使用年限，本院酌情將上述投入折舊50%，折舊后為46萬元，被告白某觀街委會應承擔70％，即32.2萬元。其他財產數額因原告魏某某未提供正規(guī)發(fā)票，本院對其他財產不作認定。原告要求被告支付就餐等消費費用14966元，因其屬于債務糾紛，與本案不是同一法律關系，本案不作處理。被告反訴要求原告賠償租金損失37260元及經濟損失135449.96元，因本院認定雙方簽訂的租賃協(xié)議無效，故對其請求不予支持。原告要求被告賠償自2009年9月20日起至一審判決作出之日止的停業(yè)經濟損失每月50000元，因原、被告雙方的房屋租賃協(xié)議無效且原告未提供相應的證據予以證明，本院亦不予支持。綜上，根據《中華人民共和國民法通則》第一百零六條 ?第二款 ?，《中華人民共和國侵權責任法》第十五條 ?第一款 ?第（六）項 ?，《中華人民共和國合同法》第五十八條 ?，《最高人民法院關于審理城鎮(zhèn)房屋租賃合同糾紛案件具體應用法律若干問題的解釋》第二條 ?、第九條 ?，《最高人民法院關于審理房地產管理法實施前房地產開發(fā)經營案件若干問題的解答》第四十五條之規(guī)定，判決如下:
一、原告（反訴被告）魏某某與被告（反訴原告）武安市白某觀街街道委員會于2004年2月14日簽訂的房屋租賃協(xié)議無效；
二、原告（反訴被告）魏某某于本判決生效之日起十日內將租賃合同標的物（位于武安市北環(huán)路樓房及院落一處）返還被告（反訴原告）武安市白某觀街街道委員會；
三、被告（反訴原告）武安市白某觀街街道委員會于本判決生效之日起十日內賠償原告（反訴被告）魏某某財產損失共計32.2萬元；
四、駁回原告（反訴被告）魏某某的其他訴訟請求；
五、駁回被告（反訴原告）武安市白某觀街街道委員會的其他訴訟請求。
如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費27371元，原告魏某某承擔8211.3元，被告白某觀街街道委員會承擔19159.7元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人人數提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級人民法院。

本院認為，公民之間簽訂的合同應該符合法律的規(guī)定，公民的合法財產應當得到法律的保護。根據《最高人民法院關于審理城鎮(zhèn)房屋租賃合同糾紛案件具體應用法律若干問題的解釋》的相關法律規(guī)定，出租人就未取得建設工程規(guī)劃許可證或者未按照建設工程規(guī)劃許可證的規(guī)定建設的房屋，與承租人訂立的租賃合同無效，本案中的租賃協(xié)議因違反法律禁止性規(guī)定應當認定無效。本案中原告魏某某與被告白某觀街委會簽訂租賃協(xié)議的過程中，被告白某觀街委會作為房屋的所有人，明知房屋未取得建設工程規(guī)劃許可證，不具備出租條件，仍然將其出租，主觀上存有過錯，應當承擔主要責任；原告魏某某在未了解租賃房屋手續(xù)是否齊全的情況下就與對方簽訂合同，也應承擔一定的責任。由于原審未對財產進行登記，無法確定原告在在水一方的財產數目，根據原卷宗證據6（2004年3月6日裝飾工程合同書）洗浴中心室內外裝飾總工程造價80萬元和原卷宗證據8（2004年5月28日裝修協(xié)議）包工包料工程造價12萬元，兩項合計92萬元，根據租賃房屋的使用情況和使用年限，本院酌情將上述投入折舊50%，折舊后為46萬元，被告白某觀街委會應承擔70％，即32.2萬元。其他財產數額因原告魏某某未提供正規(guī)發(fā)票，本院對其他財產不作認定。原告要求被告支付就餐等消費費用14966元，因其屬于債務糾紛，與本案不是同一法律關系，本案不作處理。被告反訴要求原告賠償租金損失37260元及經濟損失135449.96元，因本院認定雙方簽訂的租賃協(xié)議無效，故對其請求不予支持。原告要求被告賠償自2009年9月20日起至一審判決作出之日止的停業(yè)經濟損失每月50000元，因原、被告雙方的房屋租賃協(xié)議無效且原告未提供相應的證據予以證明，本院亦不予支持。綜上，根據《中華人民共和國民法通則》第一百零六條 ?第二款 ?，《中華人民共和國侵權責任法》第十五條 ?第一款 ?第（六）項 ?，《中華人民共和國合同法》第五十八條 ?，《最高人民法院關于審理城鎮(zhèn)房屋租賃合同糾紛案件具體應用法律若干問題的解釋》第二條 ?、第九條 ?，《最高人民法院關于審理房地產管理法實施前房地產開發(fā)經營案件若干問題的解答》第四十五條之規(guī)定，判決如下:

一、原告（反訴被告）魏某某與被告（反訴原告）武安市白某觀街街道委員會于2004年2月14日簽訂的房屋租賃協(xié)議無效；
二、原告（反訴被告）魏某某于本判決生效之日起十日內將租賃合同標的物（位于武安市北環(huán)路樓房及院落一處）返還被告（反訴原告）武安市白某觀街街道委員會；
三、被告（反訴原告）武安市白某觀街街道委員會于本判決生效之日起十日內賠償原告（反訴被告）魏某某財產損失共計32.2萬元；
四、駁回原告（反訴被告）魏某某的其他訴訟請求；
五、駁回被告（反訴原告）武安市白某觀街街道委員會的其他訴訟請求。
如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費27371元，原告魏某某承擔8211.3元，被告白某觀街街道委員會承擔19159.7元。

審判長：賈亞杰
審判員：王學祥
審判員：孟保成

書記員：董耿耿