原告：魏華某，女，xxxx年xx月xx日出生。
　　委托訴訟代理人：沈會，上海匯雋律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：穆宏嬌，上海匯雋律師事務所實習律師。
　　被告：王培柳，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住址江蘇省。
　　被告：中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司，營業(yè)地上海市。
　　負責人：陳雪松，該公司總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：焦杰。
　　被告：中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司深圳分公司，營業(yè)地深圳市。
　　負責人：尤程明，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：趙志衛(wèi)，上海申申律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：汪琴，上海申申律師事務所律師。
　　原告魏華某訴被告王培柳、上海楓木紙業(yè)有限公司(以下簡稱楓木公司)、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司(以下簡稱平保上海公司)、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司深圳分公司(以下簡稱平保深圳公司)機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2018年7月9日立案受理后，依法適用簡易程序，由審判員孫燁獨任審判，法官助理徐曉敏負責本案審判輔助工作，公開開庭進行了審理。原告魏華某委托訴訟代理人沈會律師、穆宏嬌實習律師、被告王培柳、被告平保上海公司委托訴訟代理人焦杰、被告平保深圳公司委托訴訟代理人汪琴律師到庭參加訴訟。審理中，原告申請撤回對被告楓木公司的起訴，本院口頭裁定予以準許。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　本案查明的事實如下：
　　一、事故時間：2017年7月30日。
　　二、事故地點：上海市嘉定區(qū)真南路豐翔路路口。
　　三、事故當事人及交通方式：原告魏華某(電瓶車)、被告王培柳(駕駛小型轎車，牌號為滬JZXXXX)。
　　四、公安部門事故責任認定：被告王培柳負事故全部責任、原告魏華某無責任。
　　五、責任車輛事發(fā)時投保情況：1、交強險(被告平保上海公司和被告平保深圳公司處各投保一份交強險)；2、商業(yè)三者險200萬元(被告平保上海公司處投保100萬元+被告平保深圳公司處投保100萬元)。
　　六、原告?zhèn)榈蔫b定時間：2017年12月4日。
　　七、原告?zhèn)榈蔫b定結(jié)論：XXX傷殘；休息期120+30日、營養(yǎng)60+15日、護理期60+15日。
　　八、事發(fā)后各被告墊付費用情況：被告王培柳墊付300元、被告平保深圳公司墊付10,000元。
　　上述事實雙方均無異議，故本院對以上各項予以確認。原告同意被告平保深圳公司墊付款在本案中一并處理。
　　原告向本院主張其因本次交通事故存在以下?lián)p失：醫(yī)療費35,084元、伙食補助費250元、營養(yǎng)費3,000元、護理費6,050元、誤工費20,552.70元、殘疾賠償金125,192元、殘疾輔助器具費90元、交通費1,340元、精神損害撫慰金5,000元(交強險內(nèi)優(yōu)先賠付)、衣物損失費300元、車輛修理費800元、鑒定費2,400元、律師代理費4,000元。
　　以上各項損失，原告請求由被告平保深圳公司在交強險責任限額內(nèi)先行賠付，商業(yè)險部分由被告平保深圳公司和被告平保上海公司各承擔50%，并請求不屬于保險賠付范圍的部分由被告王培柳賠償。被告平保深圳公司辯稱：同意按上述比例承擔保險責任。關(guān)于原告各項損失，醫(yī)療費金額35,084元確認，但要求扣除非醫(yī)保和自費部分金額；伙食補助費認可、營養(yǎng)費認可30元/天、誤工費按照2420元/月*4個月(二次手術(shù)的誤工期未產(chǎn)生，不予賠付)、護理費認可40元/天；殘疾賠償金的傷殘系數(shù)認可，但是要求按照農(nóng)村標準計算；殘疾輔助器具費不認可、交通費酌情認可200元、精神損害撫慰金認可5,000元(交強險內(nèi)優(yōu)先賠付)；車輛修理費、衣物損失費、鑒定費、律師代理費均不承擔。被告平保上海公司辯稱：答辯意見同被告平保深圳公司。被告王培柳辯稱：同意承擔律師費和訴訟費，具體數(shù)額由法院依法處理。
　　本院認為，原告的各項損失中，除律師代理費、鑒定費外，應由被告平保深圳公司在交強險責任限額內(nèi)先行賠付；超出部分以及依法應承擔的鑒定費，應由被告平保深圳公司和被告平保上海公司各承擔50%；仍有超出的部分以及律師代理費，應由被告王培柳賠償。
　　在原告主張的各項損失金額中，關(guān)于住院伙食補助費、精神損害撫慰金、律師費，原告請求在合理范圍內(nèi)，且被告平保深圳公司、被告平保上海公司及被告王培柳作為賠付義務人均表示無異議，故本院予以認定。1、關(guān)于醫(yī)療費，無論是否屬于醫(yī)保范圍，均系原告因本次事故受傷后為治療所需而支出的合理費用，均應計入醫(yī)療費范疇，且不應扣減。2、關(guān)于營養(yǎng)費，根據(jù)鑒定意見書確定的營養(yǎng)時間及賠償標準，依法確定為2,250元。3、關(guān)于護理費，根據(jù)鑒定意見書確定的護理時間及賠償標準，原告主張符合法律規(guī)定，應予確認。4、關(guān)于殘疾賠償金，原告主張符合有關(guān)規(guī)定，且已提交《城鎮(zhèn)職工基本養(yǎng)老保險繳費情況》、居委會出具的《居住證明》等相應證據(jù)，本院予以認定。5、關(guān)于誤工費，原告對于誤工損失未提供充分證據(jù)，故本院酌定按照本市最低工資標準每月2,420元計算。6、關(guān)于殘疾輔助器具費，購買的系“前臂吊帶”，日期臨近原告交通事故發(fā)生后，結(jié)合原告受傷為“右腕關(guān)節(jié)活動受限”，本院有理由相信該筆費用系本起事故引起，故應予認可。7、關(guān)于鑒定費，系原告為確定其傷情與損失而支出的合理費用，本院予以認定。8、關(guān)于車輛修理費，原告未提供證據(jù)證明其損失，本院難以支持。9、關(guān)于衣物損失費、交通費，由本院視情酌定。綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條第一款、第十六條、第十九條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條第一款之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司深圳分公司在交強險責任限額內(nèi)賠付原告魏華某120,300元，其中醫(yī)療費用項下賠付10,000元、傷殘費用項下賠付110,000元、財產(chǎn)損失項下賠付300元；
　　二、原告魏華某因交通事故遭受的損失：醫(yī)療費35,084元、伙食補助費250元、營養(yǎng)費2,250元、護理費6,050元、誤工費12,100元、殘疾賠償金125,192元、殘疾輔助器具費90元、精神損害撫慰金5,000元(交強險內(nèi)優(yōu)先賠付)、交通費500元、衣物損失費300元、鑒定費2,400元，合計189,216元，扣除被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司深圳分公司在交強險限額內(nèi)先行賠付的120,300元，余額68,916元，由被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司深圳分公司和中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司在商業(yè)三者險賠償限額內(nèi)各賠付34,458元；
　　三、綜合上述一、二項，被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司深圳分公司應在交強險和商業(yè)險責任限額內(nèi)賠付原告魏華某154,758元，與其墊付的10,000元相抵，被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司深圳分公司應于本判決生效之日起十日內(nèi)將144,758元直接匯付原告魏華某銀行賬戶(戶名：魏華某，開戶行：工商銀行馬陸支行，賬號：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)；
　　四、綜合上述一、二項，被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司應于本判決生效之日起十日內(nèi)在商業(yè)險責任限額內(nèi)賠付原告魏華某34,458元，此款應直接匯付原告魏華某上述銀行賬號；
　　五、被告王培柳應賠償原告魏華某律師費3,000元，與其墊付的300元相抵，被告王培柳應于本判決生效之日起十日內(nèi)將2,700元直接匯付原告魏華某上述銀行賬號;
　　六、駁回原告要求被告王培柳、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司深圳分公司賠償車輛修理費的訴訟請求。
　　如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　本案受理費4,227元，減半收取2,113.50元，由原告魏華某負擔44.55元，被告王培柳負擔2,068.95元。被告王培柳負擔之款應于本判決生效之日起七日內(nèi)繳付本院。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：孫??燁

書記員：趙夢婷