魏某某
靳英英（河北久天律師事務(wù)所）
朱某某
于某某
中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司呼和浩特中心支公司
劉亞力（河北言復(fù)律師事務(wù)所）

原告:魏某某，住博野縣。
委托代理人:靳英英，河北久天律師事務(wù)所律師。
被告:朱某某，住博野縣。
被告:于某某，住博野縣。
被告:中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司呼和浩特中心支公司（以下簡稱平安財(cái)險(xiǎn)呼和浩特支公司）。
住所地:內(nèi)蒙古自治區(qū)呼和浩特市賽罕區(qū)昭烏達(dá)路與南二環(huán)交匯處匯商廣場底店103室。
負(fù)責(zé)人:郭有福，該公司總經(jīng)理。
委托代理人:劉亞力，河北言復(fù)律師事務(wù)所律師。
原告魏某某與被告朱某某、于某某、平安財(cái)險(xiǎn)呼和浩特支公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2015年1月23日立案受理。本案受理后，依法由審判員王平勛獨(dú)任審判，于2015年2月21日、2015年4月20日兩次公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托代理人靳英英、被告平安財(cái)險(xiǎn)呼和浩特支公司委托代理人劉亞力均兩次到庭參加訴訟，被告朱某某、于某某經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告魏某某訴稱，2014年11月26日，被告朱某某駕駛蒙A×××××號(hào)小型普通客車沿博程路由南向北行駛至大營村路段時(shí)駛往逆向與由北向南行駛的張超駕駛的冀F×××××號(hào)轎車相撞，造成兩車損壞的交通事故。事故發(fā)生后經(jīng)博野縣公安局交通警察大隊(duì)第201401057號(hào)道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定，朱某某負(fù)此事故的全部責(zé)任，張超無責(zé)任。經(jīng)查，肇事車輛蒙A×××××號(hào)小型普通客車在中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司內(nèi)蒙古分公司營業(yè)部綜合開拓處投有商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，原、被告之間協(xié)商無果，為此，特提起訴訟，請求法院依法判令被告賠償原告車損、評估費(fèi)、施救費(fèi)等各項(xiàng)損失共計(jì)239936元。訴訟費(fèi)用被告承擔(dān)。
被告朱某某未答辯。
被告于某某未答辯。
被告平安財(cái)險(xiǎn)呼和浩特支公司辯稱:
一、原告應(yīng)依法向答辯人提供相應(yīng)證據(jù)副本。二、法庭應(yīng)核實(shí)車冀F×××××的行駛證、駕駛證的合法性以確認(rèn)原告是否具備本案訴訟主體資格和是否屬于保險(xiǎn)責(zé)任。三、原告主張車損費(fèi)用，沒有考慮折舊、扣除殘值過低、估價(jià)過高，原告沒有通知保險(xiǎn)公司參與確定鑒定損失，屬單方估損，鑒定結(jié)論與答辯人的定損差距過大所以答辯人對其提交的評估報(bào)告真實(shí)性和關(guān)聯(lián)性不予認(rèn)可，申請重新鑒定。四、原告主張的施救費(fèi)數(shù)額畸高，且違反了河北省物價(jià)管理部門關(guān)于施救費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定，不應(yīng)予以支持。五、原告主張的評估費(fèi)數(shù)額，也違反了河北省物價(jià)局、河北省財(cái)政局《關(guān)于河北省價(jià)格鑒定、認(rèn)證機(jī)構(gòu)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)問題的通知》冀價(jià)行費(fèi)（2012）第19號(hào)文件中關(guān)于收費(fèi)保準(zhǔn)的規(guī)定，以此規(guī)定原告的車損評估費(fèi)應(yīng)該是5000元，原告主張11400元遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于該規(guī)定，屬于亂收費(fèi)行為應(yīng)予糾正。鑒定部門多收的費(fèi)用由保險(xiǎn)人承擔(dān)不合法。本案的訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)等費(fèi)用因?qū)儆陂g接損失，不應(yīng)由答辯人承擔(dān)。
本院認(rèn)為，關(guān)于原告的損失，一、車輛損失:河北盛衡保險(xiǎn)公估有限公司作出《機(jī)動(dòng)車輛定損單》后，被告平安財(cái)險(xiǎn)呼和浩特支公司對該認(rèn)定有異議，提出重新鑒定申請，保定大雁資產(chǎn)評估有限公司對冀F×××××轎車損失進(jìn)行了重新鑒定，車輛損失的評估值為198901元。該資產(chǎn)評估報(bào)告書是經(jīng)合法程序委托按法定程序進(jìn)行出具，該公司具備合法資質(zhì)，評估師有由中華人民共和國財(cái)政部頒發(fā)的評估師證書及本人簽字，對該資產(chǎn)評估報(bào)告書本院經(jīng)審查予以確認(rèn)。原告以該報(bào)告書評估結(jié)果過低，沒附照片有瑕疵，對該報(bào)告書結(jié)論不予認(rèn)可的主張，本院不予支持。二、關(guān)于施救費(fèi)和公估費(fèi)，原告主張的3000元、11400元。被告平安財(cái)險(xiǎn)呼和浩特支公司提出異議，根據(jù)河北省物價(jià)局、交通運(yùn)輸廳、公安廳《關(guān)于規(guī)范道路車輛救援服務(wù)收費(fèi)有關(guān)問題的通知》中關(guān)于施救費(fèi)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定，“7座以下客車，2噸（含2噸）以下貨車基價(jià)300元每車次，作業(yè)費(fèi)8元每公里，”原告的施救費(fèi)酌定為500元；根據(jù)《河北省物價(jià)局關(guān)于交通事故損失評估鑒證收費(fèi)的通知》，原告主張11400元本院不予支持，被告平安財(cái)險(xiǎn)呼和浩特支公司認(rèn)可5711元，本院予以采納，根據(jù)保險(xiǎn)法第六十四條規(guī)定該款也應(yīng)由被告平安財(cái)險(xiǎn)呼和浩特支公司承擔(dān)。綜上原告魏某某以上損失共計(jì)205112元。
被告于某某投保的蒙A×××××號(hào)轎車在保險(xiǎn)期間內(nèi)發(fā)生交通事故，首先被告平安財(cái)險(xiǎn)呼和浩特支公司應(yīng)在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)，賠付原告2000元，其次根據(jù)商業(yè)保險(xiǎn)合同約定，在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠付原告車輛損失196901元（198901-2000）、施救費(fèi)500元、公估費(fèi)5711元，共計(jì)205112元。對于超出205112元部分本院不予支持。
被告平安財(cái)險(xiǎn)呼和浩特支公司申請重新鑒定費(fèi)用4500元，應(yīng)由其自行承擔(dān)。對其主張其不應(yīng)承擔(dān)訴訟費(fèi)、施救費(fèi)、公估費(fèi)的答辯理由，無法律依據(jù)，本院不予采納。
依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條 ?、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十四條 ?、第五十七條 ?、第六十四條 ?之規(guī)定判決如下:
被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司呼和浩特中心支公司于本判決生效之日起五日內(nèi)賠付原告魏某某人民幣205112元，
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)4899元，減半收取2450元（原告已預(yù)交），由被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司呼和浩特中心支公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

本院認(rèn)為，關(guān)于原告的損失，一、車輛損失:河北盛衡保險(xiǎn)公估有限公司作出《機(jī)動(dòng)車輛定損單》后，被告平安財(cái)險(xiǎn)呼和浩特支公司對該認(rèn)定有異議，提出重新鑒定申請，保定大雁資產(chǎn)評估有限公司對冀F×××××轎車損失進(jìn)行了重新鑒定，車輛損失的評估值為198901元。該資產(chǎn)評估報(bào)告書是經(jīng)合法程序委托按法定程序進(jìn)行出具，該公司具備合法資質(zhì)，評估師有由中華人民共和國財(cái)政部頒發(fā)的評估師證書及本人簽字，對該資產(chǎn)評估報(bào)告書本院經(jīng)審查予以確認(rèn)。原告以該報(bào)告書評估結(jié)果過低，沒附照片有瑕疵，對該報(bào)告書結(jié)論不予認(rèn)可的主張，本院不予支持。二、關(guān)于施救費(fèi)和公估費(fèi)，原告主張的3000元、11400元。被告平安財(cái)險(xiǎn)呼和浩特支公司提出異議，根據(jù)河北省物價(jià)局、交通運(yùn)輸廳、公安廳《關(guān)于規(guī)范道路車輛救援服務(wù)收費(fèi)有關(guān)問題的通知》中關(guān)于施救費(fèi)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定，“7座以下客車，2噸（含2噸）以下貨車基價(jià)300元每車次，作業(yè)費(fèi)8元每公里，”原告的施救費(fèi)酌定為500元；根據(jù)《河北省物價(jià)局關(guān)于交通事故損失評估鑒證收費(fèi)的通知》，原告主張11400元本院不予支持，被告平安財(cái)險(xiǎn)呼和浩特支公司認(rèn)可5711元，本院予以采納，根據(jù)保險(xiǎn)法第六十四條規(guī)定該款也應(yīng)由被告平安財(cái)險(xiǎn)呼和浩特支公司承擔(dān)。綜上原告魏某某以上損失共計(jì)205112元。
被告于某某投保的蒙A×××××號(hào)轎車在保險(xiǎn)期間內(nèi)發(fā)生交通事故，首先被告平安財(cái)險(xiǎn)呼和浩特支公司應(yīng)在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)，賠付原告2000元，其次根據(jù)商業(yè)保險(xiǎn)合同約定，在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠付原告車輛損失196901元（198901-2000）、施救費(fèi)500元、公估費(fèi)5711元，共計(jì)205112元。對于超出205112元部分本院不予支持。
被告平安財(cái)險(xiǎn)呼和浩特支公司申請重新鑒定費(fèi)用4500元，應(yīng)由其自行承擔(dān)。對其主張其不應(yīng)承擔(dān)訴訟費(fèi)、施救費(fèi)、公估費(fèi)的答辯理由，無法律依據(jù)，本院不予采納。
依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條 ?、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十四條 ?、第五十七條 ?、第六十四條 ?之規(guī)定判決如下:

被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司呼和浩特中心支公司于本判決生效之日起五日內(nèi)賠付原告魏某某人民幣205112元，
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)4899元，減半收取2450元（原告已預(yù)交），由被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司呼和浩特中心支公司負(fù)擔(dān)。

審判長：王平勛

書記員：于希