原告：魏某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住如東縣。委托訴訟代理人：錢玉文，江蘇慧眼律師事務所律師。被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市分公司，住所地唐山市唐山路南區(qū)新華西道60號。統(tǒng)一社會信用代碼：91130200754020200E。負責人：魏寶興，中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市分公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：楊潔，江蘇紫石律師事務所律師。

原告魏某某向本院提出訴訟請求：1.判令被告賠償原告因本起交通事故造成的各項損失合計121186.7元；2.本案訴訟費由被告承擔。事實和理由：2016年9月9日7時40分左右，李建新駕駛冀Ｂ×××××號重型牽引車牽引冀Ｂ×××××號重型半掛車途經(jīng)228國道2777公里路段時，與原告駕駛的電動自行車發(fā)生碰撞，造成原告受傷，車輛受損。該起事故經(jīng)海安縣公安局交通警察大隊作出事故認定，原告承擔事故的主要責任，李建新承擔事故的次要責任。事故發(fā)生后，原告被送往醫(yī)院治療，其傷情經(jīng)南通市第一人民醫(yī)院司法鑒定所鑒定，其因交通事故致面部多處軟組織挫裂傷、遺有面部創(chuàng)口瘢痕10厘米以上，構成交通事故十級傷殘。李建新所駕肇事車輛在被告保險公司投保了交強險和商業(yè)三者險，事故發(fā)生在保險期限內(nèi)。原告認為本起交通事故造成其如下?lián)p失：營養(yǎng)費150元（15天×10元/天）、護理費1337.1元（15天×89.14元/天）、誤工費4011.3元（45天×89.14元/天）、殘疾賠償金80304元（40152元/年×20年×0.1）、被扶養(yǎng)人生活費【兒子魏玉鑫5869元（23476元/年×5年×10%×50%）、女兒魏玉含18780.8元（23476元/年×16年×10%×50%）、父親魏全明28171.2元（23476元/年×12年×10%）、母親季連秀44604.4元（23476元/年×19年×10%）】、精神損害撫慰金3000元、交通費500元、財產(chǎn)損失1000元、司法鑒定費1560元，以上合計136466.8元，要求被告保險公司在交強險限額內(nèi)賠償111000元，在商業(yè)三者險范圍內(nèi)賠償10186.7元。被告保險公司辯稱，1.對事故發(fā)生的事實及責任認定無異議，肇事車輛在保險公司投保了一份交強險及商業(yè)三者險（保險金額100萬元，不計免賠），事故發(fā)生在保險期限內(nèi)。2.事故發(fā)生后，被告保險公司曾賠償15825元【醫(yī)療費10000元、誤工費2550元（30天×85元/天）、護理費1275元（15天×85元/天）、財產(chǎn)損失2000元】給原告，該部分損失原告不應重復計算。3.對原告主張的各項損失，營養(yǎng)費認可；護理費、誤工費被告保險公司已賠償?shù)轿?，原告不應再行主張；被告保險公司對原告的傷殘鑒定有異議，故殘疾賠償金不認可，同樣，精神損害撫慰金也不認可，且原告負事故主要責任，即使其構成傷殘，也不應賠償精神損害撫慰金；被扶養(yǎng)人生活費，即使原告構成傷殘，然系面部疤痕評殘，其系單位職工，并不以容貌獲得相應工作，對其收入沒有影響，故其主張被扶養(yǎng)人生活費無事實與法律依據(jù)，且其主張其父母適用城鎮(zhèn)標準亦沒有依據(jù)，原告沒有提供其父母退休工資證明，另其父親計算撫養(yǎng)年限有誤，應11年；交通費沒有票據(jù)，酌情認可200元；財產(chǎn)損失已經(jīng)賠償；鑒定費不屬于被告保險公司的賠償范圍。對原告主張的損失超出交強險的部分按照40%賠償。本院經(jīng)審理認定事實如下：2016年9月9日7時40分左右，原告駕駛電動三輪車由南向北行駛至228國道2777公里海安縣段，遇有李建新駕駛冀Ｂ×××××號重型半掛牽引車牽引冀Ｂ×××××號重型普通半掛車由南向北停放，原告所駕車輛前部與李建新所駕車輛后部相撞，致原告跌倒受傷，車輛受損。事故發(fā)生后，原告被送往海安縣李堡中心衛(wèi)生院住院治療，入院診斷：右側額面部多處軟組織挫裂傷，右手多指皮膚擦挫傷，頸椎損傷待查。左腎多發(fā)結石，左腎積水。同年9月24日好轉(zhuǎn)出院，出院診斷：右側額面部多處軟組織挫裂傷，右手多指皮膚擦挫傷。左腎多發(fā)結石，左腎積水。2016年9月9日，海安縣公安局交通警察大隊經(jīng)現(xiàn)場勘查，適用簡易程序?qū)υ撌鹿首鞒龅?206210017032號道路交通事故認定書，認定原告負事故主要責任，李建新負事故次要責任。2017年4月11日，受上海正源律師事務所委托，南通市第一人民醫(yī)院司法鑒定所受理對原告的傷殘程度、誤工期、護理期及人數(shù)、營養(yǎng)期進行法醫(yī)學鑒定，于同年4月12日出具【通一院司鑒所[2017]臨鑒字第537號】司法鑒定意見書，鑒定意見：1、被鑒定人魏某某因交通事故致面部、多處軟組織挫裂傷、右手多發(fā)軟組織傷，遺有面部創(chuàng)口瘢痕10cm以上，構成十級傷殘。2、被鑒定人誤工期為45日，護理期為15日，護理人數(shù)為一人，營養(yǎng)期為15日。原告支付鑒定費1560元。李建新所駕肇事車輛在被告保險公司投保了交強險和商業(yè)三者險（保險金額100萬元，不計免賠），事故發(fā)生在保險期限內(nèi)。事故發(fā)生后，雙方當事人魏某某、李建新達成協(xié)議，由李建新給付魏某某9000元，雙方無任何牽連。另查明，事故發(fā)生后，被告保險公司給付原告賠償款15825元，其中：醫(yī)療費10000元、誤工費2550元（30天×85元/天）、護理費1275元（15天×85元/天）、財產(chǎn)損失2000元。上述事實，有原告提供的道路交通事故認定書、海安縣李堡中心衛(wèi)生院門診病歷、出院記錄、司法鑒定意見書、鑒定費票據(jù)、駕駛證與行駛證復印件、保單復印件，李建新出具的證明以及原、被告當庭陳述等在卷佐證。
原告魏某某與被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市分公司（以下簡稱保險公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2017年6月8日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告魏某某的委托訴訟代理人錢玉文，被告保險公司的委托訴訟代理人楊潔到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，公民的人身權利和財產(chǎn)權利受法律保護。原告因發(fā)生道路交通事故受傷致殘，有權獲得醫(yī)療費、營養(yǎng)費、住院伙食補助費、護理費、誤工費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、交通費、財產(chǎn)損失等損失賠償，但各個項目的賠償應有相應的事實依據(jù)，其計算標準應當符合法律規(guī)定。庭審中，被告保險公司對原告提供的司法鑒定意見書的結論提出抗辯，認為系原告方單方委托，鑒定意見書適用標準錯誤，且原告的面部疤痕根據(jù)其出院記錄記載，不足10cm，故申請重新鑒定，然未提供證據(jù)證明其抗辯意見。本院經(jīng)審查原告提供的相關證據(jù)，認為原告庭前對傷殘程度申請司法鑒定，符合民訴法規(guī)定的“誰主張誰舉證”的舉證原則，司法鑒定機構及鑒定人員符合相應的鑒定資質(zhì)，鑒定程序亦不存在違法情形，鑒定意見書中對原告的傷情進行了較為詳細的闡述，對原告的面部疤痕進行了測量，且適用標準亦不違反法律規(guī)定，故本院對原告提供的司法鑒定意見書予以采信，對被告保險公司的抗辯意見不予采納，其要求重新鑒定，為節(jié)約司法資源，本院不予準許。原告主張營養(yǎng)費150元，被告保險公司認可，本院予以確認。原告主張護理費1337.1元（15天×89.14元/天），提供了司法鑒定意見書證明護理期限為15天，因事故發(fā)生后被告保險公司按照85元/天標準賠償了1275元，庭審中原告亦同意按照85元/天計算，故原告的護理費共1275元（15天×85元/天），該費用與被告保險公司先前賠償?shù)淖o理費相當，原告再行主張護理費，本院不予支持。原告主張誤工費4011.3元（45天×89.14元/天），提供了司法鑒定意見書證明誤工期限為45天，因事故發(fā)生后被告保險公司按照85元/天標準賠償了2550元，庭審中原告亦同意按照85元/天計算，故原告的誤工費共3825元（45天×85元/天），扣減被告保險公司先前賠償?shù)恼`工費2550元，本院支持原告的誤工費為1275元。原告主張殘疾賠償金80304元（40152元/年×20年×0.1），提供了司法鑒定意見書證明其構成十級傷殘，計算標準與計算方式不違反法律規(guī)定，本院予以支持。原告因本起交通事故造成十級傷殘，其精神肯定會受到傷害，要求被告賠償相應精神損害撫慰金，符合相關法律規(guī)定。原告主張精神損害撫慰金3000元，依據(jù)相關法律規(guī)定，結合被告的過錯程度、侵權行為造成的后果、侵權人承擔責任的能力、本地生活水平等情況，本院酌定1500元。原告主張被扶養(yǎng)人生活費50222.7元，庭審中陳述其在南通大明玉新材料科技有限公司上班，其因交通事故構成十級傷殘系因面部疤痕所致，不致造成其勞動能力的下降，其提供的證據(jù)不足以證明該損失，故對其主張被扶養(yǎng)人生活費，本院不予支持。原告主張交通費500元，未提供相應的交通費票據(jù)，被告保險公司認可200元，本院采納。故原告的交通費為200元。原告主張財產(chǎn)損失1000元，該損失已獲被告保險公司賠償，庭審中原告自愿放棄該損失，不違反法律規(guī)定，本院準許。原告主張鑒定費1560元，提供了鑒定費票據(jù)證明，本院予以支持。該費用應納入訴訟費用中一并處理。綜上，本院確認原告因本起交通事故產(chǎn)生的各項損失為：營養(yǎng)費150元、誤工費1275元、殘疾賠償金80304元、精神損害撫慰金1500元、交通費200元，合計83429元。另產(chǎn)生鑒定費1560元，納入訴訟費用中一并處理。本起交通事故，海安縣公安局交通警察大隊作出事故認定，原告負事故的主要責任，肇事車輛駕駛員李建新負事故次要責任。原、被告對事故責任認定均無異議，交警部門作出的事故責任認定準確，本院予以采信。《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款規(guī)定：“機動車發(fā)生交通事故造成人員傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔賠償責任：（二）機動車與非機動車駕駛人、行人之間發(fā)生交通事故，非機動車駕駛人、行人沒有過錯的，由機動車一方承擔賠償責任；有證據(jù)證明非機動車駕駛人、行人有過錯的，根據(jù)過錯程度適當減輕機動車一方的賠償責任；機動車一方?jīng)]有過錯的，承擔不超過百分之十的賠償責任……”《道路交通安全法》規(guī)定的保險公司在交強險范圍內(nèi)的賠償責任是一種法定責任，原告的總損失應先由被告保險公司在交強險限額內(nèi)進行賠償，超出交強險限額的部分由事故當事人按責承擔。事故發(fā)生后，被告保險公司已在交強險醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)賠償了原告醫(yī)療費10000元，故原告主張的營養(yǎng)費150元，應在商業(yè)三者險范圍內(nèi)予以賠償。原告因本起事故造成的其他損失：誤工費1275元、殘疾賠償金80304元、精神損害撫慰金1500元、交通費200元，合計83279元，未超出交強險傷殘死亡賠償限額的規(guī)定，應由被告保險公司在交強險限額內(nèi)進行賠償。原告的總損失，超出交強險限額的部分為150元，因原告駕駛非機動車負事故主要責任，肇事車輛駕駛員李建新駕駛機動車負事故次要責任，故其產(chǎn)生的營養(yǎng)費150元，由被告保險公司在商業(yè)三者險范圍內(nèi)按照40%的比例進行賠償，即60元。綜上，依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款，最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第二款、第十八條第一款、第二十條、第二十一條、第二十四條、第二十五條，最高人民法院《關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第十條，最高人民法院《關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市分公司在交強險賠償責任限額內(nèi)賠償原告魏某某誤工費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、交通費等合計83279元。二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市分公司在商業(yè)三者險范圍內(nèi)賠償原告魏某某營養(yǎng)費60元。上述一、二兩項合計83339元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市分公司于本判決生效后十日內(nèi)履行完畢（被告保險公司可將賠償款匯入本院代為轉(zhuǎn)交原告，戶名：海安縣人民法院執(zhí)行款，賬號：32×××74，開戶行：建行海安支行。匯款時注明當事人姓名或案號）。如被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市分公司不能按照本判決確定的期間履行金錢給付義務，則應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期限的債務利息。三、駁回原告魏某某的其他訴訟請求。案件受理費1018元，減半收取509元，鑒定費1560元，合計2069元，由原告魏某某負擔。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人人數(shù)提交副本，上訴于江蘇省南通市中級人民法院，同時向該院預交上訴案件受理費1018元（戶名：江蘇省南通市中級人民法院，開戶行：中國銀行南通市濠南路支行，賬號：46×××65）。

代理審判員　　殷程鵬