原告：魏某某，女，出生于1945年7月10日，漢族，住四川省營(yíng)山縣。委托代理人：蔣林鋒，營(yíng)山縣法律援助中心法律工作者。委托代理人：肖小波，四川紅彤律師事務(wù)所律師。被告：營(yíng)山縣國(guó)土資源局。住所地：營(yíng)山縣朗池鎮(zhèn)白壩街。法定代表人：郭顯華，局長(zhǎng)。委托代理人（特別授權(quán)）：蔣安城，男，出生于1978年9月20日，住四川省營(yíng)山縣，該局法規(guī)股股長(zhǎng)。委托訴訟代理人：張俊忠，四川營(yíng)欣律師事務(wù)所律師。第三人：陳明光，男，出生于1950年10月19日，漢族，住四川省營(yíng)山縣。委托代理人：徐立耀，男，出生于1958年8月21日，漢族，住四川省營(yíng)山縣，系陳明光的侄子。

原告訴稱：2011年12月，第三人利用保管原告戶口本之便，采用欺騙手段，以原告魏某某的名義偽造申請(qǐng)書向營(yíng)山縣黃渡鎮(zhèn)晨鐘村村民委員會(huì)申請(qǐng)新批宅基地改建房屋，并照本社十戶以上社員簽字按手印或直接蓋私章，黃渡鎮(zhèn)人民政府鎮(zhèn)長(zhǎng)王彰等人于2013年1月17日在申請(qǐng)書上簽字。第三人同時(shí)偽造《新建選址的土地調(diào)換協(xié)議》，向營(yíng)山縣黃渡鎮(zhèn)人民政府及營(yíng)山縣駱市國(guó)土資源所（以下簡(jiǎn)稱駱市國(guó)土所）提交了申請(qǐng)書和土地調(diào)換協(xié)議書。2012年6月和12月，第三人偽造《建房承包協(xié)議》、《原宅拆除承諾書》，承諾書蓋有駱市國(guó)土所和營(yíng)山縣黃渡鎮(zhèn)人民政府印章。以上資料上“魏某某”的簽名和手印均不是原告本人的，原告也沒(méi)有委托任何人向相關(guān)單位申請(qǐng)過(guò)宅基地。今年4月，原告申請(qǐng)?jiān)谠厣蠈?duì)老房屋進(jìn)行重修，才被告知原宅基地的集體土地使用權(quán)已被第三人以原告的名義申請(qǐng)改建住房，現(xiàn)第三人的房屋已修建落成，致使原告無(wú)法再申請(qǐng)宅基地。駱市國(guó)土所沒(méi)有按照宅基地審批程序?qū)υ孢M(jìn)行調(diào)查核實(shí)勘驗(yàn)，沒(méi)有對(duì)新建房屋宅基地的申請(qǐng)和批文予以公示，就連《現(xiàn)場(chǎng)勘測(cè)筆錄》都是第三人代簽。原告認(rèn)為，由于被告沒(méi)有履行法定義務(wù)和職責(zé)，對(duì)第三人遞交的以“魏某某”的名義申請(qǐng)的相關(guān)資料沒(méi)有進(jìn)行認(rèn)真調(diào)查核實(shí)，程序上嚴(yán)重違法，侵犯了原告的合法權(quán)益。為維護(hù)原告合法權(quán)益，依據(jù)相關(guān)規(guī)定，請(qǐng)求判令：1、確認(rèn)被告因第三人欺騙行為而以原告名義申請(qǐng)審批的宅基地的行政行為違法，2、恢復(fù)原告原有老房屋的宅基地使用權(quán)，3、被告承擔(dān)訴訟費(fèi)。原告為支持其主張，向本院出示如下證據(jù)（均為復(fù)印件）：一、原告的身份證、戶口本及第三人陳明光常住人口信息表，證明身份情況。二、調(diào)查任建全、陳開(kāi)友、吳碧珍筆錄。三、申請(qǐng)書，原告向駱市國(guó)土所申請(qǐng)重新修建房屋的申請(qǐng)，駱市國(guó)土所查閱后認(rèn)為原告申請(qǐng)過(guò)宅基地，駁回了該申請(qǐng)。四、照片，證明原告沒(méi)有重新申請(qǐng)宅基地，如果有新的宅基地老房屋是需要拆除的。五、說(shuō)明書，證明律師收取代理費(fèi)12000元。六、集體土地建設(shè)用地使用權(quán)登記書。證明被告縣國(guó)土局實(shí)施了行政行為。被告辯稱：一、被告沒(méi)有實(shí)施原告訴稱的行政行為。2011年12月，第三人陳明光持魏某某的戶口簿和申請(qǐng)，到駱市國(guó)土所要求辦理新建宅基地。國(guó)土所工作人員要求陳明光準(zhǔn)備齊資料。2013年1月，陳明光備齊資料；4月，被告收到駱市國(guó)土所工作人員上報(bào)的《營(yíng)山縣城鄉(xiāng)規(guī)劃區(qū)農(nóng)村村民宅基地審批表》及相應(yīng)資料，但駱市國(guó)土所的工作人員去現(xiàn)場(chǎng)調(diào)查核實(shí)時(shí)發(fā)現(xiàn)陳明光代魏某某辦理新建宅基地的手續(xù)有弄虛作假的嫌疑，被告遂停止辦理該宗新建宅基地的審批，包括停止上報(bào)營(yíng)山縣人民政府。2016年9月3日，營(yíng)山縣國(guó)土局執(zhí)法監(jiān)察大隊(duì)依法對(duì)陳明光違法占地建房一案進(jìn)行調(diào)查，因相關(guān)人員極不配合調(diào)查處理，此案至今未結(jié)。二、被告未委托、未追認(rèn)陳明光辦理新建宅基地審批手續(xù)，原告繼續(xù)享有原宅基地土地使用權(quán)。原告既然沒(méi)有委托他人辦理新建宅基地審批手續(xù)，對(duì)他人的違法行為不承擔(dān)任何責(zé)任。被告沒(méi)有繼續(xù)為陳明光辦理新建宅基地審批事宜，陳明光至今未取得新建宅基地用地批復(fù)。被告沒(méi)有實(shí)施原告訴稱的行政行為，沒(méi)有侵犯原告的權(quán)利，請(qǐng)依法駁回原告的訴訟請(qǐng)求。被告為支持自己的主張，向本院提交以下證據(jù)（為復(fù)印件）：原告的老房屋地籍調(diào)查檔案，面積124.64平方米，國(guó)土局一直認(rèn)可該地籍檔案。第三人陳述：第三人的兒子陳小平修建房屋時(shí)，宅基地面積超占了，魏某某同意將其宅基地讓給第三人修建房屋，并將戶口本、宅基地使用權(quán)證復(fù)印件交給陳小平。2012年底，第三人帶上魏某某的戶口本和宅基地使用權(quán)證復(fù)印件，到駱市國(guó)土所代魏某某填寫了改建房屋審批表，并代魏某某簽名。國(guó)土部門對(duì)魏某某的新建房屋宅基地沒(méi)有審批，沒(méi)有給我們出具集體建設(shè)用地批準(zhǔn)書，請(qǐng)求駁回原告訴訟請(qǐng)求。經(jīng)庭審質(zhì)證，被告及第三人對(duì)于原告出示第一、四組證據(jù)的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性不持異議；對(duì)第二組證據(jù)真實(shí)性不發(fā)表意見(jiàn)，但認(rèn)為不能達(dá)到原告的證明目的；認(rèn)為第三組證據(jù)不能證明被告為陳明光以原告名義辦理了新建宅基地辦理批準(zhǔn)手續(xù)，也不能證明國(guó)土局剝奪了原告老宅基地的使用權(quán)利；認(rèn)為第五組證據(jù)不具有合法性，與本案也無(wú)關(guān)聯(lián)性，沒(méi)有法律依據(jù)證明被告應(yīng)該承擔(dān)原告的代理費(fèi)；對(duì)第六組證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，認(rèn)為該登記書僅是申請(qǐng)，不能證明被告實(shí)施了被訴行政行為。原告及第三人對(duì)被告提交的證據(jù)的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性均不持異議。經(jīng)合議庭審核、評(píng)議，原告提交的說(shuō)明不具有合法性，不予采納，原、被告提交的其他證據(jù)具有真實(shí)性，與本案需要查明的事實(shí)具有關(guān)聯(lián)性，予以采納。根據(jù)原、被告提交的的證據(jù)，結(jié)合原、被告的訴辯意見(jiàn)，本院確認(rèn)以下事實(shí)：2011年12月，第三人陳明光持魏某某的戶口簿和申請(qǐng)，以魏某某的名義到駱市國(guó)土所要求辦理新建宅基地。國(guó)土所工作人員發(fā)現(xiàn)資料不齊備，要求陳明光準(zhǔn)備完全資料。2013年1月，陳明光向駱市國(guó)土所提交全部申請(qǐng)材料，包括魏某某的常住人口登記表、以魏某某名義的申請(qǐng)、魏某某原房屋照片、地籍調(diào)查表、土地調(diào)換協(xié)議、原宅拆除承諾書、建房承包協(xié)議等。這些申請(qǐng)材料中的簽名“魏某某”均系陳明光所簽。駱市國(guó)土所同意上報(bào)新建占農(nóng)用地75㎡。同年4月，被告縣國(guó)土局收到駱市國(guó)土所上報(bào)的《營(yíng)山縣城鄉(xiāng)規(guī)劃區(qū)農(nóng)村村民宅基地審批表》及相應(yīng)資料，由于駱市國(guó)土所的工作人員調(diào)查核實(shí)時(shí)發(fā)現(xiàn)陳明光代魏某某辦理新建宅基地的手續(xù)有弄虛作假的嫌疑，縣國(guó)土局遂停止辦理該宗新建宅基地的審批事宜。由于陳明光未獲得批準(zhǔn)違法占地建房，縣國(guó)土局多次向陳明光發(fā)放停工通知書。另查明，陳明光的房屋現(xiàn)已修建完成，至今未獲得縣國(guó)土局的新建宅基地用地批復(fù)，也沒(méi)有取得集體土地建設(shè)用地批準(zhǔn)書。
原告魏某某與被告營(yíng)山縣國(guó)土資源局（以下簡(jiǎn)稱縣國(guó)土局）、第三人陳明光土地行政管理一案，向本院提起行政訴訟。本院受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告魏某某及委托代理人蔣林鋒、肖小波，被告縣國(guó)土局的委托代理人蔣安城、張俊忠，第三人陳明光及委托代理人徐立耀均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為：《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第二條第一款規(guī)定，公民、法人或者其他組織認(rèn)為行政機(jī)關(guān)和行政機(jī)關(guān)工作人員的行政行為侵犯其合法權(quán)益，有權(quán)向人民法院提起訴訟。即公民、法人或者其他組織提起行政訴訟的前提是行政機(jī)關(guān)實(shí)施了行政行為。具體到本案中，魏某某應(yīng)當(dāng)提供縣國(guó)土局確已作出批準(zhǔn)陳明光新建宅基地申請(qǐng)的行政行為且該行政行為侵犯了其合法權(quán)益的證據(jù)。首先，對(duì)于縣國(guó)土局是否作出批準(zhǔn)陳明光新建宅基地申請(qǐng)的行政行為，從魏某某提供的證據(jù)來(lái)看，陳明光以魏某某的名義申請(qǐng)新建宅基地，縣國(guó)土局工作人員在調(diào)查核實(shí)時(shí)，發(fā)現(xiàn)其中存在虛假，已經(jīng)停止了審批程序，沒(méi)有作出被訴行政行為。且在陳明光沒(méi)有獲得新建宅基地用地批復(fù)違法修建房屋過(guò)程中，縣國(guó)土局也多次對(duì)向陳明光發(fā)出了停工通知。沒(méi)有證據(jù)證明縣國(guó)土局確實(shí)實(shí)施了批準(zhǔn)陳明光新建宅基地用地批復(fù)審批手續(xù)的事實(shí)。其次，現(xiàn)有的證據(jù)不能證明縣國(guó)土局撤銷了魏某某原有老房屋的宅基地使用權(quán)。因此，魏某某未能盡到法定舉證義務(wù)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的舉證不能的法律責(zé)任。據(jù)此，魏某某申請(qǐng)確認(rèn)縣國(guó)土局行政行為違法并恢復(fù)原有老房屋的宅基地使用權(quán)的訴訟主張缺乏事實(shí)依據(jù)，對(duì)其訴訟請(qǐng)求應(yīng)予駁回。綜上，依照《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第六十九條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告魏某某的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)50元，由原告魏某某負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)提起上訴，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)遞交上訴狀副本，上訴于四川省南充市中級(jí)人民法院。