魏某某
杜慶新（河北三杰律師事務(wù)所）
王某

原告:魏某某。系霸州市東段宏洋家具廠業(yè)主。
委托代理人:杜慶新，河北三杰律師事務(wù)所律師
被告:王某，1986年3月26日。
原告魏某某訴被告王某買賣合同糾紛一案，本院于2014年2月28日立案受理。依法由審判員趙秋霞、蔡德勝、王艷組成合議庭公開開庭進(jìn)行了審理。原告魏某某委托代理人杜慶新、被告王某到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
庭審中被告王某未向法庭提交證據(jù)。
經(jīng)質(zhì)證，本院審查原告提供的證據(jù)1、2被告王某無異議，具備證據(jù)的真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性，本院予以采信。
本院認(rèn)為:原告魏某某與被告王某協(xié)議原告預(yù)付1900000元給被告購買被告生產(chǎn)的家具管，系雙方真實意思表示，且不違反法律、行政法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定，雙方買賣關(guān)系成立，本院予以確認(rèn)。雙方當(dāng)事人均應(yīng)按合同約定嚴(yán)格履行各自義務(wù)。原告履行了給付預(yù)付款1900000元義務(wù)，被告王某僅交付了價值825632元的家具管后不再履行，被告構(gòu)成違約，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任?！吨腥A人民共和國合同法》第九十四條 ?:“有下列情形之一的，當(dāng)事人可以解除合同:（四）當(dāng)事人一方遲延履行主要債務(wù)或者有其他違約行為致使不能實現(xiàn)合同目的。”原告要求解除與被告的買賣合同關(guān)系，被告廠子已不存在，無法繼續(xù)履行合同義務(wù)，致使原被告之間的合同目的不能實現(xiàn)，且被告同意解除，故對原告要求解除原被告之間買賣合同關(guān)系的主張予以支持?！吨腥A人民共和國合同法》第九十七條 ?:“合同解除后，尚未履行的，終止履行；已經(jīng)履行的，根據(jù)履行情況和合同性質(zhì)，當(dāng)事人可以要求恢復(fù)原狀、采取其他補(bǔ)救措施，并有權(quán)要求賠償損失”。本案原告與被告建立買賣合同關(guān)系，原告向被告預(yù)付貨款1900000元，被告交付了825632元貨物，對此雙方并無異議，雙方已無返還之必要，本院予以確認(rèn)。剩余1074368元預(yù)付款，隨著原被告雙方合同解除，由被告返還原告貨款1074368元。故本院對原告要求被告返還貨款1074368元的主張予以支持?！吨腥A人民共和國合同法》第六十二條 ?第四款 ?“履行期限不明確的，債務(wù)人可以隨時履行，債權(quán)人也可以隨時要求履行，但應(yīng)當(dāng)給對方必要的準(zhǔn)備時間”。本案原、被告未約定被告履行交付貨物的期限，而且原告未提供證據(jù)證明其在起訴前要求被告履行，原被告雙方未約定違約責(zé)任及利息損失按中國人民銀行同期貸款利率四倍計算，原告亦未提供造成其他損失的證據(jù)，故原告要求的利息損失應(yīng)按照中國人民銀行規(guī)定的同期逾期貸款利率的標(biāo)準(zhǔn)（5.6%×1.5）自起訴之日計算至本判決生效之日。故本院對原告要求被告承擔(dān)2013年12月14日以后其占用期間的利息損失按照中國人民銀行同期貸款的利率4倍計算至給付之日止主張予以部分支持。被告辯稱曾為原告調(diào)過價值50000元的管材應(yīng)從貨款中扣除的主張，原告否認(rèn)，被告未能提供合法有效證據(jù)予以證實，本院不予支持。綜上，依照《中華人民共和國合同法》六十二條第四款 ?、第九十四條 ?、第九十七條 ?之規(guī)定、判決如下:
一、解除原告魏某某與被告王某之間的買賣合同關(guān)系；
二、被告王某返還原告魏某某預(yù)付款1074368元，并支付原告自2014年2月28日計算至本判決生效之日利息損失（每日按1074368元×5.6%×1.5÷365=247.25元計算），于本判決生效后十日內(nèi)履行完畢；
三、駁回原告其他訴訟請求。
如未在本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費14469元，保全費1520元由被告王某承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，同時交納上訴案件受理費14469元，上訴于河北省廊坊市中級人民法院。如在上訴期滿后七日內(nèi)未交納上訴案件受理費的，按自動撤回上訴處理

本院認(rèn)為:原告魏某某與被告王某協(xié)議原告預(yù)付1900000元給被告購買被告生產(chǎn)的家具管，系雙方真實意思表示，且不違反法律、行政法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定，雙方買賣關(guān)系成立，本院予以確認(rèn)。雙方當(dāng)事人均應(yīng)按合同約定嚴(yán)格履行各自義務(wù)。原告履行了給付預(yù)付款1900000元義務(wù)，被告王某僅交付了價值825632元的家具管后不再履行，被告構(gòu)成違約，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任?！吨腥A人民共和國合同法》第九十四條 ?:“有下列情形之一的，當(dāng)事人可以解除合同:（四）當(dāng)事人一方遲延履行主要債務(wù)或者有其他違約行為致使不能實現(xiàn)合同目的?！痹嬉蠼獬c被告的買賣合同關(guān)系，被告廠子已不存在，無法繼續(xù)履行合同義務(wù)，致使原被告之間的合同目的不能實現(xiàn)，且被告同意解除，故對原告要求解除原被告之間買賣合同關(guān)系的主張予以支持?！吨腥A人民共和國合同法》第九十七條 ?:“合同解除后，尚未履行的，終止履行；已經(jīng)履行的，根據(jù)履行情況和合同性質(zhì)，當(dāng)事人可以要求恢復(fù)原狀、采取其他補(bǔ)救措施，并有權(quán)要求賠償損失”。本案原告與被告建立買賣合同關(guān)系，原告向被告預(yù)付貨款1900000元，被告交付了825632元貨物，對此雙方并無異議，雙方已無返還之必要，本院予以確認(rèn)。剩余1074368元預(yù)付款，隨著原被告雙方合同解除，由被告返還原告貨款1074368元。故本院對原告要求被告返還貨款1074368元的主張予以支持?！吨腥A人民共和國合同法》第六十二條 ?第四款 ?“履行期限不明確的，債務(wù)人可以隨時履行，債權(quán)人也可以隨時要求履行，但應(yīng)當(dāng)給對方必要的準(zhǔn)備時間”。本案原、被告未約定被告履行交付貨物的期限，而且原告未提供證據(jù)證明其在起訴前要求被告履行，原被告雙方未約定違約責(zé)任及利息損失按中國人民銀行同期貸款利率四倍計算，原告亦未提供造成其他損失的證據(jù)，故原告要求的利息損失應(yīng)按照中國人民銀行規(guī)定的同期逾期貸款利率的標(biāo)準(zhǔn)（5.6%×1.5）自起訴之日計算至本判決生效之日。故本院對原告要求被告承擔(dān)2013年12月14日以后其占用期間的利息損失按照中國人民銀行同期貸款的利率4倍計算至給付之日止主張予以部分支持。被告辯稱曾為原告調(diào)過價值50000元的管材應(yīng)從貨款中扣除的主張，原告否認(rèn)，被告未能提供合法有效證據(jù)予以證實，本院不予支持。綜上，依照《中華人民共和國合同法》六十二條第四款 ?、第九十四條 ?、第九十七條 ?之規(guī)定、判決如下:

一、解除原告魏某某與被告王某之間的買賣合同關(guān)系；
二、被告王某返還原告魏某某預(yù)付款1074368元，并支付原告自2014年2月28日計算至本判決生效之日利息損失（每日按1074368元×5.6%×1.5÷365=247.25元計算），于本判決生效后十日內(nèi)履行完畢；
三、駁回原告其他訴訟請求。
如未在本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費14469元，保全費1520元由被告王某承擔(dān)。

審判長：趙秋霞
審判員：蔡德勝
審判員：王艷

書記員：張紫寒