原告：魏某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省阜城縣。委托訴訟代理人：霍樹松，河北冀星律師事務(wù)所律師。被告：邵某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省東光縣。被告：正定縣恒泰建筑工程有限公司。住所地：河北省正定縣正定鎮(zhèn)北門里。法定代表人：米立群，董事長。委托訴訟代理人：石樹崗，河北理蘊律師事務(wù)所律師。

魏某某向本院提出訴訟請求：1、判令二被告給付原告貨款155700元；2、由被告承擔(dān)訴訟費。事實和理由：2014年3月份被告正定縣恒泰建筑工程有限公司承建東光縣城區(qū)雅鑫小區(qū)11、12號樓，該工程由被告邵某某組織實施。被告購買原告多孔磚，至2015年1月15日經(jīng)結(jié)算被告拖欠原告貨款369300元，經(jīng)多次催要被告仍拖欠原告貨款155700元，為此請求法院支持原告的訴訟請求。邵某某辯稱，對原告起訴的數(shù)額及要求共同承擔(dān)償還責(zé)任沒有異議。正定公司辯稱，1、被告建筑有限公司對原告之間沒有直接合同關(guān)系，原告突破合同相對性原則，直接讓恒泰建筑有限公司承擔(dān)責(zé)任無事實和法律依據(jù)；2、原告訴請的買賣價款未經(jīng)發(fā)包方和承包方核實確認，其請求超出了發(fā)包方及承包方約定和結(jié)算的依據(jù)。綜上，請求依法駁回原告對正定公司的起訴。當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，即原告提供的建設(shè)工程施工協(xié)議書與建設(shè)工程規(guī)劃許可證，本院予以確認并在卷佐證，該證據(jù)能夠證明被告正定縣恒泰建筑工程有限公司承包了東光城區(qū)雅馨小區(qū)四期的11、12號樓，發(fā)包方是東光縣康馨房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，但在承包合同中承包方同時蓋有兩份公章，一份是正定縣恒泰建筑工程有限公司的公章，第二份是正定縣恒泰建筑工程有限公司第一分公司的公章。雙方無異議的事實是該工程已經(jīng)完工并交付使用。關(guān)于貨款與民事責(zé)任承擔(dān)問題，原、被告有爭議。對此原告提供以下證據(jù)：1、邵某某給原告出具的欠據(jù)一份、送貨單三份，以證明2014年3月份被告正定公司在承建雅馨小區(qū)四期11、12號樓時因需要多孔磚，經(jīng)與工程負責(zé)人邵某某協(xié)商購買原告的多孔磚，至2015年1月15日經(jīng)結(jié)算被告拖欠原告貨款369300元，后償還一部分，尚欠原告貨款155700元，該數(shù)字與邵某某的工地記賬會記一致；2、正定縣恒泰建筑工程有限公司第一分公司與東光縣群光商砼有限公司簽訂的商品混凝土購銷合同書一份，以證明雅馨小區(qū)四期11、12號工程的建設(shè)者為被告正定公司，邵某某為該項工程的組織管理人，所實施的行為為職務(wù)行為，邵某某為原告出具的結(jié)賬單由正定公司承擔(dān)。經(jīng)質(zhì)證，邵某某對原告提供的以上證據(jù)無異議；正定縣恒泰建筑工程有限公司質(zhì)證稱，原告提供的四份證據(jù)無法證實和被告正定公司之間存在買賣合同關(guān)系，對其貨款金額被告無法進行確認，不予認可。經(jīng)審查，原告提供的欠據(jù)及送貨單，具有真實性，該證據(jù)能夠證明邵某某在雅馨小區(qū)四期11、12號樓施工過程中購買原告多孔磚，至2015年1月15日拖欠原告貨款369300元，后邵某某償還一部分，尚欠原告貨款155700元；原告提供的商品混凝土購銷合同具有真實性，但與本案缺乏關(guān)聯(lián)性。被告正定公司提供以下證據(jù)：1、邵某某和正定公司之間的施工承包合同書一份，以證明正定公司將承包的雅馨四期建設(shè)工程部分轉(zhuǎn)包給本案被告邵某某，由邵某某實際施工按雙方之間的承包合同履行權(quán)利義務(wù)，邵某某基于承包的事實與實際施工人及建筑材料供應(yīng)商之間建立買賣合同或承攬關(guān)系，原告與正定公司之間既沒有合同關(guān)系也沒有結(jié)算關(guān)系，邵某某并不代表正定公司代簽合同履行職務(wù)行為，是以個人身份對外簽訂合同完成施工；2、正定公司和發(fā)包方之間的結(jié)算書一份，以證明該工程的總工程量總價款結(jié)算依據(jù)及履行情況，事實上邵某某出具的所有結(jié)算單據(jù)已經(jīng)超出了發(fā)包方與承包方承包總金額。經(jīng)質(zhì)證，邵某某對正定公司提供的結(jié)算書不予認可，對承包合同真實性無異議。原告質(zhì)證稱，被告正定公司出具的工程結(jié)算書是正定公司作為承包方與作為開發(fā)商的康鑫開發(fā)有限公司之間的工程結(jié)算，與本案無關(guān)；對被告提交的施工承包合同書真實性認可，承包合同的甲方是正定縣恒泰建筑工程有限公司第一分公司，乙方是邵某某項目部，反映的是被告正定公司內(nèi)部承包合同，依據(jù)建設(shè)部《建筑施工企業(yè)項目經(jīng)理資質(zhì)管理辦法》第二條“本辦法所稱建筑施工企業(yè)項目經(jīng)理是指受企業(yè)法定代表人委托對工程項目施工過程全面負責(zé)的項目管理者，是建筑施工企業(yè)法定代表人在工程項目上的代表人”。以此表明邵某某為雅馨四期項目的工作人員，實施的是正定縣恒泰建筑工程有限公司的職務(wù)行為；承包合同僅對質(zhì)量安全事故作出由乙方承擔(dān)，未就工程建筑費的承擔(dān)作出約定；原告向施工的負責(zé)人邵某某提供建筑材料時，邵某某沒有向原告說明自己承包了該工程，原告也無法知曉該事實，故正定公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)原告交給雅馨四期工程材料款的責(zé)任。經(jīng)審查，被告正定公司提供的施工承包合同書，具有真實性，但該合同名為企業(yè)內(nèi)部承包，但不具有內(nèi)部承包的形式要件和實質(zhì)內(nèi)容。理由1、未有邵某某項目部設(shè)立及任命項目部負責(zé)人并受正定公司法定代表人授權(quán)委托的相關(guān)手續(xù)；2、承包合同未有工程質(zhì)量、資金、安全等實質(zhì)性的管理監(jiān)督方面的約定；3、合同無財務(wù)管理方面的規(guī)定；4、合同約定本工程獨立核算，直接付款；承包內(nèi)容是雅馨小區(qū)四期11、12號樓土建、水、電、暖工程，承包價格為每平米850元；甲方提供本工程開工前辦理手續(xù)時所需的資料和各崗人員的資格證書，同時提取相關(guān)管理費、扣取質(zhì)量保證金。故應(yīng)認定該合同是被告正定公司與邵某某個人之間的工程轉(zhuǎn)包合同，邵某某借用正定公司的資質(zhì)，系雅馨小區(qū)四期11、12號樓土建、水、電、暖工程的實際施工人；原告提供的正定公司和發(fā)包方之間的結(jié)算書，與本案缺乏關(guān)聯(lián)性，不予認定。審理中查明，邵某某不是被告正定公司的職工，自稱是其個人承包的雅馨小區(qū)四期11、12號樓工程。
原告魏某某與被告邵某某、正定縣恒泰建筑工程有限公司（以下簡稱“正定公司”）買賣合同糾紛一案，本院于2018年2月5日立案后，依法適用普通程序，于2018年6月4日公開開庭進行了審理。原告魏某某的委托訴訟代理人霍樹松、被告邵某某、被告正定公司的委托訴訟代理人石樹崗到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，被告邵某某以自己的名義購買原告的多孔磚，雙方形成買賣合同關(guān)系，原告履行交貨義務(wù)后，邵某某應(yīng)當(dāng)依照約定償還貨款。邵某某作為雅馨四期11、12號樓土建、水、電、暖工程的實際施工人，與被告正定公司之間名為內(nèi)部承包，實際為掛靠關(guān)系，因原告未有證據(jù)證明邵某某以正定公司的名義與原告簽訂了買賣合同，也未有證據(jù)證明邵某某所購貨物用于該工程，故原告請求正定公司承擔(dān)買賣合同責(zé)任，證據(jù)不足，不予支持。原告主張邵某某購買原告貨物屬于職務(wù)行為，未提供相關(guān)證據(jù)，其依據(jù)正定公司提供的承包合同主張邵某某在承建雅馨四期11、12號樓房時購買原告貨物屬于職務(wù)行為，證據(jù)不充分，不予采納。綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第八條、第一百零七條，《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第一條、第二條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告邵某某給付原告魏某某貨款155700元,于本判決生效后三日內(nèi)履行。二、駁回原告魏某某對被告正定縣恒泰建筑工程有限公司的訴訟請求。如果未按本判決指定的期限履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費3414元，由邵某某負擔(dān)。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。