原告(反訴被告)魏某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住甘肅省慶陽市。
　　委托代理人孫付坤，上海友義律師事務(wù)所律師。
　　被告(反訴原告)姚某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　被告(反訴原告)姚穎，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住住上海市浦東新區(qū)。
　　被告(反訴原告)張木仙，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住住上海市浦東新區(qū)。
　　被告(反訴原告)姚新珍，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住住上海市浦東新區(qū)。
　　上述四被告(反訴原告)共同委托代理人張蓓，上海宸豪律師事務(wù)所律師。
　　被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
　　負責(zé)人陳雪松。
　　委托代理人黃勐，上海明倫律師事務(wù)所律師。
　　委托代理人劉雨晴，上海明倫律師事務(wù)所律師。
　　原告魏某某與被告姚某、姚穎、張木仙、姚新珍、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司(以下至判決主文前簡稱平安保險公司)機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2019年7月11日立案受理后，依法適用簡易程序，于2019年7月31日公開開庭進行了審理，原告魏某某委托代理人孫付坤、被告姚某及被告姚某、姚穎、張木仙、姚新珍共同委托代理人張蓓、被告平安保險公司委托代理人劉雨晴到庭參加訴訟。嗣后，被告姚某、姚穎、張木仙、姚新珍向本院提起反訴，本院受理后，對本反訴于2019年10月17日合并公開開庭進行了審理，原告(反訴被告)魏某某委托代理人孫付坤、被告(反訴原告)姚某及被告(反訴原告)姚某、姚穎、張木仙、姚新珍共同委托代理人張蓓、被告平安保險公司委托代理人黃勐到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告(反訴被告)魏某某訴稱，2017年4月10日，姚國明駕駛牌號為XXXXXXXX殘疾專用車在上海市浦東新區(qū)周浦申江路東約500米處，與騎電動自行車的原告發(fā)生碰撞，發(fā)生原告及姚國明受傷、車輛損壞的道路交通事故。經(jīng)交警部門認定，姚國明負事故主要責(zé)任，原告負事故次要責(zé)任。XXXXXXXX殘疾專用車在被告平安保險公司投保了保險，2019年2月姚國明去世，被告姚某、姚穎、張木仙、姚新珍系其法定繼承人。原告的損失為醫(yī)療費162,366.37元(人民幣，下同)、住院伙食補助費2,210元、營養(yǎng)費13,500元、誤工費57,204元、護理費22,320元、殘疾賠償金272,136元、精神損害撫慰金10,000元、鑒定費2,600元、衣物損600元、車損費1,400元、租床費50元、交通費1,872元、律師費8,000元，合計554,258.37元。要求上述損失由被告平安保險公司在保險范圍內(nèi)賠償；仍有不足的，由被告姚某、姚穎、張木仙、姚新珍在繼承姚國明遺產(chǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。
　　被告(反訴原告)姚某、姚穎、張木仙、姚新珍辯稱，對事發(fā)經(jīng)過及責(zé)任認定無異議，肇事殘疾車在被告平安保險公司投有保險，應(yīng)優(yōu)先由平安保險公司賠償。姚國明去世后除留有與他人共有的宅基地房屋外未有其他遺產(chǎn)。另外，事故造成姚國明受傷，故反訴要求原告賠償四被告醫(yī)療費19,516.76元，住院伙食補助費880元、營養(yǎng)費24,840元、精神損害撫慰金10,000元、護理費24,840元、誤工費42,000元、交通費1,000元、車損費2,000元、律師費8,000元，合計133,076.76元。
　　被告平安保險公司辯稱，肇事殘疾專用車在公司投保了平安非機動車整車盜搶險，該保險第三者責(zé)任保險賠償限額每次事故為3萬元，且每次事故絕對免賠300元或15%，以高者為準，故公司只承擔(dān)25,500元的賠償責(zé)任。
　　針對被告(反訴原告)姚某、姚穎、張木仙、姚新珍的反訴請求，原告(反訴被告)魏某某認為姚國明的損失與本次事故無關(guān)，故要求駁回被告(反訴原告)姚某、姚穎、張木仙、姚新珍的反訴請求。
　　經(jīng)審理查明，2017年4月10日，姚國明駕駛牌號為XXXXXXXX殘疾專用車在上海市浦東新區(qū)周浦申江路東約500米處，與騎電動自行車的原告發(fā)生碰撞，發(fā)生原告及姚國明受傷、車輛損壞的道路交通事故。經(jīng)交警部門認定，姚國明負事故主要責(zé)任，原告負事故次要責(zé)任。事故發(fā)生后，原告至上海市浦東新區(qū)周浦醫(yī)院等醫(yī)院住院及門診治療，其中住院110.50天，共花去醫(yī)療費93,290.12元(已扣除住院伙食費及醫(yī)保統(tǒng)籌支付)。住院期間，原告支付租床費50元。經(jīng)上海楓林司法鑒定有限公司鑒定，原告魏某某左側(cè)髂骨、髖臼粉碎性骨折伴髖關(guān)節(jié)脫位，左側(cè)股骨粗隆間骨折，經(jīng)手術(shù)治療后，左股骨頭壞死，后經(jīng)左側(cè)全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)后，構(gòu)成XXX傷殘，傷后酌情給予休息期360天，營養(yǎng)期240天，護理期240天，后期行內(nèi)固定拆除術(shù)，可酌情給予休息期60天，營養(yǎng)期30天，護理期30天。原告為此支付鑒定費2,600元。
　　事故發(fā)生后,造成姚國明右側(cè)髕骨骨折，其入住上海市浦東新區(qū)周浦醫(yī)院住院治療，其中住院10.5天，花去醫(yī)療費5,523.92元(已扣除住院伙食費及醫(yī)療統(tǒng)籌支付)。2018年4月25日，姚國明入住上海市浦東新區(qū)周浦醫(yī)院取內(nèi)固定，住院4天，共花去醫(yī)療費3,234.23元(已扣除住院伙食費及醫(yī)療統(tǒng)籌支付)。
　　另查明，XXXXXXXX殘疾專用車在被告平安保險公司投保了平安非機動車整車盜搶險，該保險第三者責(zé)任保險賠償限額每次事故為3萬元，且每次事故絕對免賠300元或15%，以高者為準。本起事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。
　　又查明，事故發(fā)生后，原告電動自行車受損，支付維修費1,400元。2019年2月姚國明去世，被告姚某、姚穎、張木仙、姚新珍系其法定繼承人。為本案訴訟，原告支付律師費5,000元，被告姚某、姚穎、張木仙、姚新珍支付律師費8,000元。
　　再查明，原告雖為農(nóng)村居民，但事發(fā)前在城鎮(zhèn)居住及工作一年以上，事故事發(fā)前12個月原告月平均工資為4,397.77元。
　　上述事實，由原、被告陳述及原告提供的道路交通事故認定書、鑒定意見書、鑒定費發(fā)票、律師費發(fā)票、維修費發(fā)票、銀行流水、勞動合同、租賃合同各一份、租床費發(fā)票十張、醫(yī)療費發(fā)票九十五張及被告姚某、姚穎、張木仙、姚新珍提供的出院小結(jié)、醫(yī)療費發(fā)票各二份等證據(jù)證實。
　　本院認為，本院認為，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，先由承保交強險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；仍有不足的，由侵權(quán)人作相應(yīng)賠償。本起事故根據(jù)交通事故責(zé)任認定、肇事機動車的投保情況，本院確認由被告姚某、姚穎、張木仙、姚新珍在繼承姚國明遺產(chǎn)范圍內(nèi)按70%責(zé)任比例向原告承擔(dān)賠償責(zé)任，被告平安保險公司在保險責(zé)任限額內(nèi)先行向原告承擔(dān)賠償責(zé)任。原告應(yīng)對姚國明的損失按30%責(zé)任比例向被告姚某、姚穎、張木仙、姚新珍承擔(dān)賠償責(zé)任。
　　對原告的各項損失，本院確認如下：1、醫(yī)療費，經(jīng)核對醫(yī)療費發(fā)票，本院確認原告發(fā)生醫(yī)療費93,290.12元；2、營養(yǎng)費，經(jīng)鑒定，原告營養(yǎng)期270日(含后續(xù)治療)，本院按每日40元計算，確認上述費用為10,800元；3、護理費，經(jīng)鑒定，原告護理期270日，本院按每日60元計算，確認護理費為16,200元；4、誤工費，經(jīng)鑒定，原告誤工期420日(含后續(xù)治療)，事故事發(fā)前12個月原告月平均工資為4,397.77元，本院確認為61,568.78元；5、殘疾賠償金，事故造成原告XXX傷殘，原告雖為農(nóng)村居民,但事故發(fā)生前一年在城鎮(zhèn)居住及工作一年以上，本院按2018年本市城鎮(zhèn)居民人均可支配收入68,034元計算，確認上述費用為272,136元；6、精神損害撫慰金，本次事故造成原告?zhèn)麣?，無疑造成原告精神痛苦，本院酌定上述費用為10,000元；7、交通費，為就醫(yī)及訴訟，原告難免產(chǎn)生交通費，本院酌定上述費用為500元；8、鑒定費，為確認原告的傷殘等級及三期期限，原告支付鑒定費2,600元，上述費用屬原告合理損失，本院予以確認；9、衣?lián)p費，本次事故造成原告受傷，無疑造成原告衣物損，本院酌定上述費用為200元；10、車損費，事故造成原告車損，支付維修費1,400元，本院予以確認；11、住院伙食補助費，原告住院110.50天，本院按每日20元計算，確認上述費用為2,210元；12、租床費，原告支付租床費50元，本院予以確認；13、律師費，為本案訴訟，原告支付律師費5,000元，本院綜合考慮事故責(zé)任程度和原告可獲支持的賠償金額，酌定為4,000元,該費用不再按責(zé)任比例予以賠償,予以全額賠償。綜上,被告平安保險公司應(yīng)賠償原告25,500元，被告姚某、姚穎、張木仙、姚新珍在繼承姚國明遺產(chǎn)范圍內(nèi)賠償原告308,168.43元。
　　關(guān)于姚國明的損失，本院確認如下：1、醫(yī)療費，事故發(fā)生后姚國明右側(cè)髕骨骨折，兩次住院治療，共花去醫(yī)療費8,758.15元，本院予以確認。其余原告就醫(yī)的費用因未能舉證證實與本次事故有關(guān)聯(lián)，故本院不予支持；2、住院伙食補助費，姚國明兩次住院合計14.5天，本院按每日20元計算，確認上述費用為290元；3、營養(yǎng)費、護理費、誤工費、殘疾賠償金，本案在審理中曾試圖委托鑒定部門對姚國明傷殘等級及三期期限進行鑒定，但鑒定部門不予受理，故對姚國明傷情是否構(gòu)成傷殘本院無法予以確定，且被告姚某、姚穎、張木仙、姚新珍嗣后也放棄主張殘疾賠償金，故對殘疾賠償金本案中不再予以處理?？紤]姚國明受傷后確實需要營養(yǎng)期及護理期，本院綜合考慮姚國明傷情，酌定給予營養(yǎng)期和護理期各120天，本院按營養(yǎng)費每日40元計算，確認營養(yǎng)費為4,800元，護理費按每日60元計算，確認護理費為7,200元。由于被告姚某、姚穎、張木仙、姚新珍未舉證證實事發(fā)時姚國明在上班且存在誤工損失，故本院對姚國明誤工費不予支持；4、交通費，為就醫(yī)姚國明難免產(chǎn)生交通費，本院酌定為300元；5、衣物損，事故造成姚國明受傷，難免造成衣物損，本院酌定為200元；6、車損費，事故造成姚國明車損，雖被告姚某、姚穎、張木仙、姚新珍未提供相應(yīng)的證據(jù)證實車損費金額，本院酌定為1,000元；7、律師費，為本案訴訟，被告姚某、姚穎、張木仙、姚新珍支付律師費8,000元，本院綜合考慮事故責(zé)任程度及姚國明的損失金額，酌定上述費用為1,000元，該費用不再按責(zé)任比例賠償，予以全額賠償。綜上，原告應(yīng)賠償被告姚某、姚穎、張木仙、姚新珍7,764.45元?？鄢桓嬉δ场⒁Ψf、張木仙、姚新珍應(yīng)賠償原告的308,168.43元，被告姚某、姚穎、張木仙、姚新珍尚應(yīng)賠償原告300,403.98元。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第十九條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第二項，《中華人民共和國保險法》第六十五條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告魏某某25,500元；
　　二、被告(反訴原告)姚某、姚穎、張木仙、姚新珍于本判決生效之日起十日內(nèi)在繼姚國明遺產(chǎn)范圍內(nèi)賠償原告(反訴被告)魏某某300,403.98元。
　　負有金錢給付義務(wù)的當事人，如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件本訴受理費8,341元，減半收取計4,170.50元(原告魏某某已預(yù)交)，由被告姚某、姚穎、張木仙、姚新珍負擔(dān)2,961.06元,原告魏某某負擔(dān)1,209.44元，反訴受理費1,486.77元(被告姚某、姚穎、張木仙、姚新珍已預(yù)交)，減半收取計743.38元，由原告魏某某負擔(dān)25元，被告姚某、姚穎、張木仙、姚新珍負擔(dān)718.38元，雙方應(yīng)負擔(dān)之款于本判決生效之日起七日內(nèi)交本院。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：宣志慧

書記員：馬逸云