魏某某
陳飛鴻（河北滏潮律師事務(wù)所）
萬(wàn)少博
王某
王延兵
內(nèi)黃縣意隆物流有限公司
陳國(guó)營(yíng)
中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鄭州市中心支公司
董輝（河南允衡律師事務(wù)所）

原告魏某某。
委托代理人陳飛鴻，河北滏潮律師事務(wù)所律師。
被告萬(wàn)少博。
被告王某。
委托代理人王延兵。
被告內(nèi)黃縣意隆物流有限公司，地址內(nèi)黃縣城北一環(huán)東段路北。
法定代表人李關(guān)希，該公司經(jīng)理。
委托代理人陳國(guó)營(yíng)，該公司員工。
被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鄭州市中心支公司，地址鄭州市金水區(qū)黃河路11號(hào)豫糧大廈12層及東配樓1、2層。
負(fù)責(zé)人張國(guó)勇，該公司副總經(jīng)理。
委托代理人董輝，河南允衡律師事務(wù)所律師。
原告魏某某訴被告萬(wàn)少博、王某、內(nèi)黃縣意隆物流有限公司（以下簡(jiǎn)稱意隆公司）、中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鄭州市中心支公司（以下簡(jiǎn)稱人壽保險(xiǎn)）為機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告魏某某及其委托代理人陳飛鴻、被告王某委托代理人王延兵、人壽保險(xiǎn)委托代理人董輝到庭參加了訴訟。被告萬(wàn)少博、意隆公司經(jīng)本院合法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)，其合法民事權(quán)益受法律保護(hù)。任何公民、法人由于過(guò)錯(cuò)侵害國(guó)家的、集體的財(cái)產(chǎn)，侵害他人財(cái)產(chǎn)、人身的，均應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。根據(jù)查明的事實(shí)，本院依法對(duì)原告的各項(xiàng)損害賠償請(qǐng)求作出如下認(rèn)定:
1、醫(yī)療費(fèi)9441.5元，本院予以確認(rèn)；
2、誤工費(fèi)，原告主張其月收入3644.5元，并提供了誤工證明、2014年3月至2015年2月。本院認(rèn)為，因原告僅提供了事故發(fā)生前10個(gè)月的工資表，無(wú)法反映其平均收入狀況，參照河北省2015年度交通事故人身?yè)p害賠償標(biāo)準(zhǔn)職工平均工資46239元計(jì)算，因原告主張未超過(guò)該標(biāo)準(zhǔn)，故本院對(duì)原告該主張予以確認(rèn)，原告主張誤工期限40天，本院予以確認(rèn)，故誤工費(fèi)為3644.5元÷30天×40天=4859.2元；
3、護(hù)理費(fèi)，原告主張護(hù)理人員陳文勝月收入5768.3元，并提供了護(hù)理人員陳文勝的誤工證明、2014年3月至12月工資表。本院認(rèn)為，原告僅提供護(hù)理人員10個(gè)月工資表無(wú)法反映其平均收入狀況，故參照河北省2015年度交通事故人身?yè)p害賠償標(biāo)準(zhǔn)職工平均工資46239元計(jì)算，原告主張護(hù)理期限40天，因原告未提供證據(jù)證明出院后仍需護(hù)理，故本院僅認(rèn)可住院期間（9天）的護(hù)理，故護(hù)理費(fèi)為46239元÷365天×9天=1140.14元；
4、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)450元（50元×9天），本院予以確認(rèn)。
綜上，醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，均系交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額項(xiàng)下的損失，共計(jì)9891.5元；誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)，均系交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額項(xiàng)下的損失，共計(jì)5999.34元。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條 ?之規(guī)定，同時(shí)投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，應(yīng)當(dāng)先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償。本案事故車輛在被告人壽保險(xiǎn)投有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，故先由被告人壽保險(xiǎn)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告損失，不足部分，因被告萬(wàn)少博負(fù)事故的全部責(zé)任，故被告人壽保險(xiǎn)在商業(yè)三者險(xiǎn)賠償限額內(nèi)承擔(dān)100%的賠償責(zé)任。又因本次事故造成多人受傷，根據(jù)各被侵權(quán)人的損失比例，本院確定原告魏某某在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)所占賠償比例為32.5%。原告在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額項(xiàng)下的損失共計(jì)9891.5元，先由被告人壽保險(xiǎn)在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償原告3250元，剩余6641.5元，因被告王某墊付醫(yī)療費(fèi)2000元，故被告人壽保險(xiǎn)在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告4641.5元，支付被告王某墊付醫(yī)療費(fèi)2000元。原告在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額項(xiàng)下的損失共計(jì)5999.34元，未超過(guò)交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額，故由被告人壽保險(xiǎn)予以賠償。綜上所述，依照《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條 ?第一款 ?（一）、（二）項(xiàng)、第二十二條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第一條 ?、第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十三條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鄭州市中心支公司自本判決生效后十日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告魏某某醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)，共計(jì)9249.34元；
二、被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鄭州市中心支公司自本判決生效后十日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告魏某某醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，共計(jì)4641.5元；
三、被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鄭州市中心支公司自本判決生效后十日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)支付被告王某墊付醫(yī)療費(fèi)2000元；
四、駁回原告魏某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)425元，被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鄭州市中心支公司負(fù)擔(dān)270元，原告魏某某負(fù)擔(dān)155元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)，其合法民事權(quán)益受法律保護(hù)。任何公民、法人由于過(guò)錯(cuò)侵害國(guó)家的、集體的財(cái)產(chǎn)，侵害他人財(cái)產(chǎn)、人身的，均應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。根據(jù)查明的事實(shí)，本院依法對(duì)原告的各項(xiàng)損害賠償請(qǐng)求作出如下認(rèn)定:
1、醫(yī)療費(fèi)9441.5元，本院予以確認(rèn)；
2、誤工費(fèi)，原告主張其月收入3644.5元，并提供了誤工證明、2014年3月至2015年2月。本院認(rèn)為，因原告僅提供了事故發(fā)生前10個(gè)月的工資表，無(wú)法反映其平均收入狀況，參照河北省2015年度交通事故人身?yè)p害賠償標(biāo)準(zhǔn)職工平均工資46239元計(jì)算，因原告主張未超過(guò)該標(biāo)準(zhǔn)，故本院對(duì)原告該主張予以確認(rèn)，原告主張誤工期限40天，本院予以確認(rèn)，故誤工費(fèi)為3644.5元÷30天×40天=4859.2元；
3、護(hù)理費(fèi)，原告主張護(hù)理人員陳文勝月收入5768.3元，并提供了護(hù)理人員陳文勝的誤工證明、2014年3月至12月工資表。本院認(rèn)為，原告僅提供護(hù)理人員10個(gè)月工資表無(wú)法反映其平均收入狀況，故參照河北省2015年度交通事故人身?yè)p害賠償標(biāo)準(zhǔn)職工平均工資46239元計(jì)算，原告主張護(hù)理期限40天，因原告未提供證據(jù)證明出院后仍需護(hù)理，故本院僅認(rèn)可住院期間（9天）的護(hù)理，故護(hù)理費(fèi)為46239元÷365天×9天=1140.14元；
4、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)450元（50元×9天），本院予以確認(rèn)。
綜上，醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，均系交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額項(xiàng)下的損失，共計(jì)9891.5元；誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)，均系交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額項(xiàng)下的損失，共計(jì)5999.34元。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條 ?之規(guī)定，同時(shí)投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，應(yīng)當(dāng)先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償。本案事故車輛在被告人壽保險(xiǎn)投有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，故先由被告人壽保險(xiǎn)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告損失，不足部分，因被告萬(wàn)少博負(fù)事故的全部責(zé)任，故被告人壽保險(xiǎn)在商業(yè)三者險(xiǎn)賠償限額內(nèi)承擔(dān)100%的賠償責(zé)任。又因本次事故造成多人受傷，根據(jù)各被侵權(quán)人的損失比例，本院確定原告魏某某在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)所占賠償比例為32.5%。原告在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額項(xiàng)下的損失共計(jì)9891.5元，先由被告人壽保險(xiǎn)在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償原告3250元，剩余6641.5元，因被告王某墊付醫(yī)療費(fèi)2000元，故被告人壽保險(xiǎn)在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告4641.5元，支付被告王某墊付醫(yī)療費(fèi)2000元。原告在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額項(xiàng)下的損失共計(jì)5999.34元，未超過(guò)交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額，故由被告人壽保險(xiǎn)予以賠償。綜上所述，依照《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條 ?第一款 ?（一）、（二）項(xiàng)、第二十二條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第一條 ?、第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十三條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鄭州市中心支公司自本判決生效后十日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告魏某某醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)，共計(jì)9249.34元；
二、被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鄭州市中心支公司自本判決生效后十日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告魏某某醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，共計(jì)4641.5元；
三、被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鄭州市中心支公司自本判決生效后十日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)支付被告王某墊付醫(yī)療費(fèi)2000元；
四、駁回原告魏某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)425元，被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鄭州市中心支公司負(fù)擔(dān)270元，原告魏某某負(fù)擔(dān)155元。

審判長(zhǎng)：郭力
審判員：郝紅艷
審判員：郜婕

書記員：邱靜