中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司
費(fèi)雪峰(湖北民本律師事務(wù)所)
田苗(湖北民本律師事務(wù)所)
魏某某
鄧友作
郭某某
武漢市東海林綠色鮮活農(nóng)產(chǎn)品有限公司
鐘燕玲
上訴人(原審被告)中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司。住所地:武漢市江漢區(qū)建設(shè)大道518號(hào)招銀大廈27樓。
代表人畢偉。
委托代理人費(fèi)雪峰、田苗,湖北民本律師事務(wù)所律師。
被上訴人(原審原告)魏某某。
委托代理人鄧友作。
被上訴人(原審被告)郭某某,機(jī)動(dòng)車駕駛員。
被上訴人(原審被告)武漢市東海林綠色鮮活農(nóng)產(chǎn)品有限公司。住所地:武漢市漢陽區(qū)金色環(huán)路16號(hào)。
法定代表人胡莉,該公司經(jīng)理。
委托代理人鐘燕玲。
上訴人中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司(以下簡(jiǎn)稱平安財(cái)保湖北分公司)因與被上訴人魏某某、郭某某、武漢市東海林綠色鮮活農(nóng)產(chǎn)品有限公司(以下簡(jiǎn)稱東海林農(nóng)產(chǎn)品公司)機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案,不服湖北省潛江市人民法院(2014)鄂潛江民初字第01688號(hào)民事判決,向本院提起上訴。本院于2015年3月11日立案受理后,依法組成由審判員顏鵬擔(dān)任審判長(zhǎng),代理審判員汪麗琴、王青參加的合議庭,于2015年4月2日公開開庭審理了本案。上訴人平安財(cái)保湖北分公司的委托代理人田苗,被上訴人魏某某的委托代理人鄧友作,被上訴人郭某某,被上訴人東海林農(nóng)產(chǎn)品公司的委托代理人鐘燕玲到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院認(rèn)為:根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十三條 ?的規(guī)定,住院伙食補(bǔ)助費(fèi)可以參照當(dāng)?shù)貒?guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)確定。本次事故發(fā)生時(shí),當(dāng)?shù)貒?guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)已調(diào)高至每人每天100元。原審參照該調(diào)整后的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算住院伙食補(bǔ)助費(fèi)并無不當(dāng)。郭某某對(duì)本次交通事故的發(fā)生負(fù)有全部過錯(cuò),造成致魏某某八級(jí)傷殘的損害后果,給年近七旬的魏某某造成較大的精神痛苦,綜合考慮侵權(quán)人的過錯(cuò)程度、侵權(quán)行為所造成的損害后果和受訴法院所在地平均生活水平等因素,原審酌定支持魏某某精神損害撫慰金12000元得當(dāng)。
原審確定魏某某的損失為89228.37元,除醫(yī)療費(fèi)外,其余損失均可在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)獲得足額賠償。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?確定的賠償規(guī)則和交強(qiáng)險(xiǎn)條款之約定,殘疾賠償金、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、交通費(fèi)及精神損害撫慰金應(yīng)由平安財(cái)保湖北分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償責(zé)任限額內(nèi)先行賠償。原審將護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、交通費(fèi)及精神損害撫慰金劃入商業(yè)三者險(xiǎn)賠償范圍不當(dāng)。但由于魏某某的損失在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的賠償限額范圍內(nèi),且肇事車投保了不計(jì)免賠險(xiǎn),原審的上述不當(dāng)處理,對(duì)本案的實(shí)體處理并未產(chǎn)生實(shí)質(zhì)影響,平安財(cái)保湖北分公司應(yīng)承擔(dān)的賠償總額并不發(fā)生改變。
《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十六條 ?規(guī)定:“責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人因給第三者造成損害的保險(xiǎn)事故而被提起仲裁或者訴訟的,被保險(xiǎn)人支付的仲裁或者訴訟費(fèi)用以及其他必要的、合理的費(fèi)用,除合同另有約定外,由保險(xiǎn)人承擔(dān)?!北M管平安財(cái)保湖北分公司主張,根據(jù)保險(xiǎn)條款之約定,訴訟費(fèi)用以及其他相關(guān)費(fèi)用,保險(xiǎn)人不承擔(dān),但由于該約定條款屬免責(zé)條款,平安財(cái)保湖北分公司無證據(jù)證明其在東海林農(nóng)產(chǎn)品公司投保時(shí)履行了《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十七條 ?規(guī)定的提示及說明義務(wù),該免責(zé)條款不發(fā)生法律效力。因郭某某負(fù)本次交通事故的全部責(zé)任,事故發(fā)生后平安財(cái)保湖北分公司未積極進(jìn)行理賠,導(dǎo)致魏某某提起訴訟,且本案損失應(yīng)由平安財(cái)保湖北分公司在責(zé)任限額內(nèi)全部承擔(dān),原審判決平安財(cái)保湖北分公司承擔(dān)本案訴訟費(fèi)和鑒定費(fèi)并無不當(dāng)。
綜上,平安財(cái)保湖北分公司的主要上訴理由不能成立。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚,實(shí)體處理得當(dāng),應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第(一)項(xiàng) ?之規(guī)定,判決如下:
駁回上訴,維持原判。
二審案件受理費(fèi)2031元,由中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
本院認(rèn)為:根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十三條 ?的規(guī)定,住院伙食補(bǔ)助費(fèi)可以參照當(dāng)?shù)貒?guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)確定。本次事故發(fā)生時(shí),當(dāng)?shù)貒?guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)已調(diào)高至每人每天100元。原審參照該調(diào)整后的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算住院伙食補(bǔ)助費(fèi)并無不當(dāng)。郭某某對(duì)本次交通事故的發(fā)生負(fù)有全部過錯(cuò),造成致魏某某八級(jí)傷殘的損害后果,給年近七旬的魏某某造成較大的精神痛苦,綜合考慮侵權(quán)人的過錯(cuò)程度、侵權(quán)行為所造成的損害后果和受訴法院所在地平均生活水平等因素,原審酌定支持魏某某精神損害撫慰金12000元得當(dāng)。
原審確定魏某某的損失為89228.37元,除醫(yī)療費(fèi)外,其余損失均可在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)獲得足額賠償。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?確定的賠償規(guī)則和交強(qiáng)險(xiǎn)條款之約定,殘疾賠償金、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、交通費(fèi)及精神損害撫慰金應(yīng)由平安財(cái)保湖北分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償責(zé)任限額內(nèi)先行賠償。原審將護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、交通費(fèi)及精神損害撫慰金劃入商業(yè)三者險(xiǎn)賠償范圍不當(dāng)。但由于魏某某的損失在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的賠償限額范圍內(nèi),且肇事車投保了不計(jì)免賠險(xiǎn),原審的上述不當(dāng)處理,對(duì)本案的實(shí)體處理并未產(chǎn)生實(shí)質(zhì)影響,平安財(cái)保湖北分公司應(yīng)承擔(dān)的賠償總額并不發(fā)生改變。
《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十六條 ?規(guī)定:“責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人因給第三者造成損害的保險(xiǎn)事故而被提起仲裁或者訴訟的,被保險(xiǎn)人支付的仲裁或者訴訟費(fèi)用以及其他必要的、合理的費(fèi)用,除合同另有約定外,由保險(xiǎn)人承擔(dān)?!北M管平安財(cái)保湖北分公司主張,根據(jù)保險(xiǎn)條款之約定,訴訟費(fèi)用以及其他相關(guān)費(fèi)用,保險(xiǎn)人不承擔(dān),但由于該約定條款屬免責(zé)條款,平安財(cái)保湖北分公司無證據(jù)證明其在東海林農(nóng)產(chǎn)品公司投保時(shí)履行了《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十七條 ?規(guī)定的提示及說明義務(wù),該免責(zé)條款不發(fā)生法律效力。因郭某某負(fù)本次交通事故的全部責(zé)任,事故發(fā)生后平安財(cái)保湖北分公司未積極進(jìn)行理賠,導(dǎo)致魏某某提起訴訟,且本案損失應(yīng)由平安財(cái)保湖北分公司在責(zé)任限額內(nèi)全部承擔(dān),原審判決平安財(cái)保湖北分公司承擔(dān)本案訴訟費(fèi)和鑒定費(fèi)并無不當(dāng)。
綜上,平安財(cái)保湖北分公司的主要上訴理由不能成立。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚,實(shí)體處理得當(dāng),應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第(一)項(xiàng) ?之規(guī)定,判決如下:
駁回上訴,維持原判。
二審案件受理費(fèi)2031元,由中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司負(fù)擔(dān)。
審判長(zhǎng):顏鵬
審判員:汪麗琴
審判員:王青
書記員:尤愛青
成為第一個(gè)評(píng)論者