原告：魏從付，男，1979年3月5日出生，漢族，戶籍地江蘇省。
　　委托訴訟代理人：汪東倫，上海市理合理律師事務(wù)所律師。
　　被告：應(yīng)明浩，男，1974年4月2日出生，漢族，戶籍地上海市。
　　原告魏從付與被告應(yīng)明浩民間借貸糾紛一案，本院于2018年8月3日立案后，依法適用普通程序，于2018年12月20日公開開庭進行了審理。原告魏從付的委托訴訟代理人汪東倫律師到庭參加訴訟。被告應(yīng)明浩經(jīng)傳票傳喚無正當理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　魏從付向本院提出訴訟請求：1、判令應(yīng)明浩返還魏從付借款本金3萬元；2、判令應(yīng)明浩支付魏從付上述借款的利息1,467元(自2015年11月21日起按月利率1.63%計算三個月)；3、判令應(yīng)明浩支付魏從付上述借款的逾期利息，自2016年2月22日起按年利率19.6%計算至清償之日止。
　　事實和理由：2015年11月20日，應(yīng)明浩向魏從付借款4萬元，并出具了金額為4萬元的《借條》、《收條》各一份，言明：承諾3月內(nèi)還款；利息為同期銀行貸款利息(五年以上的)四倍；若到期不還，每日除還相應(yīng)利息部分之外，另支付罰金(同期銀行貸款利息五年四倍)；如違約超出30日，除承擔(dān)相應(yīng)利息及罰金外另行賠償借款總額20%等。因魏從付僅交付了應(yīng)明浩借款本金3萬元，屆時，應(yīng)明浩未還款，故現(xiàn)要求應(yīng)明浩返還借款本金3萬元并支付利息和逾期利息。
　　應(yīng)明浩未作答辯。
　　本院認定事實如下：
　　2015年11月20日，應(yīng)明浩向魏從付借款4萬元，并出具了金額為4萬元的《借條》、《收條》各一份，言明：承諾3月內(nèi)還款；利息為同期銀行貸款利息(五年以上的)四倍；若到期不還，每日除還相應(yīng)利息部分之外，另支付罰金(同期銀行貸款利息五年四倍)；如違約超出30日，除承擔(dān)相應(yīng)利息及罰金外另行賠償借款總額20%等。因魏從付僅交付了應(yīng)明浩借款本金3萬元，屆時，應(yīng)明浩未還款，嗣后，魏從付遂訴至本院，要求應(yīng)明浩返還借款本金3萬元并支付利息和逾期利息。
　　上述事實，有當事人陳述、《借條》、《收條》等證據(jù)證明，本院予以確認。
　　本院認為，依據(jù)《借條》等書證及魏從付庭審陳述，可依法確認應(yīng)明浩拖欠魏從付借款本金3萬元至今未返還。應(yīng)明浩未按期返還魏從付借款顯屬過錯，應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任?，F(xiàn)魏從付要求應(yīng)明浩返還借款本金3萬元的訴訟請求符合法律規(guī)定，依法應(yīng)予支持?；趹?yīng)明浩在《借條》中對還款期限、借款利率、違約責(zé)任等作出明確承諾，故魏從付要求應(yīng)明浩支付上述借款的利息1,467元(自2015年11月21日起按月利率1.63%計算三個月)；支付魏從付上述借款的逾期利息，自2016年2月22日起按年利率19.6%計算至清償之日止，此兩項訴訟請求與法不悖，本院予以支持。因應(yīng)明浩經(jīng)傳票傳喚，無正當理由拒不到庭，本院依法作出缺席判決。
　　綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條規(guī)定，判決如下：
　　一、應(yīng)明浩返還魏從付借款本金3萬元；
　　二、應(yīng)明浩支付魏從付上述借款的利息1,467元(自2015年11月21日起按月利率1.63%計算三個月)；
　　三、應(yīng)明浩支付魏從付上述借款的逾期利息，自2016年2月22日起按年利率19.6%計至清償之日止；
　　以上一至三項，于本判決生效之日起10日內(nèi)履行。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費550元，由應(yīng)明浩負擔(dān)。
　　如不服本判決，可以在判決書送達之日起15日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。
　　

審判員：濮汝平

書記員：周??偉