劉某某
劉某某
薛秀云
任嘉
故城縣廣交昌明購物中心
范文興（河北理源律師事務(wù)所）
魏某泰
李桂芝
潘生（河北廣廈律師事務(wù)所）

上訴人（原審被告）:劉某某，現(xiàn)押于石家莊市少年犯管教所。
上訴人（原審被告）:劉某某，故城縣電力局職工。
上訴人（原審被告）:薛秀云，下崗職工。
以上三
上訴人
委托代理人:任嘉。
上訴人（原審被告）:故城縣廣交昌明購物中心。
住所地:故城縣鄭口鎮(zhèn)廣交路中段。
法定代表人:彭琳琳，經(jīng)理。
委托代理人:范文興，河北理源律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）:魏某泰，律師。
被上訴人（原審原告）:李桂芝，城鎮(zhèn)居民。
以上二
被上訴人
委托代理人:潘生，河北廣廈律師事務(wù)所律師。
上訴人劉某某、劉某某、薛秀云因生命權(quán)糾紛一案，不服故城縣人民法院（2012）故民一初字第835號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人劉某某、薛秀云及其委托代理人任嘉、上訴人故城縣廣交昌明購物中心法定代表人彭琳琳及其委托代理人范文興、被上訴人魏某泰、李桂芝及其委托代理人潘生到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人劉某某、劉某某、薛秀云不服原審判決，向本院提起上訴。其上訴理由是:一、雙方已就民事賠償達成協(xié)議，原判認定8萬元是諒解費是錯誤的。二、對方提交的醫(yī)療費票據(jù)不是正式的結(jié)算單據(jù)，而是預(yù)交票據(jù)。喪葬費應(yīng)當(dāng)按照事發(fā)當(dāng)時的標(biāo)準(zhǔn)進行計算（庭審時放棄該項訴求）。死亡賠償金應(yīng)按農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)進行計算。因劉某某已被判處刑罰，不應(yīng)支持精神損害撫慰金。三、被害人魏某對于本案的發(fā)生負有主要責(zé)任，因此應(yīng)該自行承擔(dān)損失。故城縣廣交昌明購物中心經(jīng)營管理存在漏洞，其在案發(fā)后未進行積極處理，致使被害人魏某死亡。根據(jù)過錯歸責(zé)原則，其應(yīng)當(dāng)與我方承擔(dān)同等比例的賠償責(zé)任。劉某某作為完全民事行為能力人，應(yīng)當(dāng)自行承擔(dān)責(zé)任，原判判決其父母承擔(dān)賠償責(zé)任是錯誤的。請求撤銷原判，依法改判。
上訴人故城縣廣交昌明購物中心不服原審判決，向本院提起上訴。其上訴理由是:一、被害人魏某的死亡是劉某某故意傷害所致，與我方?jīng)]有因果關(guān)系，我方在本案中也沒有任何過錯，不應(yīng)承擔(dān)補充賠償責(zé)任。二、刑事訴訟中劉某某一方已對魏某泰一方進行了賠償，本次起訴沒有依據(jù)。三、劉某某雖然未滿18周歲，但是已滿16周歲，不能因為其是未成年人，而認定我方未盡到安全教育責(zé)任。請求撤銷原判，依法改判。
被上訴人魏某泰、李桂芝辯稱，原判認定事實清楚，適用法律正確，請求駁回上訴、判令故城縣廣交昌明購物中心承擔(dān)不低于30%的賠償責(zé)任。
本院二審?fù)彆r三方當(dāng)事人對原判認定的事實均無異議，故予以確認。合議庭征得三方當(dāng)事人同意，確定本案的爭議焦點為:一、本案的醫(yī)療費、死亡賠償金、精神損害撫慰金應(yīng)為多少？刑事案件中的8萬元應(yīng)否從中予以扣除？二、賠償責(zé)任如何承擔(dān)
針對爭議焦點，上訴人劉某某、劉某某、薛秀云、上訴人故城縣廣交昌明購物中心復(fù)述了上訴理由，二審均未提供新的證據(jù)。
被上訴人魏某泰、李桂芝二審時提供證據(jù)如下:1.故城縣醫(yī)院醫(yī)療費單據(jù)一張，用于證明被害人魏某的醫(yī)療費；2.故城縣龍海園社區(qū)居民委員會、故城縣公安局鄭口派出所證明一份，用于證明被害人魏某與其父母在城鎮(zhèn)居住、生活。
上訴人劉某某、劉某某、薛秀云對上述證據(jù)的質(zhì)證意見:1.對于醫(yī)療費，我方認可；2.對于證明，我方認為即使在縣城居住，也不能證明是城鎮(zhèn)居民。
上訴人故城縣廣交昌明購物中心質(zhì)證意見:1.對于醫(yī)療費的真實性沒有異議，但與我方無關(guān)；2.證明不具有合法性，戶籍應(yīng)以戶口本登記為準(zhǔn)。
本院對被上訴人二審提交證據(jù)認證如下:上訴人劉某某、劉某某、薛秀云、故城縣廣交昌明購物中心對于醫(yī)療費單據(jù)的真實性均沒有異議，故予以確認；故城縣龍海園社區(qū)居民委員會、故城縣公安局鄭口派出所出具的證明，上訴人雖然持有異議，但不能提供足以反駁的相關(guān)證據(jù)，故本院予以確認。
本院二審查明的事實與原審查明的事實一致。在二審審理期間，上訴人故城縣廣交昌明購物中心與被上訴人魏某泰、李桂芝達成調(diào)解協(xié)議，本院另行制作調(diào)解書。
本院認為:一、關(guān)于本案的醫(yī)療費、死亡賠償金、精神損害撫慰金應(yīng)為多少，刑事案件中的8萬元應(yīng)否從中予以扣除的問題。
根據(jù)上訴人均無異議的醫(yī)療費單據(jù)，被害人魏某的醫(yī)療費為8424元。被上訴人魏某泰、李桂芝主張4000元，是對其訴訟權(quán)利的處分，不違反法律規(guī)定，本院予以準(zhǔn)許。
關(guān)于刑事案件審理終結(jié)后，被害人或其近親屬另行提起民事賠償訴訟，除醫(yī)療費、喪葬費等費用之外，應(yīng)否支持死亡賠償金、精神損害撫慰金的問題，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國刑事訴訟法》的解釋》第一百三十八條 ?:“被害人因人身權(quán)利受到犯罪侵犯或者財物被犯罪分子毀壞而遭受物質(zhì)損失的，有權(quán)在刑事訴訟過程中提起附帶民事訴訟；被害人死亡或者喪失行為能力的，其法定代理人、近親屬有權(quán)提起附帶民事訴訟。因受到犯罪侵犯，提起附帶民事訴訟或者單獨提起民事訴訟要求賠償精神損失的，人民法院不予受理。”第一百五十五條 ?:“對附帶民事訴訟作出判決，應(yīng)當(dāng)根據(jù)犯罪行為造成的物質(zhì)損失，結(jié)合案件具體情況，確定被告人應(yīng)當(dāng)賠償?shù)臄?shù)額。犯罪行為造成被害人人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復(fù)支付的合理費用，以及因誤工減少的收入。造成被害人殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助具費等費用；造成被害人死亡的，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費等費用?！薄蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于人民法院是否受理刑事案件被害人提起精神損害民事訴訟問題的批復(fù)》:“對于刑事案件被害人由于被告人的犯罪行為而遭受精神損害提起的附帶民事訴訟，或者在該刑事案件審結(jié)后，被害人另行提起精神損害賠償民事訴訟的，人民法院不予受理?！钡囊?guī)定，此類案件不應(yīng)支持死亡賠償金、精神損害撫慰金。故本案被上訴人魏某泰、李桂芝要求四上訴人賠償死亡賠償金、精神損害撫慰金的請求于法無據(jù)，本院不予支持。
關(guān)于刑事案件中的8萬元應(yīng)否從中予以扣除的問題。上訴人劉某某、劉某某、薛秀云（乙方）與被上訴人魏某泰、李桂芝（甲方）均無異議的2012年3月21日簽訂的協(xié)議第二條約定:“乙方一次性給付甲方諒解費八萬元整，乙方承諾該諒解費與民事賠償無關(guān)?！蓖瑫r第四條約定:“本協(xié)議簽訂后，甲方如提起民事賠償訴訟時，乙方不得以本協(xié)議抗辯?！惫噬显V人主張雙方已就民事賠償達成協(xié)議、再次起訴不應(yīng)受理、即使賠償也應(yīng)將八萬元扣除的上訴理由不能成立，本院不予支持。
二、關(guān)于本案各方當(dāng)事人賠償責(zé)任如何承擔(dān)的問題
公民的生命權(quán)是至高無上的，任何人都不能剝奪他人生命。上訴人劉某某與被害人魏某素有矛盾，卻不能通過正當(dāng)途徑進行解決，故意傷害至被害人魏某死亡，其受到刑罰處罰的同時，還應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任。業(yè)已生效的我院（2012）衡刑少初字第3號刑事判決書，認定被害人魏某對于該事件的發(fā)生負有不可推卸的責(zé)任。原判根據(jù)雙方的過錯程度，判決上訴人劉某某承擔(dān)90%的賠償責(zé)任，并無不當(dāng)。《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國民法通則》若干問題的意見》規(guī)定:“侵權(quán)行為發(fā)生時行為人不滿十八周歲，在訴訟時已滿十八周歲，并有經(jīng)濟能力的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任；行為人沒有經(jīng)濟能力的，應(yīng)當(dāng)由原監(jiān)護人承擔(dān)民事責(zé)任。”本案中，上訴人劉某某犯罪時未滿十八周歲，現(xiàn)已滿十八周歲并受刑罰處罰，故應(yīng)由其與父母共同承擔(dān)民事賠償責(zé)任。被上訴人魏某泰、李桂芝的損失包括:醫(yī)療費:4000元、喪葬費:36166元／年÷2=18083元，共計22083元。上訴人劉某某、劉某某、薛秀云應(yīng)當(dāng)賠償19874.70元。
綜上所述，原判認定事實清楚，但適用法律有誤，本院予以糾正。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（二）項 ?之規(guī)定，經(jīng)本院審判委員會討論決定，判決如下:
一、撤銷故城縣人民法院（2012）故民一初字第835號民事判決；
二、上訴人劉某某、劉某某、薛秀云于收到本判決之日起十日內(nèi)，賠償被上訴人魏某泰、李桂芝醫(yī)療費、喪葬費共計19874.70元。
三、駁回被上訴人魏某泰、李桂芝的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費4100元，二審案件受理費2074元，均由上訴人劉某某、劉某某、薛秀云負擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認為:一、關(guān)于本案的醫(yī)療費、死亡賠償金、精神損害撫慰金應(yīng)為多少，刑事案件中的8萬元應(yīng)否從中予以扣除的問題。
根據(jù)上訴人均無異議的醫(yī)療費單據(jù)，被害人魏某的醫(yī)療費為8424元。被上訴人魏某泰、李桂芝主張4000元，是對其訴訟權(quán)利的處分，不違反法律規(guī)定，本院予以準(zhǔn)許。
關(guān)于刑事案件審理終結(jié)后，被害人或其近親屬另行提起民事賠償訴訟，除醫(yī)療費、喪葬費等費用之外，應(yīng)否支持死亡賠償金、精神損害撫慰金的問題，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國刑事訴訟法》的解釋》第一百三十八條 ?:“被害人因人身權(quán)利受到犯罪侵犯或者財物被犯罪分子毀壞而遭受物質(zhì)損失的，有權(quán)在刑事訴訟過程中提起附帶民事訴訟；被害人死亡或者喪失行為能力的，其法定代理人、近親屬有權(quán)提起附帶民事訴訟。因受到犯罪侵犯，提起附帶民事訴訟或者單獨提起民事訴訟要求賠償精神損失的，人民法院不予受理?！钡谝话傥迨鍡l ?:“對附帶民事訴訟作出判決，應(yīng)當(dāng)根據(jù)犯罪行為造成的物質(zhì)損失，結(jié)合案件具體情況，確定被告人應(yīng)當(dāng)賠償?shù)臄?shù)額。犯罪行為造成被害人人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復(fù)支付的合理費用，以及因誤工減少的收入。造成被害人殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助具費等費用；造成被害人死亡的，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費等費用?！薄蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于人民法院是否受理刑事案件被害人提起精神損害民事訴訟問題的批復(fù)》:“對于刑事案件被害人由于被告人的犯罪行為而遭受精神損害提起的附帶民事訴訟，或者在該刑事案件審結(jié)后，被害人另行提起精神損害賠償民事訴訟的，人民法院不予受理。”的規(guī)定，此類案件不應(yīng)支持死亡賠償金、精神損害撫慰金。故本案被上訴人魏某泰、李桂芝要求四上訴人賠償死亡賠償金、精神損害撫慰金的請求于法無據(jù)，本院不予支持。
關(guān)于刑事案件中的8萬元應(yīng)否從中予以扣除的問題。上訴人劉某某、劉某某、薛秀云（乙方）與被上訴人魏某泰、李桂芝（甲方）均無異議的2012年3月21日簽訂的協(xié)議第二條約定:“乙方一次性給付甲方諒解費八萬元整，乙方承諾該諒解費與民事賠償無關(guān)?！蓖瑫r第四條約定:“本協(xié)議簽訂后，甲方如提起民事賠償訴訟時，乙方不得以本協(xié)議抗辯?！惫噬显V人主張雙方已就民事賠償達成協(xié)議、再次起訴不應(yīng)受理、即使賠償也應(yīng)將八萬元扣除的上訴理由不能成立，本院不予支持。
二、關(guān)于本案各方當(dāng)事人賠償責(zé)任如何承擔(dān)的問題
公民的生命權(quán)是至高無上的，任何人都不能剝奪他人生命。上訴人劉某某與被害人魏某素有矛盾，卻不能通過正當(dāng)途徑進行解決，故意傷害至被害人魏某死亡，其受到刑罰處罰的同時，還應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任。業(yè)已生效的我院（2012）衡刑少初字第3號刑事判決書，認定被害人魏某對于該事件的發(fā)生負有不可推卸的責(zé)任。原判根據(jù)雙方的過錯程度，判決上訴人劉某某承擔(dān)90%的賠償責(zé)任，并無不當(dāng)。《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國民法通則》若干問題的意見》規(guī)定:“侵權(quán)行為發(fā)生時行為人不滿十八周歲，在訴訟時已滿十八周歲，并有經(jīng)濟能力的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任；行為人沒有經(jīng)濟能力的，應(yīng)當(dāng)由原監(jiān)護人承擔(dān)民事責(zé)任?！北景钢?，上訴人劉某某犯罪時未滿十八周歲，現(xiàn)已滿十八周歲并受刑罰處罰，故應(yīng)由其與父母共同承擔(dān)民事賠償責(zé)任。被上訴人魏某泰、李桂芝的損失包括:醫(yī)療費:4000元、喪葬費:36166元／年÷2=18083元，共計22083元。上訴人劉某某、劉某某、薛秀云應(yīng)當(dāng)賠償19874.70元。
綜上所述，原判認定事實清楚，但適用法律有誤，本院予以糾正。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（二）項 ?之規(guī)定，經(jīng)本院審判委員會討論決定，判決如下:

一、撤銷故城縣人民法院（2012）故民一初字第835號民事判決；
二、上訴人劉某某、劉某某、薛秀云于收到本判決之日起十日內(nèi)，賠償被上訴人魏某泰、李桂芝醫(yī)療費、喪葬費共計19874.70元。
三、駁回被上訴人魏某泰、李桂芝的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費4100元，二審案件受理費2074元，均由上訴人劉某某、劉某某、薛秀云負擔(dān)。

審判長：高樹峰
審判員：劉萬斌
審判員：崔清海

書記員：張鳳蓮