魏某國(guó)
于某某
劉康寧（河北海岳律師事務(wù)所）

原告魏某國(guó)，工人。
被告于某某，農(nóng)民。
委托代理人劉康寧，河北海岳律師事務(wù)所律師。
原告魏某國(guó)與被告于某某機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法適用普通程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告魏某國(guó)、被告于某某及其委托代理人劉康寧到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，公民的財(cái)產(chǎn)權(quán)依法受到保護(hù)，行為人因過(guò)錯(cuò)侵害他人財(cái)產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》的規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任:機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故的，由有過(guò)錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過(guò)錯(cuò)的，按照各自過(guò)錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條 ?的規(guī)定:“同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任:（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。
駕駛?cè)擞谀衬绸{駛的機(jī)動(dòng)車輛與原告魏某國(guó)駕駛的機(jī)動(dòng)車發(fā)生碰撞的交通事故，交警部門認(rèn)定駕駛?cè)擞谀衬池?fù)事故的主要責(zé)任，原告魏某國(guó)負(fù)事故的次要責(zé)任。被告對(duì)該事故認(rèn)定書不認(rèn)可，主張應(yīng)由原告承擔(dān)事故的全部責(zé)任。被告提交了相關(guān)視頻、照片、證人證言等證據(jù)，不足以證明其主張，吳橋縣公安局交通警察大隊(duì)做出的事故認(rèn)定書系依據(jù)現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)筆錄、現(xiàn)場(chǎng)圖、現(xiàn)場(chǎng)照片、當(dāng)事人詢問(wèn)材料等相關(guān)材料做出的事故認(rèn)定書，被告提交的證據(jù)不足以推翻該事故認(rèn)定書，故對(duì)于被告的主張本院不予認(rèn)可。事故認(rèn)定書中，被告于某某負(fù)此次事故的主要責(zé)任的原因在于無(wú)證駕駛無(wú)牌照車輛上路行駛，未遵守交通法律、法規(guī)的規(guī)定，未按照規(guī)范安全駕駛，機(jī)動(dòng)車駛?cè)氲缆肺磳?duì)在道路上正常行駛的車輛讓行。原告魏某國(guó)未保持安全車速是造成事故的次要原因，依據(jù)本院依被告申請(qǐng)調(diào)取的詢問(wèn)筆錄、原被告的證據(jù)和陳述足以認(rèn)定該事故認(rèn)定書認(rèn)定責(zé)任合法準(zhǔn)確，無(wú)需調(diào)取被告所陳述的勘驗(yàn)筆錄和現(xiàn)場(chǎng)圖。故對(duì)該事故認(rèn)定書本院予以采信，故于某某應(yīng)承擔(dān)70%的事故責(zé)任。被告駕駛的機(jī)動(dòng)車應(yīng)投保交強(qiáng)險(xiǎn)而未投保，故對(duì)于原告的損失，被告于某某應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)限額內(nèi)承擔(dān)2000元，超出交強(qiáng)險(xiǎn)的部分，由被告于某某承擔(dān)70%。
原告依據(jù)鑒定報(bào)告主張車輛損失費(fèi)17936元，并無(wú)不當(dāng)，被告對(duì)鑒定報(bào)告的真實(shí)性無(wú)異議，但其主張?jiān)撡M(fèi)用不應(yīng)由其承擔(dān)，對(duì)于被告的主張，本院不予采信。故對(duì)于原告主張的車輛損失費(fèi)，本院予以支持。原告主張車輛損失鑒定費(fèi)2000元，屬于為查明和確定財(cái)產(chǎn)損失所支付的必要的、合理的費(fèi)用范圍，原告請(qǐng)求由被告承擔(dān)，并無(wú)不當(dāng)，被告雖對(duì)票據(jù)真實(shí)性無(wú)異議，但主張?jiān)撡M(fèi)用不應(yīng)由其承擔(dān)，本院不予采信，故對(duì)原告主張的鑒定費(fèi)本院予以支持。原告魏某國(guó)主張施救費(fèi)800元，系原告為避免損失擴(kuò)大所支付的合理必要的費(fèi)用，并無(wú)不當(dāng)，本院予以支持。
原告魏某國(guó)的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失為:1、車輛損失費(fèi)17936元；2、施救費(fèi)800元；3、鑒定費(fèi)2000元，共計(jì)20736元。
原告魏某國(guó)的損失為財(cái)產(chǎn)損失，被告于某某應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)限額內(nèi)賠償2000元，超出交強(qiáng)險(xiǎn)的18736元部分，由被告于某某在承擔(dān)70%，即13115元。
綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十五條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十九條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告于某某于本判決生效之日起三日內(nèi)賠償原告魏某國(guó)車輛損失費(fèi)、施救費(fèi)、鑒定費(fèi)等各項(xiàng)損失共計(jì)人民幣15115元；
二、駁回原告魏某國(guó)的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)550元，由原告魏某國(guó)承擔(dān)350元，由被告于某某承擔(dān)200元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，公民的財(cái)產(chǎn)權(quán)依法受到保護(hù)，行為人因過(guò)錯(cuò)侵害他人財(cái)產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》的規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任:機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故的，由有過(guò)錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過(guò)錯(cuò)的，按照各自過(guò)錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條 ?的規(guī)定:“同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任:（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。
駕駛?cè)擞谀衬绸{駛的機(jī)動(dòng)車輛與原告魏某國(guó)駕駛的機(jī)動(dòng)車發(fā)生碰撞的交通事故，交警部門認(rèn)定駕駛?cè)擞谀衬池?fù)事故的主要責(zé)任，原告魏某國(guó)負(fù)事故的次要責(zé)任。被告對(duì)該事故認(rèn)定書不認(rèn)可，主張應(yīng)由原告承擔(dān)事故的全部責(zé)任。被告提交了相關(guān)視頻、照片、證人證言等證據(jù)，不足以證明其主張，吳橋縣公安局交通警察大隊(duì)做出的事故認(rèn)定書系依據(jù)現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)筆錄、現(xiàn)場(chǎng)圖、現(xiàn)場(chǎng)照片、當(dāng)事人詢問(wèn)材料等相關(guān)材料做出的事故認(rèn)定書，被告提交的證據(jù)不足以推翻該事故認(rèn)定書，故對(duì)于被告的主張本院不予認(rèn)可。事故認(rèn)定書中，被告于某某負(fù)此次事故的主要責(zé)任的原因在于無(wú)證駕駛無(wú)牌照車輛上路行駛，未遵守交通法律、法規(guī)的規(guī)定，未按照規(guī)范安全駕駛，機(jī)動(dòng)車駛?cè)氲缆肺磳?duì)在道路上正常行駛的車輛讓行。原告魏某國(guó)未保持安全車速是造成事故的次要原因，依據(jù)本院依被告申請(qǐng)調(diào)取的詢問(wèn)筆錄、原被告的證據(jù)和陳述足以認(rèn)定該事故認(rèn)定書認(rèn)定責(zé)任合法準(zhǔn)確，無(wú)需調(diào)取被告所陳述的勘驗(yàn)筆錄和現(xiàn)場(chǎng)圖。故對(duì)該事故認(rèn)定書本院予以采信，故于某某應(yīng)承擔(dān)70%的事故責(zé)任。被告駕駛的機(jī)動(dòng)車應(yīng)投保交強(qiáng)險(xiǎn)而未投保，故對(duì)于原告的損失，被告于某某應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)限額內(nèi)承擔(dān)2000元，超出交強(qiáng)險(xiǎn)的部分，由被告于某某承擔(dān)70%。
原告依據(jù)鑒定報(bào)告主張車輛損失費(fèi)17936元，并無(wú)不當(dāng)，被告對(duì)鑒定報(bào)告的真實(shí)性無(wú)異議，但其主張?jiān)撡M(fèi)用不應(yīng)由其承擔(dān)，對(duì)于被告的主張，本院不予采信。故對(duì)于原告主張的車輛損失費(fèi)，本院予以支持。原告主張車輛損失鑒定費(fèi)2000元，屬于為查明和確定財(cái)產(chǎn)損失所支付的必要的、合理的費(fèi)用范圍，原告請(qǐng)求由被告承擔(dān)，并無(wú)不當(dāng)，被告雖對(duì)票據(jù)真實(shí)性無(wú)異議，但主張?jiān)撡M(fèi)用不應(yīng)由其承擔(dān)，本院不予采信，故對(duì)原告主張的鑒定費(fèi)本院予以支持。原告魏某國(guó)主張施救費(fèi)800元，系原告為避免損失擴(kuò)大所支付的合理必要的費(fèi)用，并無(wú)不當(dāng)，本院予以支持。
原告魏某國(guó)的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失為:1、車輛損失費(fèi)17936元；2、施救費(fèi)800元；3、鑒定費(fèi)2000元，共計(jì)20736元。
原告魏某國(guó)的損失為財(cái)產(chǎn)損失，被告于某某應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)限額內(nèi)賠償2000元，超出交強(qiáng)險(xiǎn)的18736元部分，由被告于某某在承擔(dān)70%，即13115元。
綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十五條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十九條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告于某某于本判決生效之日起三日內(nèi)賠償原告魏某國(guó)車輛損失費(fèi)、施救費(fèi)、鑒定費(fèi)等各項(xiàng)損失共計(jì)人民幣15115元；
二、駁回原告魏某國(guó)的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)550元，由原告魏某國(guó)承擔(dān)350元，由被告于某某承擔(dān)200元。

審判長(zhǎng)：張璇璇
審判員：賈秀玲
審判員：田慶元

書記員：于健