魏某某
袁波（江蘇非圓律師事務(wù)所）
張勝利（遼寧鳳城中陽法律服務(wù)所）
豐縣三一建材有限公司
吳明超
汪志凌（江蘇歌風(fēng)律師事務(wù)所）
中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司豐縣支公司
卜慶華（江蘇弘潤律師事務(wù)所）

原告魏某某，工人。
委托代理人袁波，江蘇非圓律師事務(wù)所律師。
委托代理人張勝利，鳳城中陽法律服務(wù)所法律工作者。
被告豐縣三一建材有限公司，住所地豐縣經(jīng)濟開發(fā)區(qū)復(fù)新河西岸。
法定代表人孫光民，該公司總經(jīng)理。
委托代理人吳明超，該公司員工。
委托代理人汪志凌，江蘇歌風(fēng)律師事務(wù)所律師。
被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司豐縣支公司，住所地豐縣中陽大道薈苑商廈。
負(fù)責(zé)人李豐生，該公司經(jīng)理。
委托代理人卜慶華，江蘇弘潤律師事務(wù)所律師。
原告魏某某訴被告豐縣三一建材有限公司、中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司豐縣支公司（以下簡稱太平洋保險豐縣支公司）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2014年10月8日立案受理。依法由代理審判員葉躍躍適用簡易程序，于2015年5月12日公開開庭進(jìn)行了審理。原告魏某某及其委托代理人張勝利，被告豐縣三一建材有限公司的委托代理人吳明超、被告太平洋保險豐縣支公司委托代理人卜慶華到庭參加訴訟。庭審過程中原告撤回了對被告李晉晉的訴訟請求，本院已口頭予以準(zhǔn)許。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明:2014年7月20日18時10分，李晉晉駕駛蘇C×××××號重型專項作業(yè)車，沿豐城豐邑大道由南向北行駛，至與緯二路交叉路口南處，撞擊前方同向魏某某駕駛的電動自行車，致車輛損壞，原告魏某某受傷。原告受傷后被送入豐縣人民醫(yī)院住院治療54天，共花費醫(yī)療費28620.3元。本次事故經(jīng)徐州市公安局交通警察支隊豐縣大隊作出事故認(rèn)定，認(rèn)定車輛駕駛?cè)死顣x晉負(fù)本次事故的主要責(zé)任，原告魏某某對本次事故負(fù)次要責(zé)任。原告魏某某的傷情經(jīng)徐州醫(yī)學(xué)院司法鑒定所鑒定，構(gòu)成道路交通事故十級、十級傷殘，誤工期限為26周左右，住院期間均需護(hù)理及營養(yǎng)，該次鑒定原告共花費鑒定費2555元。原告魏某某所駕駛的車輛，經(jīng)評估車輛損失為580元，該次評估原告花費車輛評估費200元。事故發(fā)生后被告豐縣三一建材有限公司已經(jīng)向原告支付52246元。
本院認(rèn)為:公民享有生命健康權(quán)，侵害他人生命健康權(quán)的，應(yīng)依法承擔(dān)賠償責(zé)任。機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，應(yīng)當(dāng)首先由保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，超過部分由承保第三者商業(yè)責(zé)任險的保險公司根據(jù)保險合同賠償，不足部分再由雙方當(dāng)事人根據(jù)各自的過錯程度承擔(dān)責(zé)任。
對于原告的損失范圍:本院根據(jù)查明的事實及《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》的規(guī)定，結(jié)合原告的訴訟請求，確認(rèn)原告因本起交通事故造成的損失為:1、醫(yī)療費:以原告提交的醫(yī)療費票據(jù)為據(jù)計28620.3元，被告太平洋保險豐縣支公司辯稱扣除非醫(yī)保用藥，但并沒有提交相關(guān)的證據(jù)予以證明，故本院對該主張不予采納；2、住院伙食補助費:原告本次事故住院54天，按照18元／天為標(biāo)準(zhǔn)，計972元（54天×18元）；3、營養(yǎng)費:根據(jù)鑒定結(jié)果，原告在住院期間均需營養(yǎng)，按照11元／天為標(biāo)準(zhǔn)，計算54天，計594元（11元／天×54天）；4、誤工費:根據(jù)徐州醫(yī)學(xué)院司法鑒定所鑒定意見書的鑒定結(jié)果，原告的誤工期限為26周左右。原告提交了和豐縣建筑裝飾裝潢公司的勞動合同，及事故發(fā)生前三個月原告的工資發(fā)放單、停發(fā)工資證明，根據(jù)上述證據(jù)，本院對原告工資為每月3450元即每日115元、原告事故發(fā)生期間其所屬公司未向原告發(fā)放勞動報酬的事實予以確認(rèn)，故原告的誤工費計算為20930元（26周×7天×115元）；5、護(hù)理費:根據(jù)徐州醫(yī)學(xué)院司法鑒定所鑒定意見書的鑒定結(jié)果，原告的護(hù)理期間為住院期間即54天。原告在住院期間由程素俠對原告進(jìn)行護(hù)理，原告提交了程素俠和豐縣建筑裝飾裝潢公司的勞動合同，及事故發(fā)生前三個月程素俠的工資發(fā)放單、停發(fā)工資證明，根據(jù)上述證據(jù)，本院對護(hù)理人員程素俠每月工資為3300元即每日110元，在護(hù)理原告期間其所屬公司未向原告發(fā)放勞動報酬的事實予以確認(rèn)，故原告的誤工費計算為5940元（54天×110元）6、殘疾賠償金:原告所在鳳城鎮(zhèn)周新莊村土地已經(jīng)被征用，現(xiàn)已經(jīng)變更為鳳城鎮(zhèn)龍霧橋社區(qū)，該社區(qū)現(xiàn)為豐縣城區(qū)，故原告的傷殘賠償金應(yīng)當(dāng)以上一年度（2014年度）江蘇省城鎮(zhèn)常住居民人均可支配收入即34346元／年為計算標(biāo)準(zhǔn)。原告因本次事故構(gòu)成了道路交通事故十級、十級傷殘，原告定殘時年齡未超過60周歲，其殘疾賠償金應(yīng)當(dāng)按20年計算，故原告殘疾賠償金計算為75561.2元（34346元×20年×11%）；7、傷殘鑒定費:以徐州醫(yī)學(xué)院附屬醫(yī)院法醫(yī)收費票據(jù)為據(jù)，計2555元；8、車輛損失費:以豐縣價格認(rèn)證中心認(rèn)定結(jié)論書為據(jù)，本次事故原告車輛損失為580元；9、車輛損失評估費以鑒定費發(fā)票為據(jù)花費評估費200元；10、交通費:原告未向本院提交交通費的相關(guān)發(fā)票，但是考慮到原告魏某某及其必要的陪護(hù)人員為就醫(yī)需要實際發(fā)生相關(guān)的交通費用，本院酌情認(rèn)定交通費200元；11、精神損害撫慰金:本次交通事故給原告造成兩個十級傷殘，結(jié)合侵權(quán)人的過錯程度、侵害具體情節(jié)、和侵權(quán)行為所造成的后果并結(jié)合受訴法院所在地平均生活水平等因素，本院酌定原告的精神損害撫慰金為4600元。
對于各被告應(yīng)承擔(dān)的賠償數(shù)額:《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?第一款 ?之規(guī)定:“同時投保機動車第三者責(zé)任強制保險和第三者責(zé)任商業(yè)保險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任:（一）先由承保交強險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償”。本案中肇事車輛在被告太平洋保險豐縣支公司，投保了交強險和商業(yè)三者險，故被告太平洋保險豐縣支公司應(yīng)首先在交強險責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。對于超出交強險責(zé)任賠償限額以外的部分，應(yīng)由被告太平洋保險豐縣支公司在商業(yè)三者險賠償限額內(nèi)按照保險合同承擔(dān)賠償責(zé)任，對不足部分應(yīng)當(dāng)由車輛駕駛?cè)死顣x晉的雇傭單位豐縣三一建材有限公司承擔(dān)責(zé)任。本案的賠償應(yīng)首先由被告太平洋保險豐縣支公司在交強險醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)全額賠償原告醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費，合計10000元、在交強險財產(chǎn)損害賠償限額范圍內(nèi)賠償原告車輛損失費580元、在交強險殘疾賠償金賠償責(zé)任限額范圍內(nèi)全額賠償原告誤工費、護(hù)理費、殘疾賠償金、傷殘等級鑒定費、車輛損失評估費、交通費、精神損害撫慰金，合計109986.2元。根據(jù)交通事故認(rèn)定書認(rèn)定，事故車輛駕駛?cè)死顣x晉負(fù)本次事故的主要責(zé)任，原告魏某某負(fù)本次事故的次要責(zé)任，但原告魏某某為非機動車方，本院認(rèn)定原告魏某某應(yīng)承擔(dān)20%的賠償責(zé)任，事故中駕駛機動車方應(yīng)當(dāng)承擔(dān)本次事故的80%的責(zé)任?？鄢桓嫣窖蟊ｋU豐縣支公司在交強險賠償限額支付的賠償外，被告太平洋保險豐縣支公司還應(yīng)在商業(yè)三者險賠償限額范圍內(nèi)按照責(zé)任比例賠償原告的醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費16149.04元（20186.3元×80%）。原告要求的其他損失沒有法律依據(jù)本院不予支持?？鄢桓尕S縣三一建材在事故發(fā)生后已經(jīng)支付原告的52246元，被告太平洋保險豐縣支公司還應(yīng)當(dāng)向原告支付84469.24元（136715.24元-52246元）。
綜上所述，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?、第七條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第二十六條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?第一款 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第一款 ?、第二款 ?、第十八條 ?第一款 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?第一款 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司豐縣支公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告魏某某醫(yī)療費、營養(yǎng)費、住院伙食補助費、誤工費、護(hù)理費、車輛損失費、車輛評估費、鑒定費、交通費、殘疾賠償金（含精神損害撫慰金），合計84469.24元。
二、駁回原告魏某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行的債務(wù)利息。
案件受理費200元（已減半收取，原告魏某某已預(yù)交），由原告魏某某負(fù)擔(dān)100元，由被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司豐縣支公司負(fù)擔(dān)100元（隨案款一并支付給原告）。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于江蘇省徐州市中級人民法院，同時向該院預(yù)交上訴案件受理費。

本院認(rèn)為:公民享有生命健康權(quán)，侵害他人生命健康權(quán)的，應(yīng)依法承擔(dān)賠償責(zé)任。機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，應(yīng)當(dāng)首先由保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，超過部分由承保第三者商業(yè)責(zé)任險的保險公司根據(jù)保險合同賠償，不足部分再由雙方當(dāng)事人根據(jù)各自的過錯程度承擔(dān)責(zé)任。
對于原告的損失范圍:本院根據(jù)查明的事實及《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》的規(guī)定，結(jié)合原告的訴訟請求，確認(rèn)原告因本起交通事故造成的損失為:1、醫(yī)療費:以原告提交的醫(yī)療費票據(jù)為據(jù)計28620.3元，被告太平洋保險豐縣支公司辯稱扣除非醫(yī)保用藥，但并沒有提交相關(guān)的證據(jù)予以證明，故本院對該主張不予采納；2、住院伙食補助費:原告本次事故住院54天，按照18元／天為標(biāo)準(zhǔn)，計972元（54天×18元）；3、營養(yǎng)費:根據(jù)鑒定結(jié)果，原告在住院期間均需營養(yǎng)，按照11元／天為標(biāo)準(zhǔn)，計算54天，計594元（11元／天×54天）；4、誤工費:根據(jù)徐州醫(yī)學(xué)院司法鑒定所鑒定意見書的鑒定結(jié)果，原告的誤工期限為26周左右。原告提交了和豐縣建筑裝飾裝潢公司的勞動合同，及事故發(fā)生前三個月原告的工資發(fā)放單、停發(fā)工資證明，根據(jù)上述證據(jù)，本院對原告工資為每月3450元即每日115元、原告事故發(fā)生期間其所屬公司未向原告發(fā)放勞動報酬的事實予以確認(rèn)，故原告的誤工費計算為20930元（26周×7天×115元）；5、護(hù)理費:根據(jù)徐州醫(yī)學(xué)院司法鑒定所鑒定意見書的鑒定結(jié)果，原告的護(hù)理期間為住院期間即54天。原告在住院期間由程素俠對原告進(jìn)行護(hù)理，原告提交了程素俠和豐縣建筑裝飾裝潢公司的勞動合同，及事故發(fā)生前三個月程素俠的工資發(fā)放單、停發(fā)工資證明，根據(jù)上述證據(jù)，本院對護(hù)理人員程素俠每月工資為3300元即每日110元，在護(hù)理原告期間其所屬公司未向原告發(fā)放勞動報酬的事實予以確認(rèn)，故原告的誤工費計算為5940元（54天×110元）6、殘疾賠償金:原告所在鳳城鎮(zhèn)周新莊村土地已經(jīng)被征用，現(xiàn)已經(jīng)變更為鳳城鎮(zhèn)龍霧橋社區(qū)，該社區(qū)現(xiàn)為豐縣城區(qū)，故原告的傷殘賠償金應(yīng)當(dāng)以上一年度（2014年度）江蘇省城鎮(zhèn)常住居民人均可支配收入即34346元／年為計算標(biāo)準(zhǔn)。原告因本次事故構(gòu)成了道路交通事故十級、十級傷殘，原告定殘時年齡未超過60周歲，其殘疾賠償金應(yīng)當(dāng)按20年計算，故原告殘疾賠償金計算為75561.2元（34346元×20年×11%）；7、傷殘鑒定費:以徐州醫(yī)學(xué)院附屬醫(yī)院法醫(yī)收費票據(jù)為據(jù)，計2555元；8、車輛損失費:以豐縣價格認(rèn)證中心認(rèn)定結(jié)論書為據(jù)，本次事故原告車輛損失為580元；9、車輛損失評估費以鑒定費發(fā)票為據(jù)花費評估費200元；10、交通費:原告未向本院提交交通費的相關(guān)發(fā)票，但是考慮到原告魏某某及其必要的陪護(hù)人員為就醫(yī)需要實際發(fā)生相關(guān)的交通費用，本院酌情認(rèn)定交通費200元；11、精神損害撫慰金:本次交通事故給原告造成兩個十級傷殘，結(jié)合侵權(quán)人的過錯程度、侵害具體情節(jié)、和侵權(quán)行為所造成的后果并結(jié)合受訴法院所在地平均生活水平等因素，本院酌定原告的精神損害撫慰金為4600元。
對于各被告應(yīng)承擔(dān)的賠償數(shù)額:《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?第一款 ?之規(guī)定:“同時投保機動車第三者責(zé)任強制保險和第三者責(zé)任商業(yè)保險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任:（一）先由承保交強險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償”。本案中肇事車輛在被告太平洋保險豐縣支公司，投保了交強險和商業(yè)三者險，故被告太平洋保險豐縣支公司應(yīng)首先在交強險責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。對于超出交強險責(zé)任賠償限額以外的部分，應(yīng)由被告太平洋保險豐縣支公司在商業(yè)三者險賠償限額內(nèi)按照保險合同承擔(dān)賠償責(zé)任，對不足部分應(yīng)當(dāng)由車輛駕駛?cè)死顣x晉的雇傭單位豐縣三一建材有限公司承擔(dān)責(zé)任。本案的賠償應(yīng)首先由被告太平洋保險豐縣支公司在交強險醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)全額賠償原告醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費，合計10000元、在交強險財產(chǎn)損害賠償限額范圍內(nèi)賠償原告車輛損失費580元、在交強險殘疾賠償金賠償責(zé)任限額范圍內(nèi)全額賠償原告誤工費、護(hù)理費、殘疾賠償金、傷殘等級鑒定費、車輛損失評估費、交通費、精神損害撫慰金，合計109986.2元。根據(jù)交通事故認(rèn)定書認(rèn)定，事故車輛駕駛?cè)死顣x晉負(fù)本次事故的主要責(zé)任，原告魏某某負(fù)本次事故的次要責(zé)任，但原告魏某某為非機動車方，本院認(rèn)定原告魏某某應(yīng)承擔(dān)20%的賠償責(zé)任，事故中駕駛機動車方應(yīng)當(dāng)承擔(dān)本次事故的80%的責(zé)任?？鄢桓嫣窖蟊ｋU豐縣支公司在交強險賠償限額支付的賠償外，被告太平洋保險豐縣支公司還應(yīng)在商業(yè)三者險賠償限額范圍內(nèi)按照責(zé)任比例賠償原告的醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費16149.04元（20186.3元×80%）。原告要求的其他損失沒有法律依據(jù)本院不予支持。扣除被告豐縣三一建材在事故發(fā)生后已經(jīng)支付原告的52246元，被告太平洋保險豐縣支公司還應(yīng)當(dāng)向原告支付84469.24元（136715.24元-52246元）。
綜上所述，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?、第七條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第二十六條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?第一款 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第一款 ?、第二款 ?、第十八條 ?第一款 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?第一款 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司豐縣支公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告魏某某醫(yī)療費、營養(yǎng)費、住院伙食補助費、誤工費、護(hù)理費、車輛損失費、車輛評估費、鑒定費、交通費、殘疾賠償金（含精神損害撫慰金），合計84469.24元。
二、駁回原告魏某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行的債務(wù)利息。
案件受理費200元（已減半收取，原告魏某某已預(yù)交），由原告魏某某負(fù)擔(dān)100元，由被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司豐縣支公司負(fù)擔(dān)100元（隨案款一并支付給原告）。

審判長：葉躍躍

書記員：孟小咪