原告：魏某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無業(yè)，現(xiàn)住張某某市橋東區(qū)。
被告：張某某卷煙廠有限責任公司，住所地張某某市橋東區(qū)鉆石北路9號。
法定代表人：胡自強，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：孟立群，河北三和時代律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：孫立軍，該公司職工。

原告魏某某與被告張某某卷煙廠有限責任公司（以下簡稱煙廠）勞動爭議糾紛一案，本院于2016年10月13日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告魏某某，被告煙廠的委托代理人孟立群、孫立軍到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
魏某某向本院提出訴訟請求：1.判令被告查找補辦原告的人事檔案；2.被告賠償不給原告檔案造成的無法二次就業(yè)的經(jīng)濟損失10萬元；3.如被告找不到原告的檔案被告進行賠償，賠償金額20萬元；4.被告對原告的精神傷害進行賠償，金額5萬元。5.案件受理費由被告承擔。事實和理由：原告1981年到被告處工作，1991年被告在未給原告任何手續(xù)的情況下將原告開除。被告開除原告后，違反國家檔案法的規(guī)定，沒有在一個月之內(nèi)將原告的檔案轉(zhuǎn)交到本地的失業(yè)保險部門，而是采取了私自扣壓的做法，直接導(dǎo)致原告不能享受失業(yè)、待業(yè)保險待遇，不能二次就業(yè)，剝奪了原告的勞動權(quán)利。2015年原告在與被告的另一場民事訴訟中，被告提交的證據(jù)顯示原告1991年已被開除，而被告卻在2003年才把原告的檔案移交到社保部門，而且移交后也沒有通知原告。原告多次到被告轉(zhuǎn)交檔案的地點去查找，均沒有找到。原告認為被告沒有妥善保管原告的檔案，有可能被遺失。被告違規(guī)扣壓原告檔案的做法給原告在待業(yè)就業(yè)繳納養(yǎng)老事項中造成了巨大的不可彌補的經(jīng)濟損失和精神傷害，被告出示的證據(jù)證明了違法事實和法律依據(jù)。原告曾問被告為何扣壓檔案，被告說“當時原告和其他原告的檔案沒有地方接收，后在市政府的協(xié)調(diào)下才在2003年集體轉(zhuǎn)出”。被告的辯解難以令人置信。原告認為市政府不可能在被告扣壓原告檔案十多年而沒有給原告任何補償?shù)那闆r下協(xié)助被告轉(zhuǎn)交原告的檔案。如果被告陳述屬實，原告認為此行為是違規(guī)行為，原告有權(quán)到市政府詢問。被告違反國家檔案法、國家勞動辦公廳（1994）322號文件規(guī)定、違反《國營企業(yè)辭退違紀職工暫行規(guī)定》第四條及《國有企業(yè)職工待業(yè)保險規(guī)定》第二條、第十一條的規(guī)定。由此導(dǎo)致職工不能享受待業(yè)保險待遇，給當事人造成經(jīng)濟損失的應(yīng)由企業(yè)負責賠償。原告請求判令被告解決原告的退休與醫(yī)保，如果被告解決不了，請判令被告賠償丟失原告檔案和其它損失共計35萬元。綜上，被告熟知國家法律法規(guī)，原告認定被告故意違法扣押原告檔案，存在侵權(quán)的故意。為維護原告合法權(quán)益，訴至法院。
本院經(jīng)審理認定事實如下：原告于1981年4月到被告卷煙廠工作，1991年2月停止工作，被告經(jīng)廠工會同意后于1991年2月24日開除原告并公布。原告檔案材料于1991年3月20日移交于張某某市橋東區(qū)花園街街道辦事處。2016年9月6日，原告作為申請人向張某某市勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，請求事項與本案訴訟請求一致。張某某市勞動人事爭議仲裁委員會作出張勞仲不字（2016）第247號不予受理案件通知書，原告不服，訴至本院。原告就其訴訟請求未提交證據(jù)。

本院認為，被告于1991年2月24日開除原告，并在一個月內(nèi)將其檔案移交于張某某市橋東區(qū)花園街街道辦事處，盡到了轉(zhuǎn)交檔案的義務(wù)。如果原告認為被告侵害了其權(quán)利，應(yīng)根據(jù)當時的《國營企業(yè)勞動爭議處理暫行規(guī)定》申請仲裁，原告未在規(guī)定的期限內(nèi)申請仲裁，已過仲裁時效，應(yīng)駁回其訴訟請求。依照《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》第二條、第三條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告魏某某的訴訟請求。
案件受理費10元，依法減半收取5元，由原告負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張某某市中級人民法院。

審判員　　高冠宇

書記員：宇宙 附法條： 《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》第二條：勞動爭議仲裁委員會以當事人申請仲裁的事項不屬于勞動爭議為由，作出不予受理的書面裁決、決定或者通知，當事人不服，依法向人民法院起訴的，人民法院應(yīng)當分別情況予以處理：（一）屬于勞動爭議案件的，應(yīng)當受理；（二）雖不屬于勞動爭議案件，但屬于人民法院主管的其他案件，應(yīng)當依法受理。 第三條：勞動爭議仲裁委員會根據(jù)《勞動法》第八十二條之規(guī)定，以當事人的仲裁申請超過60日期限為由，作出不予受理的書面裁決、決定或者通知，當事人不服，依法向人民法院起訴的，人民法院應(yīng)當受理；對確已超過仲裁申請期限，又無不可抗力或其他正當理由的，依法駁回其訴訟請求。 《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條：法庭辯論終結(jié)，應(yīng)當依法作出判決。判決前能夠調(diào)解的，還可以進行調(diào)解，調(diào)解不成的，應(yīng)當及時判決。