原告:魏世某，男，漢族，****年**月**日出生，住滄州市滄縣。
委托代理人：左立治，王炎慧，
河北寧昌律師事務(wù)所律師。
被告：
中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司。
統(tǒng)一社會信用代碼：xxxx。
負責人：王巍，該公司經(jīng)理。
地址：滄州市運河區(qū)。
委托代理人：詹明民，
河北建平律師事務(wù)所律師。
原告魏世某與被告

中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司（以下簡稱平安財險）保險糾紛一案，本院立案后依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告魏世某及其委托訴訟代理人左立治、王炎慧，被告平安財險的委托代理人詹明民到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告魏世某向本院提出訴訟請求：1、判令被告在機動車交通事故責任強制保險、第三者責任保險限額內(nèi)支付原告墊付的賠償款507709.8元；2、訴訟費用由被告承擔。事實與理由：2018年11月30日，原告魏世某（有駕駛資格）駕駛車牌號為冀Ｊ×××××的機動車沿鄉(xiāng)間公路由西向東行駛至廊泊線滄縣境內(nèi)王莊頭路口144KM+500M處左轉(zhuǎn)時，與宋憲軍駕駛的冀Ｅ×××××冀Ｅ×××××號“陜汽”牌重型半掛牽引車相撞，后宋憲軍駕駛的車輛駛?cè)肽嫦蜍嚨?，與相向行駛的李坡駕駛的冀Ｆ××××ד東風”牌輕型廂式貨車相撞，造成三車不同程度損壞，王惠雪受傷、李坡死亡。滄縣事故處理中隊于2018年11月30日作出道路事故認定書，認定魏世某負此次事故的主要責任，宋憲軍負次要責任，王惠雪、李坡無責任。車牌號冀Ｊ×××××的機動車車主系高書敏，由高書敏于2018年9月26日向被告平安財險投保了機動車交通事故責任保險及第三者責任保險，保險金額為50萬元。保險期間為2018年9月27日至2019年9月26日，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。事故發(fā)生后，原告魏世某向傷者王惠雪及死者李坡的親屬墊付了賠償，高書敏將追償權(quán)轉(zhuǎn)給魏世某。因高書敏在被告平安財險投保了交強險及三者險，原告向被告保險公司請求支付其墊付的賠償數(shù)額，但被告拒絕支付，故為了維護原告合法權(quán)益，訴至法院。
被告平安財險辯稱，標的車輛在我公司投保了交強險一份，商業(yè)三者險保額為50萬元，并投保了不計免賠。我公司需要核實事故車輛行駛證以及駕駛員的駕駛證合法有效的情況下，在無相關(guān)拒賠免賠情形下，賠償原告合理合法的損失，間接損失我公司不予承擔。
當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證，對當事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。
根據(jù)當事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：2018年11月30日，原告魏世某駕駛車牌號為冀Ｊ×××××的機動車沿鄉(xiāng)間公路由西向東行駛至廊泊線滄縣境內(nèi)王莊頭路口144KM+500M處左轉(zhuǎn)時，與宋憲軍駕駛的冀Ｅ×××××冀Ｅ×××××號“陜汽”牌重型半掛牽引車相撞，后宋憲軍駕駛的車輛駛?cè)肽嫦蜍嚨?，與相向行駛的李坡駕駛的冀Ｆ××××ד東風”牌輕型廂式貨車相撞，造成三車不同程度損壞，王惠雪（冀Ｆ×××××乘車人）受傷、李坡死亡的交通事故。事故發(fā)生后魏世某棄車離開現(xiàn)場。此次事故經(jīng)滄縣事故處理中隊于2018年11月30日作出道路事故認定書，認定魏世某負此次事故的主要責任，宋憲軍負次要責任，王惠雪、李坡無責任。
另查明，原告魏世某駕駛的冀Ｊ×××××的機動車的實際車主為高書敏，高書敏將涉案車輛的保險權(quán)益轉(zhuǎn)讓給原告魏世某。事故發(fā)生后，魏世某與死者李坡的近親屬達成了協(xié)議書，由原告魏世某賠償死者近親屬喪葬費、車輛損失費、死亡賠償金、被扶養(yǎng)人生活費、醫(yī)藥費、精神撫慰金、交通費等費用共計520000元，并已經(jīng)實際支付。死者李坡的父親李順興****年**月**日出生，母親邢匣****年**月**日出生，前妻王娟****年**月**日出生，二者已經(jīng)于2017年離婚，兒子李一鳴于****年**月**日出生。死者李某有一姐姐李景艷。參照河北省道路交通事故人身損害賠償標準，確定本次事故給死者李坡造成的損失為：1.死亡賠償金280620元（農(nóng)村人均可支配收入14031元×20年=280620元）；2、精神撫慰金60000元；3、喪葬費35816.5元（河北省社平工資71633元÷2），原告主張35376元；4、被扶養(yǎng)人生活費216277元【父親李順興：11383元×18年÷2人=102447元；母親邢匣：11383元×20年÷2人=113830元；兒子李一鳴：11383元×5年÷2人=28457.5元，以上共計244734.5元。根據(jù)年賠償總額累計不超過上一年度農(nóng)村居民人均年生活支出額計算，被扶養(yǎng)人生活費應(yīng)為216277元（11383元×18年=204894元，11383元×2年÷2人=11383元，共計216277元）】；5、車輛損失費用75231元；6、鑒定費4510元。以上共計672014元。
再查明，原告駕駛的冀Ｊ×××××號車輛在被告平安財險投保了交強險和限額為50萬元的商業(yè)三者險，并投保了不計免賠，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。
本院認為，此次交通事故已經(jīng)經(jīng)滄縣事故處理中隊作出了事故認定書，對于事故責任的劃分予以確定，本院依法予以確認。原告所駕駛的車輛在被告處投保了交強險和商業(yè)三者險，雙方即形成了保險權(quán)利義務(wù)關(guān)系。在事故發(fā)生后，原告對死者李坡進行了賠償之后，即獲得了向被告保險公司追償?shù)臋?quán)利。對于死者李坡的賠償數(shù)額，根據(jù)其戶籍性質(zhì)為農(nóng)村，結(jié)合河北省道路交通事故人身損害賠償標準，確定本次事故給死者李坡造成的損失。對于原告主張的李坡的死亡賠償金、精神撫慰金、喪葬費、被扶養(yǎng)人生活費均符合法律規(guī)定，本院依法予以支持。對于原告主張李坡死亡造成的誤工費、交通費等1000元，因未提交相關(guān)證據(jù)證明，本院不予支持。對于原告主張的李坡駕駛車輛的車損，該車損是經(jīng)交警隊委托，
滄州市天平機動車鑒定評估有限公司作出了評估結(jié)論，認定李坡駕駛的冀Ｆ××××ד東風”牌輕型廂式貨車車損為75231元，被告平安財險對
被告
中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司在保險限額內(nèi)支付原告魏世某墊付給死者李坡各項費用504009.8元。
以上內(nèi)容限判決生效后十日內(nèi)履行完畢，如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費4439元，由被告負擔。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

滄州市天平機動車鑒定評估有限公司作出的該結(jié)論提出異議，但未提交相反證據(jù)予以反駁，亦未在本院規(guī)定的期間內(nèi)申請鑒定人員出庭接受質(zhì)詢或者重新鑒定，故本院對被告的異議不予采信，對上述鑒定結(jié)論的證明力予以認定。綜上死者李坡在本次交通事故中，造成的損失共計672014元。該部分損失涉及的死亡賠償金、精神撫慰金、喪葬費及被扶養(yǎng)人生活費應(yīng)當在被告平安財險交強險死亡傷殘限額內(nèi)賠付110000元，車損應(yīng)當在交強險財產(chǎn)損失限額內(nèi)賠付2000元，剩余部分560014元應(yīng)當在被告平安財險的第三者責任險限額內(nèi)按照事故責任比例70%予以承擔，即392009.8元（560014元×70%=392009.8元）。對于被告辯稱的原告在事故發(fā)生后棄車逃逸，故其在三者險保險限額內(nèi)不予賠償，根據(jù)《中華人民共和國保險法》第十七條規(guī)定：“對保險合同中免除保險人責任的條款，保險人在訂立合同時應(yīng)當在投保單、保險單或者其他保險憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明；未作提示或者明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力?！北ｋU人對自己是否盡到明確充分的說明義務(wù)負有舉證責任。本案中，被告平安財險沒有舉證證明自己對該免責條款盡到了明確充分的說明義務(wù)，平安財險的免責理由不成立，故對其辯稱本院不予采納，被告平安財產(chǎn)對原告的損失應(yīng)當承擔賠償責任。綜上，被告平安財險應(yīng)當在保險限額內(nèi)支付原告墊付的賠償款共計504009.8元（112000元+392009.8元=504009.8元）。本案經(jīng)調(diào)解無效，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條、第十六條，《中華人民共和國保險法》第十七條、第六十四條，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十七條、第二十八條、第二十九條之規(guī)定，判決如下：

審判員 高潔

書記員： 李夢瑩