原告:魏世某，男，漢族，****年**月**日出生，住滄州市滄縣。
委托代理人：左立治，王炎慧，
河北寧昌律師事務(wù)所律師。
被告：
中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司。
統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：xxxx。
負(fù)責(zé)人：王巍，該公司經(jīng)理。
地址：滄州市運(yùn)河區(qū)。
委托代理人：詹明民，
河北建平律師事務(wù)所律師。
原告魏世某與被告

中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司（以下簡(jiǎn)稱平安財(cái)險(xiǎn)）保險(xiǎn)糾紛一案，本院立案后依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告魏世某及其委托訴訟代理人左立治、王炎慧，被告平安財(cái)險(xiǎn)的委托代理人詹明民到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告魏世某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令被告在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)、第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)支付原告墊付的賠償款507709.8元；2、訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：2018年11月30日，原告魏世某（有駕駛資格）駕駛車牌號(hào)為冀Ｊ×××××的機(jī)動(dòng)車沿鄉(xiāng)間公路由西向東行駛至廊泊線滄縣境內(nèi)王莊頭路口144KM+500M處左轉(zhuǎn)時(shí)，與宋憲軍駕駛的冀Ｅ×××××冀Ｅ×××××號(hào)“陜汽”牌重型半掛牽引車相撞，后宋憲軍駕駛的車輛駛?cè)肽嫦蜍嚨?，與相向行駛的李坡駕駛的冀Ｆ××××ד東風(fēng)”牌輕型廂式貨車相撞，造成三車不同程度損壞，王惠雪受傷、李坡死亡。滄縣事故處理中隊(duì)于2018年11月30日作出道路事故認(rèn)定書，認(rèn)定魏世某負(fù)此次事故的主要責(zé)任，宋憲軍負(fù)次要責(zé)任，王惠雪、李坡無責(zé)任。車牌號(hào)冀Ｊ×××××的機(jī)動(dòng)車車主系高書敏，由高書敏于2018年9月26日向被告平安財(cái)險(xiǎn)投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任保險(xiǎn)及第三者責(zé)任保險(xiǎn)，保險(xiǎn)金額為50萬元。保險(xiǎn)期間為2018年9月27日至2019年9月26日，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。事故發(fā)生后，原告魏世某向傷者王惠雪及死者李坡的親屬墊付了賠償，高書敏將追償權(quán)轉(zhuǎn)給魏世某。因高書敏在被告平安財(cái)險(xiǎn)投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及三者險(xiǎn)，原告向被告保險(xiǎn)公司請(qǐng)求支付其墊付的賠償數(shù)額，但被告拒絕支付，故為了維護(hù)原告合法權(quán)益，訴至法院。
被告平安財(cái)險(xiǎn)辯稱，標(biāo)的車輛在我公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)一份，商業(yè)三者險(xiǎn)保額為50萬元，并投保了不計(jì)免賠。我公司需要核實(shí)事故車輛行駛證以及駕駛員的駕駛證合法有效的情況下，在無相關(guān)拒賠免賠情形下，賠償原告合理合法的損失，間接損失我公司不予承擔(dān)。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證，對(duì)當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。
根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：2018年11月30日，原告魏世某駕駛車牌號(hào)為冀Ｊ×××××的機(jī)動(dòng)車沿鄉(xiāng)間公路由西向東行駛至廊泊線滄縣境內(nèi)王莊頭路口144KM+500M處左轉(zhuǎn)時(shí)，與宋憲軍駕駛的冀Ｅ×××××冀Ｅ×××××號(hào)“陜汽”牌重型半掛牽引車相撞，后宋憲軍駕駛的車輛駛?cè)肽嫦蜍嚨?，與相向行駛的李坡駕駛的冀Ｆ××××ד東風(fēng)”牌輕型廂式貨車相撞，造成三車不同程度損壞，王惠雪（冀Ｆ×××××乘車人）受傷、李坡死亡的交通事故。事故發(fā)生后魏世某棄車離開現(xiàn)場(chǎng)。此次事故經(jīng)滄縣事故處理中隊(duì)于2018年11月30日作出道路事故認(rèn)定書，認(rèn)定魏世某負(fù)此次事故的主要責(zé)任，宋憲軍負(fù)次要責(zé)任，王惠雪、李坡無責(zé)任。
另查明，原告魏世某駕駛的冀Ｊ×××××的機(jī)動(dòng)車的實(shí)際車主為高書敏，高書敏將涉案車輛的保險(xiǎn)權(quán)益轉(zhuǎn)讓給原告魏世某。事故發(fā)生后，魏世某與死者李坡的近親屬達(dá)成了協(xié)議書，由原告魏世某賠償死者近親屬喪葬費(fèi)、車輛損失費(fèi)、死亡賠償金、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、醫(yī)藥費(fèi)、精神撫慰金、交通費(fèi)等費(fèi)用共計(jì)520000元，并已經(jīng)實(shí)際支付。死者李坡的父親李順興****年**月**日出生，母親邢匣****年**月**日出生，前妻王娟****年**月**日出生，二者已經(jīng)于2017年離婚，兒子李一鳴于****年**月**日出生。死者李某有一姐姐李景艷。參照河北省道路交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)，確定本次事故給死者李坡造成的損失為：1.死亡賠償金280620元（農(nóng)村人均可支配收入14031元×20年=280620元）；2、精神撫慰金60000元；3、喪葬費(fèi)35816.5元（河北省社平工資71633元÷2），原告主張35376元；4、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)216277元【父親李順興：11383元×18年÷2人=102447元；母親邢匣：11383元×20年÷2人=113830元；兒子李一鳴：11383元×5年÷2人=28457.5元，以上共計(jì)244734.5元。根據(jù)年賠償總額累計(jì)不超過上一年度農(nóng)村居民人均年生活支出額計(jì)算，被扶養(yǎng)人生活費(fèi)應(yīng)為216277元（11383元×18年=204894元，11383元×2年÷2人=11383元，共計(jì)216277元）】；5、車輛損失費(fèi)用75231元；6、鑒定費(fèi)4510元。以上共計(jì)672014元。
再查明，原告駕駛的冀Ｊ×××××號(hào)車輛在被告平安財(cái)險(xiǎn)投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和限額為50萬元的商業(yè)三者險(xiǎn)，并投保了不計(jì)免賠，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。
本院認(rèn)為，此次交通事故已經(jīng)經(jīng)滄縣事故處理中隊(duì)作出了事故認(rèn)定書，對(duì)于事故責(zé)任的劃分予以確定，本院依法予以確認(rèn)。原告所駕駛的車輛在被告處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，雙方即形成了保險(xiǎn)權(quán)利義務(wù)關(guān)系。在事故發(fā)生后，原告對(duì)死者李坡進(jìn)行了賠償之后，即獲得了向被告保險(xiǎn)公司追償?shù)臋?quán)利。對(duì)于死者李坡的賠償數(shù)額，根據(jù)其戶籍性質(zhì)為農(nóng)村，結(jié)合河北省道路交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)，確定本次事故給死者李坡造成的損失。對(duì)于原告主張的李坡的死亡賠償金、精神撫慰金、喪葬費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)均符合法律規(guī)定，本院依法予以支持。對(duì)于原告主張李坡死亡造成的誤工費(fèi)、交通費(fèi)等1000元，因未提交相關(guān)證據(jù)證明，本院不予支持。對(duì)于原告主張的李坡駕駛車輛的車損，該車損是經(jīng)交警隊(duì)委托，
滄州市天平機(jī)動(dòng)車鑒定評(píng)估有限公司作出了評(píng)估結(jié)論，認(rèn)定李坡駕駛的冀Ｆ××××ד東風(fēng)”牌輕型廂式貨車車損為75231元，被告平安財(cái)險(xiǎn)對(duì)
被告
中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司在保險(xiǎn)限額內(nèi)支付原告魏世某墊付給死者李坡各項(xiàng)費(fèi)用504009.8元。
以上內(nèi)容限判決生效后十日內(nèi)履行完畢，如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)4439元，由被告負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級(jí)人民法院。

滄州市天平機(jī)動(dòng)車鑒定評(píng)估有限公司作出的該結(jié)論提出異議，但未提交相反證據(jù)予以反駁，亦未在本院規(guī)定的期間內(nèi)申請(qǐng)鑒定人員出庭接受質(zhì)詢或者重新鑒定，故本院對(duì)被告的異議不予采信，對(duì)上述鑒定結(jié)論的證明力予以認(rèn)定。綜上死者李坡在本次交通事故中，造成的損失共計(jì)672014元。該部分損失涉及的死亡賠償金、精神撫慰金、喪葬費(fèi)及被扶養(yǎng)人生活費(fèi)應(yīng)當(dāng)在被告平安財(cái)險(xiǎn)交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘限額內(nèi)賠付110000元，車損應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失限額內(nèi)賠付2000元，剩余部分560014元應(yīng)當(dāng)在被告平安財(cái)險(xiǎn)的第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)按照事故責(zé)任比例70%予以承擔(dān)，即392009.8元（560014元×70%=392009.8元）。對(duì)于被告辯稱的原告在事故發(fā)生后棄車逃逸，故其在三者險(xiǎn)保險(xiǎn)限額內(nèi)不予賠償，根據(jù)《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十七條規(guī)定：“對(duì)保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，保險(xiǎn)人在訂立合同時(shí)應(yīng)當(dāng)在投保單、保險(xiǎn)單或者其他保險(xiǎn)憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對(duì)該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明；未作提示或者明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力?！北ｋU(xiǎn)人對(duì)自己是否盡到明確充分的說明義務(wù)負(fù)有舉證責(zé)任。本案中，被告平安財(cái)險(xiǎn)沒有舉證證明自己對(duì)該免責(zé)條款盡到了明確充分的說明義務(wù)，平安財(cái)險(xiǎn)的免責(zé)理由不成立，故對(duì)其辯稱本院不予采納，被告平安財(cái)產(chǎn)對(duì)原告的損失應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。綜上，被告平安財(cái)險(xiǎn)應(yīng)當(dāng)在保險(xiǎn)限額內(nèi)支付原告墊付的賠償款共計(jì)504009.8元（112000元+392009.8元=504009.8元）。本案經(jīng)調(diào)解無效，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十七條、第六十四條，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十七條、第二十八條、第二十九條之規(guī)定，判決如下：

審判員 高潔

書記員： 李夢(mèng)瑩