原告：魏萬象，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住肅寧縣。委托訴訟代理人：劉坤然，河北秦鏡律師事務所律師。被告：蘇某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住安平縣。被告：蘇清河，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住安平縣。委托訴訟代理人：蘇某某（蘇清河兒子），男，住安平縣。被告：李愛峰，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住安平縣。

原告魏萬象向本院提出訴訟請求：1.判令三被告向原告支付貨款216025元，并支付遲延履行期間的利息；2.訴訟費由被告承擔。事實和理由：原告從事網(wǎng)格布加工業(yè)，被告蘇清河系被告蘇某某的父親。被告蘇某某家與被告李愛峰家合伙經(jīng)營外墻保溫材料加工業(yè)。自2011年起，三被告多次從原告處訂購網(wǎng)格布，至2013年3月底之前的貨款已陸續(xù)結清，自2013年4月份至2013年7月底，三被告因資金緊張未向原告支付貨款，共欠原告貨款216025元，原告因經(jīng)營需要多次向三被告催要上述貨款，但被告以種種理由予以推脫。因雙方之間為加工承攬合同，合同履行地在肅寧縣境內(nèi)，為維護原告的合法權益，特向法院起訴。被告蘇某某辯稱，首先本案是買賣合同，不是加工合同，訴訟時效已過，我已經(jīng)給過原告一部分貨款，已經(jīng)結清貨款，這只是一個送貨單，不是欠條。我與李愛峰不是合伙關系。我父親蘇清河只是在李愛峰廠子打工，給李愛峰管賬。被告李愛峰辯稱，我們是買賣合同，貨送到后貨款已經(jīng)結清，送貨單只是證明我們收到貨，并不是欠條，蘇清河是給我打工的，我和蘇某某原來是合伙，在2012年年底分開了，原告拿的發(fā)貨單的貨款我已經(jīng)結清了。被告蘇清河未作答辯。當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)和事實，本院認定如下：1.原告加工網(wǎng)格布，被告李愛峰經(jīng)營外墻保溫材料，被告李愛峰在原告處購買網(wǎng)格布，被告蘇清河系李愛峰雇傭的會計；以上事實原、被告均認可。2.2013年4月26日，原告給被告李愛峰送貨，李愛峰欠原告貨款11607元；2013年5月3日，原告給被告李愛峰送貨，李愛峰欠原告貨款5839元。有送貨單兩張證實，被告李愛峰認可簽名為其書寫，本院認定。3.2013年4月24日，原告給被告李愛峰送貨，蘇清河收貨，欠貨款21140元；2013年4月29日，原告給被告李愛峰送貨，由蘇清河收貨，欠貨款7701元；2013年5月23日，原告給被告李愛峰送貨，由蘇清河收貨，欠原告貨款18578元；以上事實有蘇清河簽名的送貨單證實，本院認定。4.2013年5月12日，原告給被告李愛峰送貨，由蘇清河收貨，欠貨款12614元；2013年5月17日，原告給被告李愛峰送貨，由蘇清河收貨，欠貨款16549元；2013年5月29日，原告給被告李愛峰送貨，由蘇清河收貨，欠貨款12214元；2013年5月31日，原告給被告李愛峰送貨，由蘇清河收貨，欠貨款9256元；2013年6月2日，原告給被告李愛峰送貨，由蘇清河收貨，欠貨款20298元；2013年6月7日，原告給被告李愛峰送貨，由蘇清河收貨，欠貨款17289元；2013年6月8日，原告給被告李愛峰送貨，由蘇清河收貨，欠貨款17493元；2013年6月11日，原告給被告李愛峰送貨，由蘇清河收貨，欠貨款21613元；2013年7月11日，原告給被告李愛峰送貨，由蘇清河收貨，欠貨款13051元；2013年7月22日，原告給被告李愛峰送貨，由蘇清河收貨，欠貨款11808元；以上事實有蘇清河簽名“李愛峰”或“愛峰”的送貨單證實，經(jīng)本院庭后調(diào)查，蘇清河委托訴訟代理人蘇某某認可，本院認定。5.原告主張2013年4月17日送貨單簽名“青河”實際為蘇大軍所寫，蘇大軍系案外人員，無法核實真實性，本院不予認定。6.原告申請證人李某、鄧某出庭作證證實原告去被告處要賬，二證人均是原告廠子職工，與原告存在利害關系，且被告不認可證人證言，對證人證言本院不予認定。7.原告認可被告向原告支付了17000元貨款，本院認定。
原告魏萬象與被告蘇某某、蘇清河、李愛峰加工合同糾紛一案，本院于2017年2月24日立案后，依法適用簡易程序，于2017年4月24日公開開庭進行了審理。本案當事人原告魏萬象、被告蘇某某、被告李愛峰到庭，被告蘇清河經(jīng)本院合法傳喚無正當理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，本案立案之初為加工承攬合同糾紛，然而經(jīng)本院查明，被告并不為原告提供加工網(wǎng)格布的原材料，原材料是由原告自己提供，然后將成品賣予被告，由被告支付貨款，本案應為買賣合同糾紛?！吨腥A人民共和國合同法》第一百三十條規(guī)定：“買賣合同是出賣人轉移標的物的所有權于買受人，買受人支付價款的合同?！痹嬉呀?jīng)向被告履行了貨物供給義務，被告應按照約定支付相應貨款?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第五條第二款規(guī)定“對合同是否履行發(fā)生爭議的，由負有履行義務的當事人承擔舉證責任”原告提交的送貨單證實原告已經(jīng)履行了供貨義務，被告主張已經(jīng)支付了相應的價款，應對是否支付貨款承擔舉證責任，但是被告未提交相應的證據(jù)，本院不予認定。被告蘇清河系被告李愛峰雇傭的會計，蘇清河所簽的送貨單，應屬于職務行為，所欠貨款由李愛峰承擔。原告未提交相關證據(jù)證實蘇某某與李愛峰系合伙關系，且李愛峰、蘇某某也不認可二人為合伙關系，對原告的此項主張本院不予認定，故上述所欠貨款應由被告李愛峰承擔，李愛峰尚欠原告貨款200050元未支付，應予以支付。被告主張原告的訴訟請求已超過訴訟時效，因原、被告并未約定支付貨款的期限，原告可隨時向被告主張權利，因此原告的權利主張并未超過訴訟時效。原告還要求支付遲延履行的利息，因雙方未約定支付的時間，應從起訴之日起計算遲延履行的利息。綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第一百三十條、第一百五十九條、《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第五條第二款、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：

被告李愛峰于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告魏萬象支付貨款200050元及利息（自2017年2月24日起按中國人民銀行同期同類貸款利率計算至履行清之日止。）如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費4540元，適用簡易程序收取計2270元，由被告李愛峰承擔2150元，由原告承擔120元。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

審判員　　徐亞利

書記員：張靜宇