原告高香蘭。
委托理代理人李國強，男，1978年2月4日出生，漢族，首秦金屬材料有限公司職工，現(xiàn)住秦皇島市海港區(qū)東華里32棟1單元6號。身份證號：130324197802044813。系原告長子。
委托代理人賈瑞江，河北凱悅律師事務所律師。
被告秦皇島市海港醫(yī)院，住所地秦皇島市文化路131號。
法定代表人曹信杰，職務：院長。
委托代理人張偉志，系被告醫(yī)院職工。
委托代理人趙振彬，系被告單位法律顧問。

原告高香蘭與被告秦皇島市海港醫(yī)院醫(yī)療損害賠償糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告高香蘭及其委托代理人李國強、賈瑞江，被告秦皇島市海港醫(yī)院的委托代理人張偉志、趙振彬到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2012年2月13日，原告因間斷進食下咽困難28年入被告醫(yī)院診治，初步診斷賁門失弛緩術(shù)后復發(fā)等，于2012年2月19日行食道下段賁門肌層切開術(shù)，術(shù)后術(shù)后原告出現(xiàn)食道粘膜破裂，于2012年2月27日行食道下段、賁門切齒，食道-胃底吻合術(shù)。2014年8月5日，經(jīng)秦皇島市海港區(qū)人民法院委托北京法源司法科學證據(jù)鑒定中心對被告秦皇島市海港醫(yī)院診療行為是否存在過錯以及過錯參與度進行司法鑒定。2014年12月16日，該司法鑒定中心做出（京）法源司鑒（2014）臨鑒字第783號《鑒定意見書》，鑒定意見為：“秦皇島市海港醫(yī)院在對被鑒定人高香蘭的診療過程中存在醫(yī)療過錯，醫(yī)療過錯與損害后果之間的因果關(guān)系程度，從法醫(yī)學立場分析為次要因果關(guān)系程度范圍，是否妥當供法庭審理裁定參考。”原、被告雙方對《鑒定意見書》的鑒定結(jié)果無異議，但原告主張被告按照50%的比例承擔賠償責任，被告認可承擔25%的賠償責任。
另查，原告主張損失如下：
1、醫(yī)療費56753元。其中被告醫(yī)院第一次治療費用41531元；被告醫(yī)院第二次治療費用4092元；被告醫(yī)院第三次治療費用2757元；被告醫(yī)院2012年門診費用1145元；被告醫(yī)院2013年門診費用3595元；其它醫(yī)療費1520元；北京301醫(yī)院醫(yī)療費用2113元。原告提交住院病歷及醫(yī)療費票據(jù)證明其損失。被告對于原告提交的醫(yī)療票據(jù)真實性、合法性無異議，認為：原告是2012年2月13日入院，2月19日做的手術(shù)，鑒定結(jié)論認為被告存在責任的原因是在原告手術(shù)中的相關(guān)操作，因此，2月13日至2月19日之前的費用應為原告治療原發(fā)疾病的費用，不應列入賠償范圍；農(nóng)合報銷部分應予扣除。
2、購藥費用6286元。其中2013年藥店購藥費用2530元；2014年藥店購藥費用2645元；2015年藥店購藥費用1111元。提交藥店購藥發(fā)票證明其損失。被告對證據(jù)的真實性、合法性無異議，但認為這部分藥店用藥，應提交相關(guān)的醫(yī)生證明。
3、專家費5000元。原告稱給李一鵬專家費5000元，未提交相關(guān)票據(jù)。被告不認可，稱需要原告補充證據(jù)證明其主張。
4、鑒定費10000元。提交鑒定費票據(jù)，被告無異議。
5、護理費14700元。提交秦皇島市承建建筑工程有限公司出具的李萬春的工資《證明》一份，證明李萬春月工資3500元，并按照護理天數(shù)126天計算。被告對護理天數(shù)無異議，認為原告應提交工作單位的誤工證明及護理人員前三個月的工資發(fā)放表證明實際損失。
6、住院伙食補助費6300元。原告主張住院126天，按照每天50元計算。被告無異議。
7、交通費2000元。提交交通費票據(jù)200張。被告不認可，認為數(shù)額過高，請法院酌定。
原告主張上述損失共計101094元。
上述事實，有原、被告陳述及證據(jù)在卷佐證。

本院認為，患者在被告秦皇島市海港醫(yī)院就診、治療的事實存在。根據(jù)法律規(guī)定，患者在診療活動中受到損害，醫(yī)療機構(gòu)及其醫(yī)務人員有過錯的，由醫(yī)療機構(gòu)承擔賠償責任。（京）法源司鑒（2014）臨鑒字第783號《鑒定意見書》的鑒定意見為：“秦皇島市海港醫(yī)院在對被鑒定人高香蘭的診療過程中存在醫(yī)療過錯，醫(yī)療過錯與損害后果之間的因果關(guān)系程度，從法醫(yī)學立場分析為次要因果關(guān)系程度范圍”原、被告雙方對鑒定意見無異議，本院對鑒定意見予以采信，被告應承擔民事賠償責任，以承擔40%的責任為宜。經(jīng)審查原告損失如下：1、醫(yī)療費問題。原告主張醫(yī)療費56753元。該項損失實際發(fā)生，應予支持；2、購藥費用問題。原告主張購藥費用6286元，該項損失實際發(fā)生，應予支持；3、專家費問題。原告主張專家費用5000元，被告不認可。原告未提交相關(guān)票據(jù)證明其實際損失，原告的該項主張不予支持；4、鑒定費問題。原告主張鑒定費10000元，被告無異議，原告的該項主張應予支持；5、護理費問題，原告主張護理費14700元，提交李萬春的工資《證明》僅能證明李萬春月平均工資3500元，不能證明其護理期間誤工的損失。被告對護理天數(shù)126天無異議，按照2014年度河北省衛(wèi)生和社會工作年平均工資40357元計算，可支持的原告護理費為40357元／365元＊126天=13931元；6、住院伙食補助費問題。原告主張住院伙食補助費6300元，被告無異議，原告的該項主張應予支持；7、交通費問題。原告主張交通費2000元，該項損失實際發(fā)生，應予支持。上述原告的各項損失共計88970元，被告按40％賠償應為35588元。依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條、第五十四條、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條的規(guī)定，判決如下：

一、被告秦皇島市海港醫(yī)院向原告高香蘭賠償醫(yī)療費、住院伙食補助費、購藥費、護理費、交通費、鑒定費共計88970元的40%，即35588元。于本判決生效后五內(nèi)履行完畢。
二、對原告的其他訴訟請求不予支持。
如果未按判決指定的期間履行給付上述金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費2300元，由被告秦皇島市海港醫(yī)院負擔819元，由原告高香蘭負擔1481元。于本判決生效之日起五日內(nèi)交納。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省秦皇島市中級人民法院。

審　判　長　　李為民 審　判　員　　畢海波 人民陪審員　　倪　偉

書記員：楊麗