原告：高某，男，黎族，19＊＊年＊＊月＊＊日出生（公民身份號(hào)碼：），?。?。
委托代理人：蘇＊＊，海南＊＊律師事務(wù)所律師。
委托代理人：張＊＊，海南＊＊律師事務(wù)所律師。
被告：周某，男，黎族，19＊＊年＊＊月＊＊日出生（公民身份號(hào)碼：），?。?br/>委托代理人：蘇＊＊，海南＊＊律師事務(wù)所律師。
被告：海南京誠永盛汽車銷售服務(wù)有限公司。住所地：＊＊。
法定代表人：?。?，該公司總經(jīng)理。
委托代理人：陳＊＊，海南＊＊律師事務(wù)所律師。
委托代理人：周＊＊，海南＊＊律師事務(wù)所律師。
被告：中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司三亞市分公司。住所地：＊＊路。
負(fù)責(zé)人：周＊＊，該公司總經(jīng)理。
委托代理人：李＊＊，海南＊＊律師事務(wù)所律師。

原告高某訴被告周某、海南京誠永盛汽車銷售服務(wù)有限公司（以下簡稱永盛公司）、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司三亞市分公司（以下簡稱人財(cái)保險(xiǎn)公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2013年12月2日立案受理后，依法由審判員黃澤賢獨(dú)任審判。本院于2014年3月17日對(duì)本案公開開庭進(jìn)行了審理。原告高某及其委托代理人蘇文山，被告周某的委托代理人蘇曉勇，被告永盛公司的委托代理人周治年，被告人財(cái)保險(xiǎn)公司的委托代理人李方出庭參加訴訟。本案在審理過程中，經(jīng)原告高某申請(qǐng)，本院于2013年12月11日通過三亞市中級(jí)人民法院委托三亞市人民醫(yī)院法醫(yī)鑒定中心對(duì)高某的傷殘等級(jí)進(jìn)行鑒定，三亞市人民醫(yī)院法醫(yī)鑒定中心于2014年3月5日做出鑒定意見書。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告高某訴稱：2011年2月12日20時(shí)30分，在三亞市海棠灣鎮(zhèn)青田村小飛家店路段，被告周某駕駛瓊＊＊號(hào)轎車撞上原告駕駛的瓊＊＊號(hào)二輪摩托車，造成原告受傷及兩車部分損壞的道路交通事故。因被告未及時(shí)報(bào)警且未保護(hù)事故現(xiàn)場，三亞市交通警察支隊(duì)無法對(duì)事故責(zé)任作出認(rèn)定。原告在事故發(fā)生當(dāng)日被送往中國人民解放軍第四二五醫(yī)院（以下簡稱四二五醫(yī)院）治療，住院59天，期間接受了左脛骨及距骨骨折術(shù)，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)64439.7元。2013年1月15日，原告再次前往四二五醫(yī)院接受左脛骨及距骨骨內(nèi)固定裝置取出術(shù)，住院15天，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)8779元。兩次住院治療期間，均由原告哥哥高建華護(hù)理。原告左下肢所受損傷經(jīng)三亞市人民醫(yī)院法醫(yī)鑒定中心鑒定為十級(jí)傷殘。被告永盛公司系肇事車輛瓊＊＊號(hào)車的所有人，周某系永盛公司的員工，事故發(fā)生時(shí)，周某在履行職務(wù)行為。肇事車輛瓊＊＊號(hào)車在被告人財(cái)保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)責(zé)任期間內(nèi)。三亞市交警支隊(duì)雖未對(duì)本次事故作出責(zé)任認(rèn)定，但事發(fā)后第三天，即2011年2月15日，原告哥哥高建華代表原告與被告周某就事故責(zé)任簽訂了一份協(xié)議書，約定周某承擔(dān)全部事故責(zé)任。原告因此次事故損失人民幣278381.7元，其中包括醫(yī)療費(fèi)73218.7元，誤工費(fèi)163247元，護(hù)理費(fèi)7400元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3700元，交通費(fèi)1000元，營養(yǎng)費(fèi)5000元，殘疾賠償金14816元，精神損害撫慰金10000元。針對(duì)上述費(fèi)用，原告訴求被告人財(cái)保險(xiǎn)公司在承保責(zé)任限額內(nèi)先行予以賠付，如經(jīng)人財(cái)保險(xiǎn)公司賠付后仍有不足，不足部分由被告周某、永盛公司連帶承擔(dān)。
被告周某辯稱：一、原告起訴超過訴訟時(shí)效。本案訴訟時(shí)效應(yīng)從原告被治愈時(shí)起算。原告在2011年4月12日出院，出院記錄判斷治療效果為“治愈”，距離原告起訴時(shí)間間隔長達(dá)2年8個(gè)月，期間原告未及時(shí)行使訴權(quán)，原告起訴已超過為為期一年的訴訟時(shí)效。二、被告周某不是被告永盛公司的員工。瓊＊＊號(hào)車雖為永盛公司所有，事故發(fā)生前，周某向永盛公司借用該車，事故發(fā)生時(shí)，該車的實(shí)際控制人為周某。三、原告未提供與事故相關(guān)的損害證明材料，無法證明原告因事故遭致的損失。原告提交的治療憑證顯示原告因摔樓梯受傷而入院。四、原告高某對(duì)本次事故的發(fā)生有嚴(yán)重過錯(cuò)，其應(yīng)承擔(dān)事故的主要責(zé)任。當(dāng)時(shí)考慮瓊＊＊車投有保險(xiǎn)，2011年2月15日，周某與原告哥哥高建華簽訂《協(xié)議書》，即便按《協(xié)議書》來履行，被告周某僅對(duì)原告的檢查治療費(fèi)及兩車的損壞修理費(fèi)承擔(dān)全部賠償責(zé)任，其他費(fèi)用并不在被告周某應(yīng)賠償之范圍。五、原告主張的部分賠償項(xiàng)目和數(shù)額不合理，具體如下：1、誤工費(fèi)。誤工期限應(yīng)以住院時(shí)間為74天為準(zhǔn)。2、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)。原告未提供相關(guān)憑證。3、精神損害撫慰金。原告因事故遭致十級(jí)傷殘，現(xiàn)已經(jīng)治愈，不影響正常勞作，原告主張精神損害撫慰金10000元過高。六、永盛公司為瓊＊＊號(hào)車在被告人財(cái)保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)。五、原告入院后，周某向原告支付賠償款4000元。
被告永盛公司辯稱：一、原告起訴超過訴訟時(shí)效。事故發(fā)生于2011年2月11日，原告因事故受傷，并于當(dāng)日住院治療，應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利被侵害，而原告直至2013年11月27日才提起訴訟，已經(jīng)超過了為期一年的訴訟時(shí)效。二、本案的事故責(zé)任應(yīng)依據(jù)原告與被告周某在事故中的過錯(cuò)程度來認(rèn)定。根據(jù)《道路交通安全法》的有關(guān)規(guī)定，機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過錯(cuò)的，按照各自過錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。具體到本案，三亞市交警支隊(duì)未對(duì)事故作出認(rèn)定，法院應(yīng)依據(jù)事故發(fā)生時(shí)雙方的過錯(cuò)程度確定損害賠償責(zé)任的承擔(dān)比例。三、被告永盛公司不是本案的侵權(quán)人，對(duì)本案事故的發(fā)生亦沒有過錯(cuò)，不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)事故損害賠償責(zé)任。被告周某不是永盛公司的員工。瓊＊＊號(hào)車雖為永盛公司所有，事故發(fā)生前，周某向永盛公司借用該車，事故發(fā)生在該車的出借期間，永盛公司失去了對(duì)該車的控制。周某系有駕駛資格的完全民事行為能力人，永盛公司向其出借該車并沒有過錯(cuò)。三、永盛公司為瓊＊＊號(hào)車在被告人財(cái)保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)。四、本案事故發(fā)生在2011年2月11日，原告的賠償項(xiàng)目的數(shù)額計(jì)算應(yīng)依據(jù)《2010-2011年度海南省道路交通事故人身損害賠償項(xiàng)目和計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)》。五、原告主張營養(yǎng)費(fèi)卻沒有提供相關(guān)憑證，不應(yīng)予以支持；原告主張精神損害撫慰金10000元過高，請(qǐng)求法院酌定。
被告人財(cái)保險(xiǎn)公司辯稱：一、原告起訴超過訴訟時(shí)效。本案訴訟時(shí)效應(yīng)從原告被治愈時(shí)起算。原告在2011年4月12日出院，出院記錄判斷治療效果為“治愈”，距離原告起訴時(shí)間間隔長達(dá)2年8個(gè)月，期間被答辯人未及時(shí)行使訴權(quán)，原告起訴已超過為為期一年的訴訟時(shí)效。二、三亞市交通警察支隊(duì)未對(duì)本案事故作出責(zé)任認(rèn)定，原告與被告周某簽訂的協(xié)議不能對(duì)被告人財(cái)保險(xiǎn)公司產(chǎn)生約束力，人財(cái)保險(xiǎn)公司只愿在無責(zé)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。三、原告主張的部分賠償項(xiàng)目和賠償數(shù)額不合理。1、醫(yī)療費(fèi)。根據(jù)原告提供的住院治療憑證記錄信息，原告住院治療是因?yàn)樗翘菔軅?，因此發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)與本案無關(guān)。2、誤工費(fèi)。原告未提供收入證明，主張收入減少無事實(shí)依據(jù)。3、交通費(fèi)。原告未提供交通票據(jù)，應(yīng)不予認(rèn)可。4、營養(yǎng)費(fèi)。原告未提供加強(qiáng)營養(yǎng)的相關(guān)鑒定意見和相關(guān)醫(yī)囑，應(yīng)不予認(rèn)可。5、精神損害撫慰金。原告對(duì)事故的發(fā)生有重大過錯(cuò)，應(yīng)不予認(rèn)可。
經(jīng)審理查明：2011年2月12日20時(shí)30分許，在三亞市海棠灣鎮(zhèn)青田村小飛家店路段一丁字路口處，被告周瓊駕駛瓊＊＊號(hào)小轎車直行并準(zhǔn)備左轉(zhuǎn)時(shí)與原告高某駕駛瓊＊＊號(hào)二輪摩托車迎面相撞，造成原告高某受傷及兩車部分損壞的道路交通事故。因事發(fā)路段沒有監(jiān)控，事故肇事方未及時(shí)報(bào)警且未保護(hù)事故現(xiàn)場，三亞市公安局交通警察支隊(duì)未對(duì)事故責(zé)任作出認(rèn)定，亦未作出事故說明并提供現(xiàn)場勘驗(yàn)圖等相關(guān)材料。2011年2月15日，原告哥哥高建華代理原告與被告周某就賠償問題簽訂《協(xié)議書》，約定“1、高某住院期間的檢查治療費(fèi)及兩車的損壞修理費(fèi)，全部由瓊＊＊號(hào)車方負(fù)責(zé)。2、此協(xié)議經(jīng)雙方簽名后生效，以后互不追究對(duì)方的任何責(zé)任，并作為此事故的一次性結(jié)案處理。”
事故發(fā)生當(dāng)日，原告被送往中國人民解放軍四二五醫(yī)院住院治療，該院在入院記錄中載明：患者自述2小時(shí)前下樓梯時(shí)不慎跌倒，致左小腿、左膝部、胸腹部、頭面等多處受傷。攝DR片示：1：左內(nèi)踝開放性骨折；左脛骨骨折；左距骨骨折；左足舟骨骨折。原告于2011年4月11日出院，住院天數(shù)共59天，期間接受了左脛骨及距骨骨折術(shù)，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)64439.7元。該院在原告出院時(shí)出具的診斷證明中載明：出院診斷：1：左內(nèi)踝開放性骨折；2、左脛骨下段骨折；3、左距骨骨折；4、左足舟骨骨折；5、全身多處軟組織挫裂傷。醫(yī)生意見：康復(fù)治療。2013年1月15日，原告再次前往四二五醫(yī)院接受左脛骨及距骨骨內(nèi)固定裝置取出術(shù)，住院15天，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)8779元。兩次住院治療期間，均由原告哥哥高建華護(hù)理。三亞市人民醫(yī)院法醫(yī)鑒定中心就原告所受損傷作出（2014）醫(yī)鑒字第14號(hào)鑒定意見書，鑒定意見為“對(duì)被鑒定人高某左下肢所受損傷評(píng)定為：十級(jí)傷殘?！?，鑒定費(fèi)用為1200元。本案起訴前，被告周某已向原告高某給付賠償款4000元。
另查，肇事車輛瓊＊＊號(hào)為被告永盛公司所有，該車在被告人財(cái)保險(xiǎn)公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者險(xiǎn)（商業(yè)第三者險(xiǎn)責(zé)任限額為200000元），并購買不計(jì)免賠。事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。事故發(fā)生前，被告周某向永盛公司借用該車，事故發(fā)生在車輛借用期間。被告周某持有機(jī)動(dòng)車駕駛資格證。
以上事實(shí)有《協(xié)議書》、住院病歷、醫(yī)療票據(jù)、三亞市人民醫(yī)院法醫(yī)鑒定中心（2014）醫(yī)鑒字第14號(hào)鑒定意見書、鑒定發(fā)票、個(gè)人戶口信息證明、保險(xiǎn)單及當(dāng)事人陳述等佐證，并經(jīng)質(zhì)證，足予認(rèn)定。

本院認(rèn)為：本案爭議的焦點(diǎn)有：一、原告受傷入院是否與本案事故存在直接因果關(guān)系？二、原告起訴是否超過訴訟時(shí)效？三、在三亞市公安局交通警察支隊(duì)未做出事故責(zé)任認(rèn)定的情況下，原告高某及被告周某雙方在該起交通事故應(yīng)承擔(dān)何種責(zé)任？
關(guān)于原告受傷入院是否與本案事故存在直接因果關(guān)系的問題。本案該起交通事故發(fā)生時(shí)間在2011年2月12日20時(shí)30分許，原告高某于同日22時(shí)47分被送至中國人民解放軍四二五醫(yī)院，入院時(shí)由被告周某及原告親屬陪同，且事故發(fā)生后原告親屬及被告周某就事故賠償事宜進(jìn)行磋商。醫(yī)院住院病歷記載入院原因時(shí)雖載明“患者自述2小時(shí)前下樓梯時(shí)不慎跌倒，”，但原告親屬及被告周某均向法庭當(dāng)庭陳述了原告親屬因希望獲取社保醫(yī)療保險(xiǎn)款而向醫(yī)生隱瞞原告受傷真實(shí)原因的事實(shí)。從醫(yī)院住院病歷所記載的情況來看，如原告高某確因下樓梯時(shí)不慎跌倒，是不會(huì)造成原告身體多處骨折及全身多處軟組織挫裂傷的。故本院認(rèn)定原告受傷入院與本案有直接因果關(guān)系。三被告關(guān)于原告住院治療是因?yàn)槠渌翘菔軅虼税l(fā)生的醫(yī)療費(fèi)與本案無關(guān)的抗辯理由缺乏事實(shí)根據(jù)和法律依據(jù)，本院不予支持。
關(guān)于原告起訴是否超過訴訟時(shí)效的問題。本院認(rèn)為交通事故人身損害的損失要根據(jù)事故受傷后的治療、護(hù)理休息以及是否構(gòu)成傷殘等情況才能確定，訴訟時(shí)效應(yīng)自治療終結(jié)、損失能確定之日起算。原告高某首次治療于2011年4月12日出院，出院醫(yī)囑載明：功能，定期復(fù)查；每1月來院攝片一次；視病情12月來院取除內(nèi)固定等內(nèi)容；據(jù)此，原告于2013年1月15日再次入院接受二次治療，取出固定裝置，于同年1月30日出院，至此，原告治療方告終結(jié)，其因該起交通事故造成的各項(xiàng)損失方能確定。故本案訴訟時(shí)效應(yīng)從2013年1月30日起算，原告于2013年12月2日向本院提起訴訟，并未超過為期一年的訴訟時(shí)效。三被告關(guān)于原告起訴超過訴訟時(shí)效的辯論意見理由不能成立，本院不予采納。
關(guān)于原告高某及被告周某雙方在該起交通事故應(yīng)承擔(dān)何種責(zé)任的問題。本案事故發(fā)生在未設(shè)監(jiān)控的偏僻路段，因事故肇事雙方未及時(shí)報(bào)警且未保護(hù)事故現(xiàn)場，致使三亞市公安局交通警察支隊(duì)未對(duì)事故責(zé)任作出認(rèn)定，亦未出具事故說明、現(xiàn)場勘驗(yàn)圖等相關(guān)材料。現(xiàn)原告高某主張被告周某負(fù)擔(dān)事故的全部責(zé)任，被告周某主張?jiān)娓吣池?fù)擔(dān)事故的主要責(zé)任，但均未提供相應(yīng)的證據(jù)，故本院基于公平原則來確定雙方在該起交通事故中的責(zé)任。由于被告周某駕駛的＊＊號(hào)小轎車相比較于原告高某駕駛的瓊＊＊二輪摩托車速度更快，危險(xiǎn)性大、危險(xiǎn)回避能力強(qiáng)，周某在駕駛過程中比較高某而言，對(duì)交通安全負(fù)有更重的注意義務(wù)，其駕車在鄉(xiāng)村公路丁字路口處轉(zhuǎn)彎時(shí)應(yīng)盡減速通行的注意義務(wù)，故本院酌定周某對(duì)該起事故的發(fā)生承擔(dān)60%的賠償責(zé)任，高某自行承擔(dān)40%的賠償責(zé)任。據(jù)此，被告人財(cái)保險(xiǎn)公司應(yīng)在承保責(zé)任限額內(nèi)依據(jù)周某所承擔(dān)的責(zé)任比例，對(duì)原告的損失先行予以賠償。被告永盛公司雖為肇事車輛瓊＊＊號(hào)車的車主，但事故發(fā)生在該車出借期間，借用人系持有駕駛資格證的被告周某，原告高某在沒有證據(jù)證明永盛公司對(duì)事故的發(fā)生有過錯(cuò)的情況下主張被告永盛公司與被告周某承擔(dān)連帶責(zé)任沒有事實(shí)依據(jù)和法律依據(jù)。原告依據(jù)《協(xié)議書》要求周某承擔(dān)全部賠償責(zé)任，由于《協(xié)議書》系原告與被告周某自愿協(xié)商后的真實(shí)意思表示，協(xié)議內(nèi)容未違反法律規(guī)定，本院對(duì)《協(xié)議書》的內(nèi)容予以認(rèn)可。根據(jù)合同的相對(duì)性原則，《協(xié)議書》對(duì)人財(cái)保險(xiǎn)公司沒有約束力，人財(cái)保險(xiǎn)公司僅應(yīng)按照本院確定的責(zé)任比例在承保責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。如原告的醫(yī)療費(fèi)經(jīng)人財(cái)保險(xiǎn)公司賠付后仍有不足，則被告周某應(yīng)依據(jù)《協(xié)議書》對(duì)不足部分予以承擔(dān)。
依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若
干問題的解釋》的相關(guān)規(guī)定、參照海南省公安交通警察總隊(duì)《關(guān)于2013-2014年度海南省道路交通事故人身損害賠償項(xiàng)目和計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)的通知》，原告高某的具體賠償項(xiàng)目和數(shù)額計(jì)算如下：1、醫(yī)療費(fèi)。原告主張醫(yī)療費(fèi)73218.7元，有相關(guān)醫(yī)療票據(jù)為證，本院予以確認(rèn)。2、護(hù)理費(fèi)。原告住院74天，故護(hù)理期為2個(gè)月15天。按照居民服務(wù)業(yè)年均工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，本院確認(rèn)護(hù)理費(fèi)為5606.4元（25013元／年÷12月／年×2個(gè)月＋25013元／年÷12月／年÷21.75天／月×15天=5606.4元）。3、誤工費(fèi)。原告受傷后，在二次治療完畢之前持續(xù)誤工。二次治療完畢后，原告已經(jīng)全部治愈，在接受鑒定之日，根據(jù)醫(yī)院記載，原告僅有輕度跛行，不影響正常勞作，原告主張誤工費(fèi)計(jì)算至定殘日前一天沒有事實(shí)根據(jù)，本院不予認(rèn)可。本院確認(rèn)誤工時(shí)間共1年11個(gè)月17天（從事故發(fā)生日即2011年2月12日計(jì)至二次治療拆線完畢之日即2013年1月30日）。事故發(fā)生前，原告在家務(wù)農(nóng)，故誤工費(fèi)按農(nóng)業(yè)年均工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，本院確認(rèn)誤工費(fèi)為41471.17元（20926元／年×1年＋20926元／年÷12月／年×11月＋20926元／年÷12月／年÷21.75天／月×17天=41471.17元）。4、交通費(fèi)。本院認(rèn)為交通費(fèi)系原告親屬往返醫(yī)院對(duì)原告進(jìn)行護(hù)理而產(chǎn)生的必要支出，原告住院74天，按照三亞市內(nèi)交通費(fèi)用20元／天計(jì)算，交通費(fèi)為1480元（20元／天×74天=600元），原告主張1000元，系對(duì)其民事權(quán)利的自由處分，本院予以照準(zhǔn)，確認(rèn)交通費(fèi)為1000元。5、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)。原告主張住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為3700元（50元／天×74天=3700元），符合法律規(guī)定，本院予以支持。7、營養(yǎng)費(fèi)。原告主張營養(yǎng)費(fèi)為5000元，雖未提供相關(guān)鑒定意見或者“加強(qiáng)營養(yǎng)”的醫(yī)囑，但其因事故遭致多處骨折，住院期間接受了手術(shù)治療，加強(qiáng)營養(yǎng)屬合理需要，本院酌定營養(yǎng)費(fèi)為3000元。6、殘疾賠償金。原告為農(nóng)村居民，因事故遭致十級(jí)傷殘，主張殘疾賠償金14816元（7408元／年×20年×10%=14816元），符合法律規(guī)定，本院予以支持。9、精神損害撫慰金。原告因事故遭致十級(jí)傷殘，經(jīng)過二次治療后仍有輕度跛行，心理上承受一定的壓力，本院酌定精神損害撫慰金為8000元。以上費(fèi)用按保險(xiǎn)項(xiàng)目分類計(jì)算為：醫(yī)療費(fèi)為79918.7元（醫(yī)療費(fèi)73218.7元＋住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3700元＋營養(yǎng)費(fèi)3000元=79918.7元）；傷殘賠償費(fèi)用為70893.57元（誤工費(fèi)41471.17元＋護(hù)理費(fèi)5606.4元＋交通費(fèi)1000元＋殘疾賠償金14816元＋精神損害撫慰金8000元=70893.57元）。人財(cái)保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額承擔(dān)醫(yī)療費(fèi)10000元以及傷殘賠償費(fèi)用70893.57元，共計(jì)80893.57元；在商業(yè)第三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)剩余醫(yī)療費(fèi)69918.7元（79918.7元-10000元=69918.7元）的60%，即41951.2元（69918.7元×60%=41951.2元）。綜上，被告人財(cái)保險(xiǎn)公司應(yīng)給付原告賠償款122844.77元（80893.57元＋41951.2元=122844.77元）。原告的檢查治療費(fèi)為73218.7元，人財(cái)保險(xiǎn)公司賠付47931.2元（10000元＋（73218.7元-10000元）×60%=47931.2元】，被告周某應(yīng)支付剩余的檢查治療費(fèi)25287.5元（73218.7元-47931.2元=25287.5元），鑒于周某已經(jīng)支付賠償款4000元，則還需支付21287.5元（25287.5元-4000元=21287.5元）。綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第一百三十六條、《中華人民共和國合同法》第四十四條、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第四十八條、《道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第三十五條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條及第十六條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司三亞市分公司應(yīng)自
本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)，給付原告高某醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、交通費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、殘疾賠償金及精神損害撫慰金共計(jì)122844.77元；
二、被告周某應(yīng)自本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)給付原告高某檢查治療費(fèi)21287.5元。
三、駁回原告高某其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)人民幣5475元（已減半收取、原告已申請(qǐng)緩交）、鑒定費(fèi)1200元，由被告周某負(fù)擔(dān)3456元，由原告高某負(fù)擔(dān)3219元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于海南省三亞市中級(jí)人民法院。

審判員 黃澤賢

書記員： 羅嫵