原告高某，唐山市中醫(yī)院護(hù)士。
委托代理人才斌，河北彬禮律師事務(wù)所律師。
被告馬國勇，唐山市公交總公司病退工人。
被告樸春某，無業(yè)。
二被告委托代理人孫景川、晏曉光（實(shí)習(xí)），河北陳建仲律師事務(wù)所律師。

原告高某與被告馬國勇、樸春某民間借貸糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告高某及其委托代理人才斌，被告馬國勇、樸春某及其委托代理人孫景川、晏曉光到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，原告稱被告馬國勇于2015年2月26日從原告處借款50000元現(xiàn)金，雙方并未簽訂借款合同，雙方口頭約定借款期限為兩個(gè)月。二被告對(duì)原告主張的借款事實(shí)表示否認(rèn)，稱雙方并無借貸關(guān)系。

本院認(rèn)為，原告主張被告馬國勇向其借款50000元，應(yīng)向法院提交有效的證據(jù)證明存在借款的事實(shí)。原告提交的2014年12月27日通話記錄提到：“……你昨天從我這借了五萬元錢，是兩個(gè)月內(nèi)給我唄，那就是15年2月26日?！睆倪@句話可以看出，原告表達(dá)的意思是借款時(shí)間為2014年12月26日，最晚還款時(shí)間為2015年2月26日。原告在訴狀中主張借款時(shí)間為2014年12月26日，而原告提交的通話記錄中顯示，原告與被告在當(dāng)天沒有進(jìn)行過通話。原告開庭時(shí)又將借款時(shí)間變更為2015年2月26日，顯然與上述通話記錄內(nèi)容不符。原告亦沒有提供其他證據(jù)予以作證，故本院對(duì)原告的主張不予支持。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告高某的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)1050元、保全費(fèi)570元，由原告高某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級(jí)人民法院。

審　判　長　　劉桂云 代理審判員　　趙海亮 人民陪審員　　董曉楠

書記員：王金英