原告：高某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族。委托代理人：郭永勝，鄂爾多斯市東勝區(qū)法律援助中心律師。被告：吳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。被告：曹某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。被告：曹鳳有，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族,系曹某某之父。委托代理人：王磊，內(nèi)蒙古義盟律師事務(wù)所律師。委托代理人：劉嬌，內(nèi)蒙古義盟律師事務(wù)所律師。被告：包頭市開銳物流有限公司。住所地：包頭市九原區(qū)哈屯高樂路南。法定代表人：張文蘭。統(tǒng)一社會信用代碼：×××。被告：中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司達拉特旗支公司。住所地內(nèi)蒙古自治區(qū)鄂爾多斯市達拉特旗樹林召鎮(zhèn)西園路西、文苑新村第*幢從南向北數(shù)底商**號。法定代表人：劉波，公司總經(jīng)理。統(tǒng)一社會信用代碼證：×××。委托代理人：武則丞，公司員工。被告：紫金財產(chǎn)保險股份有限公司內(nèi)蒙古分公司鄂爾多斯市達拉特旗支公司。住所地內(nèi)蒙古達拉特旗樹林召鎮(zhèn)美林家園1號樓5號底商。法定代表人：高瑞，公司總經(jīng)理。統(tǒng)一社會信用代碼：×××。委托代理人：孫樹，公司員工。被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司鄂爾多斯市分公司。住所地東勝區(qū)伊金霍洛西街。法定代表人：王寶璐，公司總經(jīng)理。統(tǒng)一社會信用代碼證：×××。委托代理人：李富倉，內(nèi)蒙古德方律師事務(wù)所律師。

原告高某與被告吳某某、曹某某、曹鳳有、包頭市開銳物流有限公司（以下簡稱開銳物流公司）、中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司達拉特旗支公司（以下簡稱大地保險公司）、紫金財產(chǎn)保險股份有限公司內(nèi)蒙古分公司鄂爾多斯市達拉特旗支公司（以下簡稱紫金保險公司）、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司鄂爾多斯市分公司（以下簡稱人保財險公司）機動車交通事故責任糾紛一案,本院于2017年11月24日立案受理后，依法適用普通程序公開開庭進行了審理。原告高某及其委托代理人郭永勝、被告吳某某、曹某某、曹鳳有、大地保險公司委托代理人武則丞、紫金保險公司委托代理人孫樹、人保財險公司委托代理人李富倉到庭參加訴訟，被告開瑞物流公司經(jīng)合法傳喚無正當理由未到庭參加訴訟，本案經(jīng)缺席審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。原告高某向本院提出訴訟請求：1、請求判令被告吳某某、曹鳳有、曹某某、開銳物流公司、人保財險公司、大地保險公司、紫金保險公司對原告在交通事故中傷害事宜承擔賠償責任，其中醫(yī)療費93115.58元、住院伙食補助費2800元、營養(yǎng)費6000元、誤工費16006元、護理費6360元、交通費1000元、殘疾賠償金230825元、被撫養(yǎng)人生活費26747、傷殘鑒定費1870元、后續(xù)治療費15000元（或保留今后治療訴權(quán)），精神撫慰金10500元、保全費4300元，共計414523.58元。2、請求被告大地保險公司在交強險范圍內(nèi)承擔賠償責任，被告人保財險公司、紫金保險公司在保險責任限額內(nèi)承擔賠償責任，3、保全費、訴訟費用由被告承擔。事實和理由：2017年9月27日，原告高某乘坐被告曹某某駕駛的×××號小型轎車與被告吳某某駕駛的車牌號為×××東風牌重型貨車相撞，造成原告及另外幾位乘車人受傷，兩車不同程度受損的交通事故，經(jīng)鄂爾多斯市公安局交通管理支隊達拉特旗大隊認定被告曹某某在該次事故中過錯較重，被告吳某某過錯較輕，原告無責任。另查明，大地保險公司及紫金保險公司系被告吳某某駕駛車輛的交強險、商業(yè)險承保單位；原告所乘車輛登記所有權(quán)人為被告曹鳳有，被告人保財險公司為被告曹某某駕駛車輛的保險投保公司，蒙BU7**號勁越牌中型自卸全掛車登記所有權(quán)人為被告包頭市開銳物流有限公司。被告吳某某認可原告的訴訟請求及事實與理由。被告曹某某、曹鳳有辯稱，同意給付交通事故賠償，但是不同意賠償數(shù)額。鄂公交達認字（2017）第2232號《道路交通事故認定書》認定，曹某某承擔該起事故的主要責任，吳方軍承擔該起事故的次要責任，所以曹鳳有應(yīng)當承擔70%的賠償責任。2017年10月23日，曹鳳有已經(jīng)向高某賠償18600元，賠償應(yīng)當從×××投保的道路客運承運人責任險中理賠。×××號小轎車掛靠在鄂爾多斯市東勝區(qū)鑫易達機場巴士運輸服務(wù)有限公司，由該公司統(tǒng)一管理，為查清本案事實，曹鳳有請求追加鄂爾多斯市東勝區(qū)鑫易達機場巴士運輸服務(wù)有限公司為本案被告。鄂爾多斯市東勝區(qū)鑫易達機場巴士運輸服務(wù)有限公司的經(jīng)營范圍為：包車客運（縣際）、公交運輸；一般經(jīng)營項目：廣告設(shè)計、發(fā)布、代理、制作；汽車租賃等。×××號小轎車從2015年起掛靠在該公司名下，受該公司指派將指定客人送達客人指定地點，費用由曹鳳有和客戶結(jié)算，每送一位客人，向鑫易達公司支付10元。該公司沒有指派任務(wù)時可以為其他客戶提供客運服務(wù)。本案發(fā)生正是將原告等五人送往包頭火車站的路上。當時口頭約定，每人五十元，送到付費?！痢痢撂栃∞I車從2015年12月1日起在被告人保財險公司投保了道路客運承運人責任險，投保座位數(shù)為4座，每座責任限額為400000元。2015年投保人及被保險人均為東勝區(qū)鑫易達機場巴士運輸服務(wù)有限公司。2016年12月6日×××號小轎車繼續(xù)投保道路客運承運人責任險，投保座位數(shù)為4座，每座責任限額為400000元。曹鳳有與人保財險公司訂立的保險合同合法有效，高某系投保車輛×××號小轎車的乘客，保險事故發(fā)生，不存在免責事由，保險公司應(yīng)當承擔保險責任。被告大地保險公司辯稱，對事故發(fā)生的時間、地點、經(jīng)過及責任劃分認可，事故車輛×××號小轎車在我公司投保交強險，事故發(fā)生在保險期限內(nèi)，我公司同意在保險限額內(nèi)賠償，本案有六名傷者，應(yīng)當為其他傷者預(yù)留交強險份額，原告訴求的精神撫慰金無法律依據(jù)，對于訴訟費、鑒定費、保全費不在保險人的賠償范圍之內(nèi)。被告紫金保險公司辯稱，對事故發(fā)生的時間、地點、經(jīng)過及責任劃分認可，醫(yī)療費用待核實確認后賠付，財產(chǎn)在交通事故現(xiàn)場沒有發(fā)現(xiàn)損失的物品。訴訟費、鑒定費、保全費不承擔。被告人保財險公司辯稱，本案被告曹某某駕駛的×××號車輛致原告受傷的事故不屬于本公司道路客運承運人險的保險責任范圍，我公司不承擔賠償責任。責任認定書看出曹某某駕駛車輛超載，有10%的絕對免賠。對于三期認定按照鑒定意見所確定期間的中間值認定，鑒定費、訴訟費、保全費屬于間接損失，人保財險公司不予賠償。被告開銳物流公司未到庭參加訴訟，亦未提供書面答辯狀。當事人圍繞訴訟請求，依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證，對當事人無異議的證據(jù)，本院予以確認，并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)和事實，在本院認為中予以分析認定。經(jīng)舉證、質(zhì)證結(jié)合當事人陳述，本院認定事實如下：2017年9月27日，原告高某與杜倩、王麗霞、康璐、張瑾租乘×××號小型轎車出行，由被告曹某某駕駛，沿210國道由南向北行駛至與達拉特旗過境公路交叉路口處向左轉(zhuǎn)彎時，×××號小型轎車與被告吳某某駕駛的車牌號為×××號東風牌重型倉柵式貨車牽引×××號勁越牌中型自卸全掛車相撞，造成原告及曹某某、張瑾、杜倩、王麗霞、康璐受傷，兩車不同程度受損的交通事故，經(jīng)鄂爾多斯市公安局交通管理支隊達拉特旗大隊認定被告曹某某駕駛機動車載人超過核定的人數(shù)上道路行駛，通過沒有交通信號燈控制也沒有交通警察指揮的交叉路口轉(zhuǎn)彎時未讓直行的車輛先行，違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第四十九條及《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》第五十二條第（三）項之規(guī)定，過錯較重，承擔該起事故的主要責任，被告吳某某過錯較輕，承擔次要責任，原告無責任。被告吳某某駕駛的×××號東風牌重型倉柵式貨車登記權(quán)人為被告吳某某、蒙BU7**號勁越牌中型自卸全掛車登記權(quán)人為被告開銳物流公司，實際所有權(quán)人為被告吳某某，該車在被告大地保險公司投保了交強險，在被告紫金保險公司投保了商業(yè)三者險，商業(yè)三者險限額為500000元，含不計免賠。原告所乘車輛登記所有權(quán)人為被告曹鳳有，該車的使用性質(zhì)為租賃，被告曹某某與被告曹鳳有系父子關(guān)系，雙方共同經(jīng)營該車，該車以被告曹鳳有為投保人在被告人保財險公司投保了道路客運承運人責任保險、每座限額400000元，事故發(fā)生在保險期間。原告高某受傷后，在達拉特旗人民醫(yī)院住院治療28日，支付醫(yī)療費87220.58元，在鄂爾多斯市中心醫(yī)院門診復(fù)查支付費用895元，2018年3月12日，鄂爾多斯司法鑒定中心作出鄂司法鑒定中心(2018)臨鑒字第91號司法鑒定意見書，該意見書依據(jù)《新殘標》之規(guī)定，鑒定原告高某傷后的損傷殘疾程度為八級、十級殘疾，誤工期60-120日、護理期30-60日、營養(yǎng)期30-60日。原告高某的父親高滿紅生于1958年6月21日。事故發(fā)生后，被告吳某某先行墊付原告高某25**元，被告曹鳳有先行墊付原告高某186**元，被告大地保險公司先行墊付原告高某50**元。本次事故中的傷者張瑾、曹某某放棄交強險的賠付請求。本院認為，道路交通事故認定書是交警部門在查明事實的基礎(chǔ)上依據(jù)有關(guān)規(guī)定作出，本案中交警部門認定被告曹某某承擔主要責任，被告吳某某承擔次要責任，雙方無爭議，本院予以采信，并將其作為確定本案當事人承擔民事責任的主要依據(jù)。被告吳某某駕駛的車輛在被告大地保險公司投保了交強險，在被告紫金保險公司投保了商業(yè)三者險，根據(jù)法律規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，首先由保險公司在交強險限額內(nèi)賠償，故原告的合理損失應(yīng)先由被告大地保險公司在交強險限額內(nèi)先行賠償。本案中，原告高某因此次事故受傷，另有被侵權(quán)人王麗霞、杜倩、康璐在此次事故中不同程度受傷，上述被侵權(quán)人同時起訴，大地保險公司應(yīng)根據(jù)查明的各被侵權(quán)人損失情況及各項損失占交強險分項限額的比例承擔相應(yīng)的賠償責任。不足部分被告紫金保險公司亦應(yīng)按照相應(yīng)的責任比例30%在商業(yè)三者險限額內(nèi)對原告高某進行賠償。剩余損失由被告曹某某、曹鳳有及投保承運人責任險的人保財險公司承擔。被告人保財險公司承保了×××號小型轎車的承運人責任險，雙方簽訂的保險合同，系雙方真實意思表示，不違反有關(guān)法律禁止性規(guī)定，應(yīng)為有效合同。在保險合同期間內(nèi)，作為保險人的人保財險公司應(yīng)當嚴格依照法律規(guī)定及雙方的合同約定，對于可能發(fā)生的事故因其實際發(fā)生所造成的損失在保險單載明的責任范圍內(nèi)承擔賠償保險金的責任，本案中原告高某租乘其被保險的車輛，在乘車過程中發(fā)生事故，屬于其保險合同中的旅客，被告人保財險公司應(yīng)依據(jù)保險合同及責任認定予以賠償。被告曹某某與被告曹鳳有系父子關(guān)系，雙方共同經(jīng)營×××號小型轎車，且×××號小型轎車登記在被告曹鳳有名下，肇事時由被告曹某某實際經(jīng)營，應(yīng)認定為家庭共同共有財產(chǎn)，被告曹某某與曹鳳有共同承擔侵權(quán)責任。但被告曹某某駕駛的車輛在被告人保財險公司投保了承運人責任險，應(yīng)先由被告人保財險公司承擔賠償責任，不足部分由被告曹某某、曹鳳有承擔。被告人保財險公司提出本案被告曹某某駕駛的×××車輛超載，有10%絕對免賠的辯稱意見，本院認為，車輛超載是違反了行政管理條例，屬行政制裁范疇，不應(yīng)成為保險人的免賠理由，被告的辯稱無法律與事實依據(jù)，不予支持。被告曹鳳有申請追加鄂爾多斯市東勝區(qū)鑫易達機場巴士運輸服務(wù)有限公司為本案的被告，無證據(jù)證實鄂爾多斯市東勝區(qū)鑫易達機場巴士運輸服務(wù)有限公司與本案有法律上的利害關(guān)系，不予支持。被告開銳物流公司經(jīng)本院合法傳喚，無正當理由拒不到庭參加訴訟，應(yīng)視為放棄相關(guān)訴訟權(quán)利。對原告的各項損失確認如下：醫(yī)療費93115.58元，其中專家費用5000元，其提供的證明不符合證據(jù)規(guī)則，不予采信，其他88115.58元為傷情所需花費，且有病歷、診斷書、清單、醫(yī)療費票據(jù)等證實，予以支持；住院伙食補助費2800元（28天×100元），符合規(guī)定，予以支持；殘疾賠償金為八級、十級，按35%計算殘疾賠償指數(shù)為230825元；護理費6360元予以支持；營養(yǎng)費6000元予以支持；誤工費確認120天，以居民服務(wù)業(yè)的標準每天106元為12720元；精神撫慰金支持10500元；鑒定費1870元，予以支持；交通費根據(jù)原告的就醫(yī)地點、次數(shù)等確定500元；被撫養(yǎng)人生活費，原告未提供證據(jù)證實被撫養(yǎng)人無勞動能力又無其他生活來源，不予支持；后續(xù)治療費未實際發(fā)生，不予支持，待實際發(fā)生后另行主張。上述醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費合計96915.58元，殘疾賠償金、護理費、誤工費、精神撫慰金、鑒定費、交通費合計262775元，兩項合計359690.58元，首先由被告大地保險公司在交強險醫(yī)療限額內(nèi)賠償原告高某醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費共計3677元（10000×96915.58÷263558.78），在交強險傷殘限額內(nèi)賠償原告高某護理費、殘疾賠償金、精神撫慰金、誤工費、交通費共計49579元(110000×260905÷578870)，剩余醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費護理費、殘疾賠償金、精神撫慰金、誤工費、交通費、鑒定費306434.58元由被告紫金保險公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)承擔30%為91930.37元，其余損失214504.21元由被告人保財險公司在承運人責任險保險限額內(nèi)承擔。被告吳某某、開銳物流公司、曹某某、曹鳳有應(yīng)承擔的賠償份額全部由被告大地保險公司、紫金保險公司、人保財險公司代為賠付，故被告吳某某、開銳物流公司、曹某某、曹鳳有不再承擔賠償責任。為減少訴累，對被告吳某某、曹鳳有、大地保險公司先行墊付的款項一并審理，被告吳某某墊付原告高某25**元，應(yīng)從被告大地保險公司、紫金保險公司給付原告高某的賠款中退還，被告曹鳳有墊付原告高某186**元應(yīng)從被告人保財險公司給原告高某的理賠款中退還，被告大地保險公司墊付5000元應(yīng)從大地保險公司給原告高某的理賠款中核減。綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條、第二十二條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國保險法》第六十五條、第六十六條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、第二十二條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司達拉特旗支公司于本判決生效之日在交強險限額內(nèi)賠付原告高某醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、護理費、殘疾賠償金、精神撫慰金、誤工費、交通費共計53256元，核減先行墊付的5000元，剩余48256元；二、被告紫金財產(chǎn)保險股份有限公司內(nèi)蒙古分公司鄂爾多斯市達拉特旗支公司于本判決生效之日在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠付原告高某醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、護理費、殘疾賠償金、精神撫慰金、誤工費、交通費、鑒定費共計91930.37元；三、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司鄂爾多斯市分公司于本判決生效之日賠付原告高某醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、護理費、殘疾賠償金、精神撫慰金、誤工費、交通費、鑒定費共計214504.21元；四、原告高某從被告紫金財產(chǎn)保險股份有限公司內(nèi)蒙古分公司鄂爾多斯市達拉特旗支公司給其的理賠款中退還被告吳某某2500元；五、原告高某從被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司鄂爾多斯市分公司給其的理賠款中退還被告曹鳳有18600元。如果未按指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費7518元由被告紫金財產(chǎn)保險股份有限公司內(nèi)蒙古分公司鄂爾多斯市達拉特旗支公司承擔2609元，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司鄂爾多斯市分公司承擔3798元，原告高某承擔1111元。如不服本判決，可在到判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于鄂爾多斯市中級人民法院。